O debate mais animado na psiquiatria de hoje é onde traçar a linha entre desordem mental e saúde mental.
Tantos passeios na decisão – quem é tratado e como; que paga por isso; se um criminoso é considerado louco ou ruim; se alguém recebe danos em casos de responsabilidade civil; quem se qualifica para pagamentos de invalidez e elegibilidade para serviços escolares extra; se alguém pode adotar uma criança – e há muito mais.
Mas aqui está o grande problema. Nenhuma linha brilhante marca o limite entre doença e saúde. Nos extremos é fácil diagnosticar a doença mental com precisão e distingui-la da normalidade. Na borda difusa, é impossível.
Isso é verdade agora e permanecerá verdadeiro no futuro distante – até que finalmente tenhamos testes biológicos em psiquiatria. Em alguns anos, haverá testes de laboratório para a doença de Alzheimer, mas o oleoduto para os outros distúrbios está seco.
O problema com a definição justa do normal foi reconhecido quase desde o início da psiquiatria como profissão separada no século XIX. Peter Kinderman, o psicólogo britânico que se tornou um dos líderes em oposição ao DSM-5, descobriu duas citações maravilhosas de 150 anos atrás, que afirmam a questão de forma muito mais eloqüente do que qualquer coisa que tenha sido escrita desde então.
O primeiro vem de um editorial no London Times, de sábado 22 de julho de 1854.
"Nada pode ser mais ligeiramente definido do que a linha de demarcação entre sanidade e insanidade. Médicos e advogados se irritaram com tentativas de definições em um caso em que a definição é impossível. Nunca foi dado ao mundo nada na forma de uma fórmula sobre este assunto, que pode não ser destruído em cinco minutos por qualquer lógico ordinário. Faça a definição muito estreita, torna-se sem sentido; torná-lo muito largo, toda a raça humana está envolvida na arrasta-rede. Em rigor, estamos todos loucos sempre que cedemos caminho à paixão, ao preconceito, ao vício à vaidade; mas se todas as pessoas apaixonadas, prejudicadas, viciosas e vãs neste mundo devem ser trancadas como loucos, quem deve manter as chaves do asilo? "
A segunda citação igualmente importante é da novela de 1888 "Billy Budd" de Herman Melville:
"Quem no arco-íris pode desenhar a linha onde a tonalidade violeta termina e a tonalidade de laranja começa? Distinguidamente, vemos a diferença das cores, mas onde exatamente o primeiro se mistura no outro? Então, com sanidade e insanidade. Em casos pronunciados, não há dúvida sobre eles. Mas, em alguns supostos casos, em vários graus, supostamente menos pronunciados, para desenhar a linha exata de demarcação, poucos irão realizar-se por uma taxa que alguns especialistas profissionais irão. Não há nada conhecido, mas que alguns homens se comprometerão a fazê-lo por pagamento ".
A escrita vitoriana tem uma sutileza e graça de expressão raramente encontrada em nossos modos de expressão modernos mais utilitários. Mas o quebra-cabeça de definir o limite entre normal e doença é tão problemático hoje quanto era então.
As decisões sobre onde desenhar a linha não devem necessariamente recarregar uma definição abstrata que separe claramente os dois, mas sim as conseqüências práticas. A vontade, incluindo uma nova desordem no DSM, ou alterando o limiar para um existente, resultará em mais danos ou mais bom?
Este é um padrão de bronze, mas terá que fazer na ausência de um ouro. Claramente, atualmente temos um desequilíbrio. Definições soltas e até mesmo aplicação mais frouxa sob a pressão do marketing farmacêutico, expandiram a psiquiatria para além da sua competência e tornaram-se uma espécie em extinção normal.
É hora de uma correção de volta a um equilíbrio Goldilocks razoável. Para chegar lá, precisamos de um sistema de diagnóstico mais apertado e um fim para o marketing Pharma.
Vamos fechar com uma última ótima citação, desta vez de Isaac Newton: "Posso calcular os movimentos dos céus, mas não a loucura dos homens". Também não podemos fazer um trabalho muito preciso, mas certamente podemos fazer muito melhor do que agora.
