Alguns Fuss Over Sperm Competition

Diga o que você fará sobre Greg Cochran, mas uma coisa é certa: ele certamente não é um para apresentar suas opiniões com humildade. Recentemente, Greg publicou seus sentimentos sobre a relevância da competição de esperma em seres humanos, e ele é de opinião que a competição de esperma não é extremamente importante para os seres humanos. Para aqueles que não sabem, a competição de esperma refere-se a condições em que uma fêmea se acasalou com mais de um macho em um momento durante o qual ela poderia conceber. Como o nome pode sugerir, o esperma de diferentes machos pode ser pensado como "concorrente" para fertilizar o ovo em questão (ou ovos, dependendo da espécie). A questão do interesse, para os nossos propósitos atuais, é se essas condições (a) poderiam ter existido em populações humanas ancestrales e (b) ter sido importante o suficiente para potencialmente conduzir adaptações masculinas para resolver o problema e ganhar a competição.

Greg começa sua postura ao fazer, o que eu sinto, é um ponto pobre, escrevendo: "A taxa de não paternidade é um limite superior para a taxa de competição de esperma." A menos que eu esteja mal entendendo seu significado aqui, a taxa de não- A paternidade (quando uma criança está sem ser criada por um homem que não é seu pai) não seria o limite superior para a competição de esperma, a menos que cada instância de competição de esperma resultasse na falta de paternidade. Presumivelmente, há muitos casos de competição de esperma que o macho em pares ganharia, o que significa que a taxa de não paternidade seria uma subestimação da quantidade de competição de esperma que poderia haver. O limite superior da competição de esperma deve, ao que parece, ser a taxa de infidelidade (com que freqüência os homens estão sendo enganados por seus parceiros) ou o número de vezes que as mulheres relatam ter relações sexuais com mais de um homem no prazo de alguns dias. Dependendo dos números que se deseja usar, a quantidade potencial de competição de esperma que possa existir pode aumentar drasticamente.

Por outro lado, no entanto, nem todas as instâncias de não paternidade resultam da competição de esperma: às vezes uma fêmea pode enganar seu parceiro, enquanto também não está dormindo com ele, permitindo que o esperma do rival seja um ambiente livre de competição. Nesses casos, as taxas de não paternidade superestimariam a quantidade de competição de esperma que existe. Quanto ao conjunto de questões mais comuns, não posso dizer. Há também a questão de como os contraceptivos e o aborto podem afetar o problema, mas não os considerarei mais. Então, enquanto os dados não-paternidade certamente são informativos em algum sentido, está longe do que consideramos uma imagem completa quando se trata de competição de esperma. De qualquer forma, usarei o número de Greg de aproximadamente 2 por cento de não-paternidade no conjunto das populações humanas e ao longo do tempo, apenas por causa do argumento.

• São muitas das mulheres que não gostam de minhas histórias feias?
• Os sonhos de homens e mulheres
• Fazendo seu negócio meu negócio, parte 2
• Homens que procuram saúde
• Os homens fazem tudo o que fazem para se estabelecer II

Em cima de "quão comum é a competição de esperma", então, outra questão que queremos considerar para obter uma imagem completa do problema é: "Quão importante é a não paternidade?" Como Greg observa, os humanos não são construídos para a competição de esperma da maneira que, digamos, um homem chimpanzé é. No entanto, a questão corolária que ele não examina preocupa se as conseqüências da não paternidade são ou não idênticas entre humanos e chimpanzés. Para um chimpanzé, o investimento paterno masculino tende a atingir as alturas de não matar infantes; Para homens humanos, o investimento pode envolver décadas de proteção e provisionamento. Nessa frente, enquanto os machos humanos com dupla paragem podem estar muito mais seguros de sua paternidade do que o seu chimpanzé médio, as conseqüências de serem confundidas também são muito maiores para os humanos do que os chimpanzés. Nos seres humanos, um pouco de competição de esperma percorre um longo caminho, por assim dizer. Nesses casos, uma comparação simples entre o quanto a concorrência de esperma irá perder a imagem maior.

Portanto, devemos esperar que a taxa de não paternidade seja baixa, em algum sentido absoluto, pois as conseqüências para a não paternidade são tão altas; se a falta de paternidade fosse muito alta, as estratégias de duplicação de par seria improvável que evoluísse em primeiro lugar, ou persistirem uma vez que tivessem. Agora, como Greg também menciona, há prováveis ​​adaptações que os seres humanos possuem para lidar com a questão da não paternidade que não lidam com a competição de esperma. Como Greg disse com eloqüência:

• Acidente de falência do orçamento
• Os seres humanos têm pais mais velhos do que os chimpanzés
• Por que seu amante é exatamente como seu cônjuge?
• Relacionamentos não devem ser sobre troca
• A Conservação Compassiva Atende Cecil the Slain Lion

Se, por exemplo, sua velha senhora sabe que você vai derrubá-la se ela se afastar, que destrói todos os tipos de incerteza paterna, e não apenas aqueles que envolvem competição de esperma. Seu ciúme também pode impedir que outras pessoas tentem – as adaptações para a competição de esperma não fazem dissuasão.

Isso certamente é verdade: se uma parceira sabe que sua destruição levará à agressão física ou à retirada do investimento, ela pode ser pressionada a não ter esse caso; O mesmo vale para os homens rivais. No entanto, a agressão não é sempre a estratégia mais inteligente, pois a agressão traz custos. Esse homem rival que você procura dissuadir pode ser maior e mais forte do que você, e além de ser enganado, você também pode acabar com um ass-kicking se você tentar alguma coisa. As mulheres também podem ter amigos e familiares que preferem que você não machucou ela, muito obrigado. Assim, enquanto a concorrência de esperma não serve para uma função dissuasora, também evita os custos associados à função de dissuasão agressiva. Além disso, se a dissuasão falhar, por qualquer motivo, a competição de esperma também poderia servir como um amortecedor secundário contra o resultado da não paternidade.

Isso também levanta a questão seguinte: a falta de paternidade é baixa, pelo menos em parte, porque as oportunidades para a competição de esperma são raras ou são baixas, porque as estratégias de contador por homens com par-bonded são relativamente efetivas? Talvez a taxa de não paternidade possa ser substancialmente maior se os machos em pares não tiveram meios de mitigar efetivamente os riscos de competição de esperma de machos rivais. Afinal, dado que qualquer ato sexual particular é improvável que resulte na concepção, 2 por cento não-paternidade implica que havia muitas outras oportunidades para não paternidade que não foram realizadas. Agora, para ser claro, não estou dizendo que devemos esperar que os machos humanos estejam absolutamente cheios de adaptações para a competição de esperma, nem estou sugerindo que mostramos uma estratégia particular ou outra. Eu só quero apontar algumas das nuances do argumento a favor ou contra ele que eu acho que Greg está errado, ou pelo menos falha em discutir.

As adaptações para a competição de esperma podem ser mais sutis do que os testículos maiores, por exemplo. Talvez a freqüência de sexo – ou pelo menos a freqüência e a intensidade do interesse sexual – se correlaciona com as pistas de infidelidade; talvez o número de espermatozóides por ejaculação possa ser variado de forma facultativa como função do risco de competição de esperma. Como Shackelford, Pound e Goetz (2005) colocaram, os humanos podem não mostrar algumas características de adaptações projetadas para níveis persistentemente altos de competição de esperma (como tais contextos não eram persistentes, como podem ser em chimpanzés, por exemplo), mas pode mostrar evidências de adaptações projetadas para contextos em que o risco de competição de esperma é temporariamente elevado. Essas adaptações podem não ser prontamente detectadas, mas escrever sua existência inteiramente com base em baixas taxas de não paternidade em si seria prematuro.

A questão em minha mente não é saber se a concorrência de esperma é importante ou não para as populações humanas, mas sim até que ponto ela tem. Dichotomizar tais variáveis ​​("a competição de esperma foi / não era importante, dependendo do que é precisamente importante significa") é improvável que nos ajude a ter uma imagem completa da competição de esperma em seres humanos especificamente ou outras espécies de forma mais geral. Afinal, chimpanzés, humanos e gorilas eram todos descendentes de uma espécie ancestral comum, e essa espécie provavelmente não exibiria toda a gama de comportamentos de acasalamento evidenciados por todos os futuros parentes. Um pequeno grau inicial de competição de esperma deve ter sido suficiente para que a bola rolasse em adaptações posteriores para tais condições. Agora, talvez os humanos tenham enfrentado menos competição de esperma ao longo do tempo, e o que vemos são os restos degradados de adaptações anteriores projetadas para lidar com mais disso. Então, novamente, talvez nossa espécie tenha ido para o outro lado, ou talvez tenhamos algumas adaptações projetadas para alguns níveis modestos de competição de esperma. Certamente, algumas adaptações hipotéticas para lidar com a competição de esperma serão erradas, e as estimativas das pessoas sobre o quão comum ela é ou não podem estar fora. Eu simplesmente não fechei a porta sobre o assunto (ou reivindico, como Greg, que tais adaptações "não existem") por causa disso.

Referências: Shackelford, T., Pound, N., & Goetz, A. (2005). Adaptações psicológicas e fisiológicas à competição de esperma em seres humanos. Revisão da Psicologia Geral, 9, 228-248.