DSM e Doença: Resposta Parcial do Dr. Ghaemi

Fonte: American Psychiatric Association

Agradeço a resposta parcial de Nassir Ghaemi a minha resposta anterior a ele, em relação à controvérsia em torno das categorias do DSM-5 e por que o termo "desordem" está destinado a criar confusão entre psiquiatras. Nesse ponto, acredito que ambos estamos em total acordo. "Transtorno" é, de fato, um termo complexo e ambíguo que muitas vezes é mal aplicado por psiquiatras, na esperança de que eles atribuam credibilidade científica a traços e comportamentos cuja base biológica seja desconhecida ou inexistente.

Mas, embora o Dr. Ghaemi não seja surpreendente, reafirma seu compromisso de pensar em problemas psiquiátricos como "doenças", com conseqüências radicais para a classificação da saúde mental que ele ainda evita esboçar, infelizmente ele até agora recusou meu convite para especificar exatamente o que a força – tarefa do DSM-5 deveria eliminar do manual de diagnóstico mundial de transtornos mentais. Consequentemente, o que se segue na sua resposta a mim é uma série de respostas parciais ou não, bem como algumas imprecisões e erros factuais.

Primeiro, todo o negócio sobre Galen, Hipócrates e outros representantes da medicina greco-romana. A razão pela qual eu escrevi que a tentativa do Dr. Ghaemi de reclassificar "transtornos" como "doenças" nos levaria de volta à era da medicina greco-romana é porque vários de seus colegas estão mais ansiosos por esse retorno e o entusiasmo do Dr. Ghaemi por O conceito de "doença" me pareceu muito endossando esse movimento. No início da década de 1970, até meados da década de 1990, como certamente lembrará, o psiquiatra armênio-americano Hagop Akiskal, conhecido tanto por seu trabalho sobre temperamento quanto por sua hostilidade à psiquiatria "magra" ou "pseudo", anunciou que era hora de atualizar o estudo renascentista de Richard Burton The Anatomy of Melancholy (1621), não avançando, mas voltando o relógio para a idade de Galen, Aurelianus, Soranus e sim Hipócrates. Por quê? Porque Akiskal pensou que os "quatro temperamentos" que orientam a medicina na era clássica – o sanguíneo, melancólico, colérico e flemático – têm "um anel muito moderno para eles".

Ironicamente, então, enquanto os colegas do Dr. Ghaemi estavam ocupados, desprezando termos como "neurose", porque não tinham um fundamento biológico óbvio (na verdade, precisamente porque apontaram para formas não-biológicas de sofrimento e sofrimento), os próprios estudiosos ele ecoa hoje em preferência a "doença" em relação a "desordem" foram ocupados validando teorias milênios desatualizadas.

• Sua dieta "saudável" poderia matar seu cérebro silenciosamente
• A arte da não desculpa
• 5 etapas para melhorar a saúde do cérebro
• O que exatamente é o eu? Insights da Neurociência
• Coelhos, peixes e até mesmo grilos são bons para a saúde mental

Em segundo lugar, o Dr. Ghaemi afirma de forma bastante surpreendente em sua resposta: "Não há link, direto ou indireto, entre a Pharma e a estrutura básica da nosologia psiquiátrica de hoje, conforme estabelecido no DSM-III em 1980." Estou adivinhando o Dr. Ghaemi perdeu a parte do meu livro no DSM-III, onde Isaac Marks, o especialista de renome mundial em medo e fobia, transmitiu-me como o Panic Disorder encontrou caminho na terceira edição do manual. De acordo com Marks, que esteve presente na ocasião, o CEO da Upjohn Pharmaceuticals, fabricante da Xanax, abriu uma conferência chave de Boston em pânico, dizendo: "Olhe, existem três razões pelas quais Upjohn está aqui se interessando por esses diagnósticos. O primeiro é o dinheiro. O segundo é o dinheiro. E o terceiro é dinheiro "(qtd. P. 74 de Shyness ).

Esse é apenas um exemplo bastante flagrante da relação mutuamente benéfica entre a psiquiatria ea indústria farmacêutica que tem agredido a profissão desde pelo menos a década de 1980 e, sem dúvida, algumas décadas antes. Infelizmente, a American Psychiatric Association exigiu que os consultores do DSM declarassem conflitos de interesse com a Pharma apenas em edições subsequentes, depois que o DSM-III havia aprovado formalmente a existência de 112 novos transtornos mentais em 1980. Como o Dr. Ghaemi sabe, um grande número de seus colegas continuam para servir como consultores pagos para mais de duas dúzias de empresas farmacêuticas. Ele realmente está tentando me convencer, com um rosto direto, de que grandes somas de dinheiro (além da estranha viagem ao Havaí e às Bahamas) não influenciaram um pouco seu entusiasmo por produtos farmacêuticos? Mesmo quando seu mandato como professores dependia substancialmente ou mesmo exclusivamente desse financiamento?

Em terceiro lugar, o Dr. Ghaemi confunde-me com um grupo de antipsiquiatras cujos esforços visam minar completamente o conceito de doença. Isso é um erro da parte dele e longe de uma intenção na minha. "Considere o resto dos remédios", exprime o Dr. Ghaemi, "e me diga que não existe uma doença. Se não as doenças do câncer e da doença arterial coronariana e acidente vascular cerebral, quais são as condições etéreas que matam pessoas de direita e esquerda? "Na verdade, a lista de outras doenças ou condições médicas é vasta e incontestável: Aids, Alzheimer, angina, artrite, asma. . . A lista é claramente longa, mesmo que permaneçamos com a letra "A." Nossa dívida com a medicina moderna na busca de remédios completos ou parciais para tais condições é igualmente grande.

• A cor amarela
• Discussão direta para funcionários 50+
• Discordância de Alzheimer e Discórdia Familiar
• 3 dicas de discurso dos vencedores do Oscar
• Existem Almas?

Mas desde que o Dr. Ghaemi começou essa discussão, descrevendo sua frustração com o termo "desordem" em seu contexto psiquiátrico, onde o conceito de doença é (como ele sabe) muito mais controverso; declarando que a psiquiatria americana estava praticando "um exercício de auto ilusão" ao afirmar que estava sendo agnóstico sobre a etiologia; e, pessoalmente, oferecendo para começar "um processo cirúrgico de excisão" para corrigir o novo manual de diagnóstico, terminarei repetindo meu convite para que o Dr. Ghaemi sirva para declarar quais "distúrbios" no DSM devem ser usados . Estas foram as suas palavras exatas: "Uma abordagem seria adicionar cerca de 50 outras condições clínicas comuns não relacionadas à doença. Todos os outros problemas com sintomas psicológicos, a maioria dos quais provavelmente representam problemas de vida e não de doenças, podem ser excluídos de quaisquer definições diagnósticas ".

Como escrevi em resposta, quais 50 "condições clínicas comuns não-doença" devem permanecer? E quais "outros problemas com sintomas psicológicos" ele teve em mente?

Deixe-me ser claro que o Dr. Ghaemi e eu estamos totalmente de acordo sobre a necessidade urgente de reduzir o tamanho do manual de diagnóstico mundial de transtornos mentais. Se a faca editorial estivesse em suas mãos, Dr. Ghaemi, onde você começaria a fazer suas excisões cirúrgicas? Vamos começar esse debate. Está muito atrasado.

christopherlane.org Siga-me no Twitter @christophlane

Referências

Akiskal, Hagop S., com William T. McKinney, "Psiquiatria e Pseudopsiquiatria", Archives of General Psychiatry 28.3 (1973), 367.

Lane, Christopher. Timidez: como o comportamento normal tornou-se uma doença. New Haven: Yale University Press, 2007.