A recessão provocou um importante ajuste econômico, incluindo o realinhamento dos ativos e a demanda e oferta de talentos. Juntamente com esses ajustes, foi renovado o debate sobre questões como a distribuição de riqueza, a classe média em desaparecimento e a crença na meritocracia. Alguns especialistas recentes reafirmaram a percepção de que tanto a crença no "homem auto-feito" como os benefícios da meritocracia são em grande parte mitos e não servem bem a sociedade.
Filmes, programas de TV e meios de comunicação populares, e muitos políticos estão reforçando esses mitos, argumentando e promovendo a noção de que qualquer pessoa pode ser rica ou chegar ao topo em virtude de seu trabalho árduo e atitude positiva e é assim que as pessoas bem-sucedidas fizeram isso no passado. Se isso fosse verdade, não veríamos uma explosão virtual de pessoas comprando bilhetes de loteria e governos usando loterias como uma fonte significativa de receita.
Alguns dos empreendedores mais ricos da América do Norte dizem que não há tal coisa como o "homem auto-fabricado". Com mais milionários fazendo, ao invés de herdar, sua riqueza, há uma falsa crença de que eles fizeram por conta própria sem ajuda, um novo relatório publicado pela United For a Fair Economy, sem fins lucrativos, com sede em Boston , afirma. O grupo assinou mais de 2.200 milionários e bilionários a uma petição para reformar e manter o imposto de herança nos EUA. O relatório diz que o mito da "riqueza criada por si próprio é potencialmente destrutivo para a própria infra-estrutura que possibilita a criação de riqueza".
Os indivíduos perfilados no relatório acreditavam que eles prosperaram em grande parte em coisas além de seu controle e por causa do apoio dos outros. Warren Buffet, o segundo homem mais rico do mundo, disse: " Eu pessoalmente acho que a sociedade é responsável por uma porcentagem muito significativa do que ganhei". Erick Schmidt, CEO da Google, diz: " Muitas pessoas inteligentes e de trabalho difícil e jogar pelas regras não tem uma fração do que eu tenho. Eu percebi que não tenho minha riqueza porque sou tão brilhante ".
Malcolm Gladwell, em seu livro, The Outliers, ataca o mito da América do homem auto-fabricado. A pesquisa meticulosa de Gladwell mostrou que pessoas de grande sucesso como Bill Gates, The Beatles e atletas profissionais, cientistas e artistas, tinham pessoas em suas vidas que os ajudaram a chegar lá.
Semelhante ao mito feito pela auto, a crença na meritocracia é um mito.
O termo meritocracia é definido como uma sociedade que recompensa aqueles que mostram talento e competência como demonstrado por ações passadas ou desempenho competitivo. O termo foi usado pela primeira vez no livro satírico de Michael Young de 1958, Ris e of Meritocracy , que descreve um futuro distópico no qual o lugar social de alguém foi determinado pelo QI e pelo esforço.
Os defensores da meritocracia argumentam que é mais justo e produtivo, permitindo que as distinções sejam feitas com base no desempenho. Quando a meritocracia é implementada em organizações, no entanto, invariavelmente resulta em estruturas hierárquicas. A meritocracia tem sido criticada como um mito que serve apenas para justificar o status quo; O mérito sempre pode ser definido como o que resulta em sucesso. Assim, quem quer que seja bem-sucedido pode ser retratado como um sucesso meritório, em vez de o sucesso ser de fato previsto por critérios de mérito. O livro de Lawrence Peter, The Peter Principle , ressalta que a meritocracia promove indivíduos com base em sua capacidade de realizar sua atribuição anterior, não suas atuais ou futuras.
Nigel Nicholson, professor de comportamento organizacional da London Business School, argumenta em um artigo no Harvard Business Review , que é um mito prejudicial que a meritocracia nas organizações se baseia na proposição de que é igual à qualidade e à eficiência. Nicholson diz " no tipo de meritocracia que as empresas tentam implementar, as pessoas progridem de forma linear: o melhor alfa se senta no alto, com uma equipe de betas relatando-lhe (ocasionalmente ela), até o omega trabalhando as máquinas e lidar com os clientes ". Ele diz que esta abordagem não funciona por 3 razões: não permite o escopo de aprendizagem porque as pessoas não podem mudar suas notas; ignora o fato de que o valor ou talento das pessoas depende das circunstâncias – todos possuem capacidades únicas que precisam ser constantemente reavaliados; e você não pode reduzir o valor de uma pessoa para uma única letra ou número em uma escala de mérito.
Nicholson argumenta que a meritocracia tem muitos gerentes olhando por cima dos ombros, esforçando-se para melhorar-se em vez de tentar trazer o melhor em outros. Ele observa que um rígido modelo hierárquico tem dominado a sociedade humana por mais de 10.000 anos. Ele diz que nosso caso de amor com a hierarquia corporativa joga diretamente nas mãos de nossos instintos de primatas ancestrales para o concurso, o domínio e as ordens pecando – obsessões tradicionais e vícios dos homens em uma ordem patriarcal.
E as mulheres? Nicholson diz que as mulheres não têm as mesmas presunções do que os homens; as mulheres estão mais abertas à cooperação e à colaboração, o que explicaria por que tão poucas mulheres chegam ao topo.
O que Nicholson sugere como soluções? Ele diz que uma verdadeira meritocracia reconheceria os múltiplos talentos de todos os trabalhadores. Reconheceria que vivemos em um mundo dinâmico e incerto, e as estruturas seriam fluidas e variáveis, citando o Google, o Opticon, o Chapparal Steel e outros que experimentaram com sucesso culturas baseadas em equipes, hierarquias difusas e projetos auto-organizados espontâneos.
Stephen McNamee e Robert Miller da Universidade da Carolina do Norte, argumentam em seu livro, The Meritocracy Myth, que existe uma grave diferença entre a forma como as pessoas pensam que nosso sistema econômico funciona e como ele realmente funciona. Os autores citam dados que mostram que 20% das famílias americanas recebem 50% de todos os rendimentos disponíveis e os menores 20% das famílias recebem menos de 4%; os 5% das famílias recebem 22% de todos os rendimentos disponíveis; o 1% mais rico das famílias representam 30% de todo o patrimônio líquido disponível. A desigualdade econômica nos EUA é a mais alta entre todos os países industrializados.
McNamee e Miller dizem que, apesar da visão popular de que os EUA são uma sociedade de classe média, não é porque a maior parte da riqueza está concentrada no topo. Eles também argumentam que o caso para o mérito assumiria a riqueza a ser distribuída de acordo com a curva em forma de sino, que não é.
Da mesma forma, o trabalho duro é muitas vezes visto como parte da fórmula do mérito. Mas o que queremos dizer trabalhando duro? O número de horas que gastamos para alcançar um objetivo? Energia gasta? Não há correlação entre trabalho árduo e sucesso econômico. Na verdade, as pessoas que trabalham mais horas e gastam mais energia são geralmente as mais pobres, argumentam os autores. E o dinheiro realmente grande não vem do trabalho, ele vem de possuir ativos.
McNamee e Miller também desafiam a idéia de que o caráter moral e a integridade são importantes para o sucesso econômico. Há pouca evidência de que resultados honestos em sucesso econômico. Na verdade, o inverso é verdadeiro, como se vê nos exemplos de Enron, WorldCom, Arthur Anderson e o debate de Wall Street. O crime de colarinho branco sob a forma de abuso de informação privilegiada, desfalque, fraude fiscal e de seguros dificilmente é um reflexo da integridade e da honestidade. Jogar pelas regras provavelmente funciona para suprimir as perspectivas de sucesso econômico, em comparação com aqueles que ignoram as regras.
Ao olhar para o emprego, tendemos a focar o lado da "oferta" dos mercados de trabalho – o grupo de talentos disponíveis. Muito menos atenção é gasto do lado da demanda. Nos últimos 20 anos, os "empregos de crescimento" foram desproporcionalmente no setor de salários baixos em empregos de nível de entrada. Ao mesmo tempo, um número crescente de pessoas está recebendo educação avançada, com número insuficiente de empregos de alta potência para acomodá-los.
McNamee e Miller dizem, em conclusão, que nossa crença em uma meritocracia é sustentar um mito que disfarça a desigualdade econômica na América do Norte e impede que iniciativas governamentais progressistas abordem a questão.
No meu trabalho como treinador de liderança e treinador executivo, fiquei impressionado com quantas pessoas seguem cegamente as imagens retratadas pela mídia que tentam convencer as massas de que "você também" pode ser a próxima estrela atlética, cantora, agindo ou comercial Independentemente do seu plano de fundo, quando as chances são astronômicas, isso acontecerá. Além disso, tantos gurus de auto-ajuda ajudam a perpetuar os mitos discutidos aqui convencendo seus clientes de que qualquer um pode chegar ao topo com trabalho duro e algumas afirmações positivas. Essas práticas ingênuas e prejudiciais – particularmente para os jovens – apenas reforçam e sustentam o mito do homem auto-feito e da meritocracia.
