"F ** rei brilhante." "F ** rei incrível." "F ** rei horrível." "F ** rei ridículo." Quantas vezes ouvimos tais usos?
Para ter certeza, tenho idade suficiente para me lembrar quando o uso da F-word foi tabu em companhia educada. Como e por que se espalhou pela sociedade é uma interessante questão sociológica (ou conjunto de perguntas). Ainda existem argumentos e regras que restringem seu uso. (Provavelmente estou tendo problemas com as pessoas legais da Psychology Today usando a palavra em seu site de blog, mas minha postagem é precisamente sobre a palavra, então nenhum substituto é possível.) Meu objetivo não é discutir a propriedade de sua uso, no entanto, mas é a correção gramatical.
Ainda assim, revele as regras gramaticais aqui. Um leva um verbo (por exemplo, amor, riso, f ** k) e adicionando o sufixo -ing cria uma palavra que pode ser usada como um adjetivo (amor, riso, f ** rei). Essas palavras são verbos, mas usá-las como adjetivos é permitida. Como lembro da classe de gramática da escola secundária, tais usos são chamados gerundos.
Os adjetivos modificam substantivos, no entanto, e somente substantivos. Se você deseja modificar um verbo ou adjetivo, você precisa de um advérbio. Em inglês, os adjetivos geralmente são convertidos em advérbios adicionando o sufixo -ly. "Quiet" torna-se "silenciosamente". E com gerúndios, "amor" se torna "amorosamente".
Portanto, a forma do advérbio não deve ser "f ** kingly?" Como em "isso foi f ** ridículo ridículo".
Obviamente (note o sufixo '-ly'), não é assim que as pessoas falam. Mas talvez eles deveriam.
Um argumento a favor desses escrúpulos revisionistas é que o uso de "f ** king" como um adjetivo não foi promulgado pelos segmentos da sociedade mais preocupados com a pureza e correção linguística. Meu amigo John Bargh, professor de psicologia em Yale, afirma que o uso de palavrões é muitas vezes percebido como um sinal de fundo de classe baixa. É assim que as pessoas reagem a isso, pelo menos. Se isso é correto – e se associa mais a linguagem grosseira com as classes trabalhadoras do que com a aristocracia – isso poderia ser uma razão pela qual indivíduos educados e sofisticados não deveriam simplesmente adotar usos tão grosseiros e não gramáticos.
Podemos admitir que as pessoas de origens de classe inferior são menos pontuais quanto às sutilezas da gramática do que as pessoas das classes superiores e, portanto, podem ser relativamente indiferentes às convenções tradicionais sobre a construção adequada de advérbios. Obviamente, eles podem falar como desejam, mas se o nível mais educado e sofisticado da sociedade deseja adotar os termos e significados iniciados pelas classes mais baixas, talvez eles precisem reconhecer que os cantos gramaticais foram cortados e talvez desejem ajustar e corrija os usos em conformidade.
Beber álcool também leva a aumentos ao dizer palavras, não só porque as pessoas bêbadas são desajeitadas e, assim, descobrem ou criam mais ocasiões para jurar, mas também porque ficam menos inibidas contra as coisas que podem ser inapropriadas. (O álcool faz você menos consciente de si mesmo e de se medir com várias regras, ideais, expectativas.) Isso também pode ter contribuído para o descuido da gramática. Uma pessoa bêbada pode ignorar o final do adjetivo "liso", como em "Ei bebê, você parece muito legal". Este é o motivo mais importante de que as pessoas sóbrias devem ter o cuidado de promover o uso adequado, pelo menos pelo exemplo, em vez de seguir a liderança e assim adotar as normas de fala decorrentes da intoxicação.
Vamos agora passar do formulário ao conteúdo. Qual é o significado do advérbio "f ** king" ou, por extensão, "f ** kingly?" Assim como algo que é "rei grande" ou "f ** ridículo" difere de coisas que são ótimos ou ridículos sem referência à fornicação? O dicionário no meu laptop não oferece nenhuma definição, nem o seu dicionário de sinônimos tem um sinônimo. A impressão anedótica sugere que muitas vezes é usada como sinônimo de "muito". Algo que é f ** o ridículo é de alguma forma mais ridículo do que algo meramente ridículo, correto?
Se for isso, entretanto, deixe-me sugerir que esse uso parece ser um desperdício colossal. F ** king refere-se a uma das atividades mais fundamentais, universais, desejadas que são essenciais para a sobrevivência das espécies e também consideradas por muitos como um prazer precioso e cobiçado. Para alguns, o objetivo supremo esconde por muitas atividades, de modo que os homens se esforçam para o sucesso na crença de que lhes dará mais oportunidades para f ** k. As pessoas arriscam muito para f ** k, e algumas pessoas prejudicam ou matam outros com base em f ** king. O intenso desejo de f ** k é complementado pelo avô feio, de modo que o rei ** indesejado é considerado em muitos círculos como entre os piores ultrajes e os crimes mais viciosos.
Meu ponto é que o rei ** é inerentemente repleto de padrões e camadas de significado. Usar uma palavra tão valiosa para denotar algo como pedestre como "muito" é desperdiçar um recurso cultural. Poderia ser comparado com qualquer enorme desperdício de um recurso natural, como drenar um lago e um refúgio de vida selvagem, a fim de fornecer água para regar gramados.
A questão do que não se entende por "f ** king" e "f ** kingly" levanta a questão do que seria seu antônimo e, de fato, se teria uma forma derivada. Se algo é ridículo, mas não ridículo, e isso valeria a pena ressaltar, alguém diria "unf ** kingly" ou talvez "nonf ** kingly"?
Note-se que a pseudo-palavra "unf ** king" parece familiar, mas provavelmente se baseia no uso brevemente popular de "un-f ** king-believable", uma expressão de ceticismo intenso. O "un" nesse uso era, obviamente, de "inacreditável", e por isso não deveria ser tomado como uma indicação de que prefixo negaria "f ** kingly". Também se poderia propor outras formas, como "f ** não é "o oposto de" f ** rei ".
Quanto ao que seria seu significado, se "f ** kingly" significa "muito", então o oposto de muito é um pouco ("não muito"). Outra linha de interpretação seria que "f ** king" e "f ** kingly" são essencialmente declarações pejorativas, e então "nonf ** king" e "nonf ** kingly" transmitiriam essencialmente julgamentos de valor positivos. Assim, se "f ** ridiculous" significava ridículo de forma ruim, então "nonf ** royally ridiculous" (ou "f ** klessly ridiculous") significaria ser ridículo de alguma forma positiva.
É da responsabilidade daqueles de nós que são sobre o idioma e seu valor para a cultura para preservar a correção gramatical. A linguagem é a nossa melhor ferramenta para se comunicar e trabalhar com informações. Para permitir que a eficácia comunicativa da nossa língua se deteriorasse seria f ** estúpido.
