Recentemente ganhei um prêmio acadêmico, e um dos jornalistas com os quais conversei estava interessado em atribuir minha vitória ao karma, porque já havia organizado a nomeação de outro vencedor. A ideia do karma se originou nas religiões indianas, como o hinduísmo e o budismo, mas também é usada no Ocidente para significar que as boas ações serão recompensadas com bons resultados, com o oposto das más ações. Esta suposição é capturada no provérbio popular: "O que se aproxima vem ao redor" e no provérbio muito mais antigo. "Como você semeia, você também colherá".
A idéia de karma é diferente da visão de que o que acontece é o resultado do destino, do destino ou do que é "significar ser". O Karma permite espaço para o livre arbítrio: você faz uma escolha e então se beneficia ou sofre como resultado de sua escolha. Em contraste, o destino e o destino não permitem espaço para o livre arbítrio. Mas, como destino e destino, a idéia de karma não se baseia em nenhuma boa evidência.
O que seria necessário para mostrar que o karma realmente existe? Precisamos considerar uma grande amostra de comportamento humano e procurar ver se há uma correlação substancial entre as pessoas que fazem coisas boas e que as coisas boas acontecem mais tarde, e entre as pessoas que fazem coisas ruins e que as coisas ruins acontecem mais tarde . Claro, o estudo também precisa considerar os casos em que boas ações e atos ruins não são seguidos por resultados compatíveis. A meu conhecimento, ninguém já realizou tal investigação. A plausibilidade do karma baseia-se em algumas anedotas e no apelo geral da idéia de que as pessoas terão o que merecem. No fundo é a idéia religiosa de que a reciprocidade cósmica é assegurada por ações divinas, com um deus ou deus assegurando que as pessoas realmente conseguem o que merecem. Essa idéia não é mais plausível do que a crença anteriormente difundida de que a boa vontade dos deuses pode ser alcançada sacrificando animais. A reciprocidade – tratar as pessoas bem porque elas o trataram bem – é uma parte importante das interações humanas, mas o cosmos não faz parte dela. A ideia budista original do karma baseada na reencarnação é ainda mais problemática em relação à evidência.
Independente do problema de encontrar evidências para a reciprocidade divina, certamente podemos considerar exemplos contra a afirmação de que o que se passa vem em torno. Na história, houve legiões de pessoas que fizeram boas ações para suas famílias e outras pessoas enquanto ainda viviam vidas de silêncio desesperado. No outro extremo, há líderes despóticos como Stalin e criminosos predatórios como Jack the Ripper que chegaram ao fim de suas vidas sem quaisquer consequências particularmente graves. Esses exemplos não comprovam que não há tal coisa como o karma, mas deve combinar com a falta de evidências do karma para sustentar a conclusão de que o karma é apenas um mito. A crença de que o que se passa é simplesmente uma ilusão.
Da mesma forma, não há evidências que apóiem idéias sobre o destino, o destino e algumas coisas que devem ser, ou não devem ser. Na minha postagem de blog mais amplamente visualizada, levantei a pergunta: tudo acontece por algum motivo? Eu argumentava que a visão de que tudo acontece por uma razão não é plausível porque os eventos às vezes ocorrem por acaso ou por acidente. Como o carma, o destino e o destino, a visão de que tudo acontece por uma razão apenas serve para fornecer falsas garantias às pessoas que sofrem por um mundo difícil. As pessoas seriam melhores para usar o raciocínio baseado em evidências para descobrir como lidar com incerteza inevitável, sem mitologia.
