Dzhokhar Tsarnaev mereceu a pena de morte?

O Magpie no Gallows, Pieter Bruegel (1568)

Fonte: wikipedia

No mês passado, Dzhokhar Tsarnaev, de 21 anos, foi condenado por múltiplas acusações de assassinatos pelos atentados de Maratona de Boston ocorridos em abril de 2013. Durante a semana passada, os jurados deliberaram sobre a sentença quando ouviram argumentos a favor e contra a pena de morte. Hoje, o júri concluiu essas deliberações, condenando Tsarnaev à morte por injeção letal.

Este foi um resultado previsível quando se considera os detalhes do caso junto com a psicologia que está subjacente aos nossos julgamentos intuitivos sobre mortalidade, justiça e vingança.

De acordo com uma conta fornecida pelo Huffington Post, a promotoria passou a semana passada pedindo a pena de morte, destacando detalhes gráficos visuais do sofrimento e tragédia das 4 pessoas que morreram, os 264 que ficaram feridos e muitos outros que foram profundamente afetada pelo ato terrorista. O promotor Steve Mellin disse sobre Tsarnaev: "Não há apenas um castigo … além da morte. Suas ações destruíram tantas famílias. Ele e ele sozinhos são responsáveis ​​por suas ações ".

Em contraste, a defesa argumentou que Tsarnaev cresceu em uma família quebrada e foi indevidamente influenciado por seu irmão mais velho Tamerlan, que concebeu e orquestrou o bombardeio. A advogada de defesa Judith Clarke, que representou os gostos de Ted Kacynski, Zacarias Moussaoui e Jared Loughner, enfatizou a juventude de Tsarnaev e a falta de atividade criminal anterior. "Se não for Tamerlan, isso nunca aconteceu", disse Clarke, "Dzhokhar Tsarnaev não é o pior dos piores e é para isso que a pena de morte é reservada – o pior do pior".

• NÃO MAIS: 7 lições do interior
• OxyContin para crianças? O que poderia dar errado?
• Por que os distúrbios do uso da maconha se duplicaram na Década passada?
• Enfrentando Senilicide
• Como você irá segurar a perda?

Enquanto isso, aqueles de nós fora do tribunal foram apresentados com pontos de vista concorrentes sobre a pena de morte para Tsarnaev na imprensa popular. Por exemplo, os conselhos editoriais do Star Globe de Boston Globe e New Jersey argumentaram que Tsarnaev deveria ser poupado da pena de morte, enquanto os editoriais da National Review opinavam que Tsarnaev "merece a morte" e "se esta frita, eu sou não tenho certeza do quanto eu posso me importar. "

Esta divisão aparente sobre a questão da pena capital é refletida no Gallup Polls nos EUA que remonta há cerca de 80 anos. Sobre a questão: "Você é a favor da pena de morte para uma pessoa condenada por homicídio?", Os americanos têm variado em suas respostas da taxa de aprovação mais baixa em 1966 (42%) para a maior taxa em 1994 (80%). A última pesquisa, realizada em 2014, descobriu que 63% favorecem a pena de morte, 33% se opõem e 4% não têm opinião. Os que estão a favor da pena de morte citam consistentemente "um olho por olho" e "a punição se encaixa no crime" como a justificação moral mais comum para a pena de morte, enquanto os oponentes citam com mais frequência que é "errado ter uma vida".

Se as opiniões sobre a pena capital variam tão amplamente, por que a sentença de morte do júri para Tsarnaev era tão previsível? Para entender isso, comecemos por analisar como funcionam os ensaios de assassinato de capital. Primeiro, os júris "mortos qualificados" são selecionados que excluem qualquer pessoa que seja categoricamente contra a pena de morte, bem como qualquer um que insista nisso em todos os casos de assassinato de capital em detrimento da prisão perpétua. Sem os adversários da pena de morte presentes, verificou-se que os júris de capital tendem a ser compostos por aqueles que detêm atitudes punitivas em relação à desobediência à autoridade [1]. Isso distorce um júri para aqueles que mais propensos a impor a pena de morte do que a população em geral.

• 8 maneiras que controlam os homens tornam a mãe ainda mais difícil
• Crianças com transtorno bipolar? Mesmo?
• 3 maneiras em que seu sorriso pode prover seu futuro
• A Rede Social de Alimentos
• Pensamentos suicidas

Segundo, como no caso de Tsarnaev, ambos os fatores agravantes e atenuantes são apresentados pela acusação e defesa, respectivamente. Fatores agravantes são usados ​​para retratar um crime em uma luz mais grave e negativa. Estes incluem características do ofensor (por exemplo, comportamento criminoso passado, perigosidade futura), o crime (por exemplo, premeditação, vítimas múltiplas, elementos de crueldade, falta de remorso), o motivo (por exemplo, matança por dinheiro) e as vítimas (por exemplo, vítimas múltiplas , oficiais da paz, filhos) [2]. Os fatores atenuantes não se destinam a fornecer uma desculpa ou justificação para um ato criminoso, mas sim são usados ​​para reduzir as percepções dos jurados sobre a culpa moral ou a culpa do arguido. Os fatores atenuantes típicos incluem a falta de comportamento criminal passado, agindo sob coação, evidência de remorso, a presença de uma doença mental, incluindo uso de drogas, histórico de abuso e idade, com jovens sugerindo vulnerabilidade e potencial de reabilitação [ 3].

Agora vamos dar uma olhada na psicologia da justiça. Do ponto de vista psicológico, pode-se dizer que fatores agravantes têm como objetivo aumentar o desejo de um jurado de exigir punição e vingança, enquanto fatores atenuantes são usados ​​para aumentar sentimentos de piedade e perdão. Mas enquanto apenas os fatores agravantes devem ser provados além de uma dúvida razoável em casos capitais, o convés psicológico, no entanto, é empilhado contra estratégias de mitigação.

Estudos de psicologia e neurociência sugerem que nossos cérebros são rígidos para se vingar. Experimentos de psicologia têm consistentemente encontrado que as pessoas tendem a escolher opções retributivas em resposta àqueles que violam as regras sociais de equidade. Mais recentemente, estudos de neuroimagem revelaram que, ao realizar tais atos de retribuição, as áreas do cérebro que regem a experiência de prazer e recompensa são ativadas. Essas descobertas pintam uma imagem na qual tendemos a optar pela retribuição porque é bom fazê-lo. Padrões similares foram detectados em primatas, sugerindo que tomar decisões que apoiem nosso senso intuitivo de equidade estão profundamente enraizadas em nossa evolução como seres sociais [4].

De acordo com essa visão, o impulso para a vingança é literalmente em nosso DNA. Isso não deve ser uma surpresa para quem se lembra do que sentiu como uma criança para atrair alguém de volta depois de bater em você. Ou o que agora parece gritar obscenidades aos motoristas que o cortaram no trânsito. Ou o que parecia ouvir que Osama Bin-Laden havia sido morto. Psicologicamente falando, a justiça significa vingança, e a vingança é doce [5].

Claro, os seres humanos têm a capacidade de agir com misericórdia. E na medida em que a neurociência argumentaria que qualquer comportamento humano tem um cérebro correlacionado, o perdão e a misericórdia também podem ser mapeados no circuito cerebral. Mas as áreas do cérebro que parecem ser ativadas em atos de misericórdia parecem envolver aqueles que governam processos inibitórios [6]. O perdão, portanto, parece exigir que nos levantemos acima das respostas instintivas e emocionais para a injustiça, de modo que é muito mais difícil "virar a outra bochecha" do que "olhar o olho para o olho".

No meu último blog sobre suicídio, notei que os julgamentos morais são reações emocionais e intestinais baseadas em regras de comportamento social que são experimentadas como absolutas. Em contraste, o perdão parece ser mais uma decisão racional com componentes emocionais. Dentro do cálculo neural da vingança e da misericórdia, os sentimentos de indignação moral prevêem a retribuição, enquanto os sentimentos de empatia em relação ao agressor prevêem o perdão [7]. Mas para a maioria de nós, a indignação é uma emoção mais poderosa do que a empatia, e a empatia muitas vezes se aplica mais às vítimas do que aos perpetradores.

Isso ajuda a explicar como mesmo um oponente da pena capital sente na melhor das hipóteses a indiferença em relação à sentença de Tsarnaev. Além disso, como sugeri em outro artigo sobre tiroteios em massa no ano passado, a cultura americana em particular reverencia o herói arquetípico que resolve a justiça – isto é, vingança sob a forma de violência – a um agressor. Não é surpresa então que os EUA sejam líderes mundiais em punição da pena capital, enquanto nossos colegas culturais no Canadá, Europa e Austrália aboliram a pena de morte. O sistema jurídico na Suécia, por exemplo, opera com um modelo de consequencialismo, no qual a sentença é baseada em uma análise racional do maior bem para a sociedade [8]. Nosso sistema jurídico opera com a moral mais tradicional e emocional da retribuição, que visa punir criminosos com "apenas desertos".

Como, então, os jurados provavelmente decidiram o destino de Tsarnaev? Por um lado, eles podem ter sentido alguma simpatia, e até mesmo empatia, porque um jovem se desviou que chorou quando seus parentes testemunharam em seu nome. Mas a repulsão moral que todos sentimos quando vimos um dia, de outra forma alegre, interrompido por violência e lesões, ao lado da imagem duradoura de Martin Richard, de 8 anos, que foi morto pela mão de Tsarnaev, sem dúvida, superou tudo isso. E possivelmente, quando Tsarnaev ergueu o dedo médio para uma câmera enquanto estava encarcerado, aparecendo "indiferente, impenitente e inalterada", ele selou seu próprio destino.

Referências
1. Barnett ME et al. Quando a evidência atenuante faz a diferença: Efeitos da evidência mitigadora psicológica de decisões de sentença em julgamentos de capital. Ciências do Comportamento e Lei 2004; 22: 751-770.

2. Acker JR et al. "Analisando esse léxico da morte": fatores agravantes nos estatutos de condenação de capital. Boletim de direito penal 1994; 30: 107-153.

3. Fabian JM. Mitigação do assassinato na sentença principal: uma estratégia psico-legal empírica e prática. Journal of Forensic Psychology Practic 2009; 9: 1-34.

4. Greene J et al. Para a lei, a neurociência muda nada e tudo. Transações filosóficas Royal Society of London B 2004; 359: 1775-1785.

5. Knutson B. Doce vingança? Ciência 2004; 305: 1246-1247.

6. Brüne M et al. "Olho por olho"? Correlações neurais de retribuição e perdão. PLOS One 2013; 8: e73519.

7. Hu Y et al. Ajudar ou punir estranhos: correlatos neurais de decisões altruístas como terceiros e de sua relação com a preocupação empática. Fronters in Behavioral Neuroscience 2015; 9: 1-11.

8. Juth N, Lorentzon F. O conceito de vontade livre e psiquiatria forense. Revista Internacional de Direito e Psiquiatria de 2010; 33: 1-6.