A nomeação de Goodwin Liu por Barrack Obama para o Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito foi derrubada apesar do fato de ele ter o apoio da maioria (52-43) no Senado. Foram necessários sessenta votos para superar o filibuster republicano. Esta foi a primeira vez que os republicanos conseguiram filtrar uma nomeação judicial.
A principal objeção republicana declarada a Liu é que eles não gostavam de sua filosofia judicial, que eles disseram que adotaram um padrão de empatia que incentivou os juízes a ver casos através dos olhos daqueles antes deles em vez de aplicar uma leitura estrita da lei.
Certamente, a lei deve ser guiada por fatos, não por sentimentos e essa razão deve prevalecer sobre a emoção. A lei deve ser desapaixonada. Mas isso só descreve parte do processo.
Lembro-me da primeira vez que eu estava em um comitê de posse na Hofstra. Perguntei a um colega seniores quais os critérios que deveríamos usar para fazer uma recomendação ao decano. Ele disse: "Deixe os números falarem por si mesmos". No entanto, quando chegou a hora de tomar uma decisão, os números precisavam de interpretação. Qual o peso que você coloca nas avaliações dos professores dos cursos de calouros em geral, em comparação com os ensinados em seu principal campo? Todas as publicações devem ser contadas o mesmo, independentemente do número de páginas e da publicação em particular? Se os números falassem por si mesmos, a avaliação poderia ter sido reduzida por um computador. Em vez disso, houve muitas discussões sobre o que fazer dos dados.
Eu enfrento um dilema semelhante ao atribuir notas finais. Um professor é um tipo de juiz, decidindo quem merece o que na sala de aula. Eu inevitavelmente me encontro precisando usar algum critério. Eu posso desenvolver todas as rubricas que eu quero sobre como eu atribuo notas, mas não há como se lidar com a necessidade de usar meu julgamento pelo menos várias vezes por semestre. Eu subo um pouco um pouco porque um aluno é tímido e não falou na classe ou doente ou teve dificuldade em trabalhar no tempo porque seus pais estavam se divorciando? Qual a folga que eu dou porque um aluno trabalha cinco dias por semana ou tem um computador antigo que muitas vezes congela?
Um colega foi confrontado com um estudante que tinha três créditos menos de graduação e já tinha um emprego em espera que ficaria em perigo sem um diploma em mãos. (Você pode ouvir a decisão do Professor Warren M ao ouvir o Ethics Project, gravando # 19, em http://www.hofstra.edu/Academics/Colleges/SUS/sus_ethicsproject.html)
Um fator ainda mais sutil na alocação de notas é o viés implícito que cada um de nós carrega. Esta é a inclinação para dar o benefício da dúvida para aqueles com quem nos identificamos e ser cético com aqueles com quem compartilhamos pouco.
Não existe uma classificação puramente objetiva. Os números não falam por si mesmos. Alguém deve lhes dar uma voz no mundo real. O mesmo pode ser dito sobre a lei – o seu valor é a forma como é traduzida para o mundo social.
Como professor, uso o meu julgamento na atribuição de notas. E os juízes devem usar seu julgamento para decidir a lei. Aqueles que se sentam no banco são chamados de "juízes", afinal, não "algoritmos".
O juiz da Suprema Corte do século XXI, Benjamin Cardozo, disse: "Se você pergunta como [um juiz] deve saber quando um interesse supera outro, eu só posso responder que ele deve obter o seu conhecimento exatamente como o legislador obtém, por experiência e estudo e reflexão; em breve da própria vida ".
A experiência, o estudo e a reflexão são uma grande parte do que queremos dizer com a sabedoria. Acima de tudo, porém, é a empatia, a capacidade de se identificar com outra pessoa, a capacidade de conhecer o mundo através dos olhos de outro. Isso é o que afasta os seres humanos dos computadores.
As decisões dos juízes devem ser enraizadas na Constituição. Eles não podem simplesmente fazer a lei como acharem conveniente. Mas a lei exige um intérprete. É essencial que um juiz tenha um senso de empatia para que a lei sirva seu objetivo final – promover a dignidade humana.
A lei – uma lei justa – está enraizada na ética e o ímpeto para a ética é a empatia. Sem empatia, a lei é apenas uma ferramenta para os fortes para racionalizar sua posição, e não um instrumento para a justiça social ao serviço de todos.
