Os seres humanos devem alimentar os hamsters dourados aos furões de patas pretas? Esta pergunta provocativa (e para alguns, uma consulta inesperada) leva a muitos outros sobre como interagimos com animais não-humanos (doravante animais). Nossos relacionamentos com animais são confusos, paradoxais, frustrantes, desafiantes e nos obrigam a considerar quem somos, quem são "e", e como e por que escolhemos interagir com eles nos modos que fazemos. Quando o empurrão vem empurrar os interesses humanos geralmente triunfam os de outros animais, pois somos uma espécie egoisticamente dominante. *
Como ponto focal para lidar com deliberações sobre como interagimos com os animais, escolhemos usar projetos de reintrodução, nos quais se faz uma tentativa de reintroduzir indivíduos de uma determinada espécie em áreas onde já prosperaram. Esses projetos geralmente envolvem equilibrar os interesses ou o direito à vida de indivíduos de uma espécie com os de outro e equilibrar os interesses de indivíduos com preocupações com a integridade de populações, espécies ou ecossistemas inteiros.
Surgem várias questões éticas que merecem uma consideração séria porque nós, seres humanos com grandes cérebros, importância egocêntrica e tendência a ser minuciosamente e exclusivamente invasivos, podemos fazer qualquer coisa que desejemos com outros animais e seus habitats. É indiscutível que a ética deve ser implantada firmemente na biologia da conservação mesmo que essas discussões nos movam para fora de nossas zonas de conforto e, mesmo que isso signifique que alguns projetos devem ser suspensos temporariamente ou para sempre. Muitos conservacionistas estão preocupados com a perda generalizada de habitat crítico à medida que redecoramos a natureza. O bem-estar dos animais é muitas vezes menos enfatizado. Mas devemos lembrar que a perda de habitat não é apenas uma questão ambiental; Também influencia os animais e, assim, ganha a atenção dos defensores dos animais.
Algumas das questões que precisam ser examinadas pelo grupo abrangente de pessoas interessadas em biologia de conservação incluem: como conciliar os interesses ou direitos de animais individuais com a saúde ou a integridade de entidades maiores como populações, espécies e ecossistemas ? Podemos realmente "recriar" ou "restaurar" os ecossistemas? Os indivíduos devem ser trocados pelo bem de suas próprias espécies ou de outras? Os indivíduos de uma espécie de presa devem ser usados para treinar as habilidades de caça de animais predatórios que são candidatos à reintrodução?
Aqui nos concentramos na última pergunta. No entanto, operamos no pressuposto de que é difícil, se não impossível, recriar ou restaurar os ecossistemas ao que eram no passado e percebemos que conciliar os direitos dos indivíduos para existir – mesmo que isso signifique que as espécies e os ecossistemas possam desaparecer – exigiria uma discussão muito mais longa em que muitos outros estavam envolvidos.
A questão "Os indivíduos de uma espécie de presa devem ser usados para treinar as habilidades de caça de animais predatórios que são candidatos à reintrodução?", Levanta questões com as quais estamos especificamente preocupados com a importância de reconhecer que as vidas dos animais individuais são importantes. Considere o programa de recuperação de furão de patas pretas. Para preparar esses predadores em cativeiro em perigo para caçar na natureza, as pessoas que trabalham neste programa fornecem os furões com cachorros de pradaria de cauda negra vivos e hamsters dourados. Os hamsters são criados especificamente para este propósito. Seu destino é selado, embora suas mortes não sejam fáceis. Certamente, esses roedores sensíveis sofrem dor e sofrimento quando são procurados pelos furões, especialmente hamsters que enfrentam um caçador mal treinado ou pouco qualificado. E certamente seu medo é imenso, pois eles são colocados em gabinetes com predadores que estão tentando matá-los. Basta observar seu comportamento defensivo e olhar para os olhos deles. Você sentirá o mesmo medo que em um cachorro aterrorizado.
Na correspondência por e-mail, as pessoas responsáveis pela gestão dos encontros de ferret-hamster declararam: "Em 2008, alimentamos cerca de 3.200 hamsters e em 2009 alimentamos aproximadamente 4.100 hamsters. Eles são alimentados ao vivo (70%) ou morto (30%) dependendo da oferta. Os hamsters são sacrificados usando CO2 conforme aprovado pelas Diretrizes Americanas da Associação Médica Veterinária sobre Eutanásia. Todos os hamsters são produzidos no Ferret Center ".
Assim, em um período recente de dois anos, 7,300 hamsters foram "produzidos" – criados para serem mortos – e alimentados com os furões. Desse número, cerca de 5.100 foram oferecidos vivos a esses predadores em desenvolvimento. Além dos hamsters, em 2008 e 2009, foram relatados 2,466 cães de pradaria ao programa de furão por várias fontes. Sessenta por cento desses animais foram alimentados vivos aos furões.
O que você acha de alimentar hamsters e cachorros de pradaria a furões de patas pretas? Você sabia que isso foi feito? Considere que os hamsters foram criados apenas com a finalidade de serem mortos pelos furões freqüentemente inexperientes e turbulentos. O uso dos hamsters desamparados como isca de treinamento é admissível? Suas vidas contam menos do que as dos furões? Dado que os hamsters são mamíferos sensíveis que compartilham conosco as mesmas estruturas neurais que são importantes no processamento de emoções no sistema límbico, o que você acha que eles sentem quando são alimentados ao vivo para os furões? Esses animais também têm sentimentos afiados de cheiro e audição e, portanto, é provável que estejam conscientes do sofrimento de outros hamsters que estão sendo mortos pelos furões. Um estudo publicado em 2006 no prestigiado periódico revista Science mostrou que os ratos são roedores empáticos que sentem a dor de outros ratos e muitos outros animais também apresentam empatia.
Consideramos que o uso de hamsters e cachorros de pradaria é inadmissível. Não somos furões anti-patas-pretas, mas pro-hamsters, falando em seu nome. O projeto é inaceitável, desde que os animais vivos sejam usados como isca.
O que pode ser feito para salvar hamsters e treinar furões? Alternativas humanas, como os modelos substituto e inanimado, utilizados para estudar o desenvolvimento do comportamento predatório em mangustas anãs africanas pela etôntica alemã Anne Rasa, poderiam ser desenvolvidos, assim como os modelos inanimados utilizados para estudar o comportamento anti-predatório nas marmotas de ventre amarelo pelo biólogo da UCLA Daniel Blumstein. Essas alternativas não só seriam mais humanas porque os animais sensíveis não teriam que ser usados, mas também muito mais econômicos.
Se alternativas humanas não-animais foram usadas para treinar os furões, outras questões ainda precisam ser consideradas, como por exemplo, por que queremos reintroduzir os animais, como o furão de patas pretas, em primeiro lugar? Eles são importantes para os ecossistemas em que viviam ou devem ser reintroduzidos? Será que as enormes quantias de dinheiro e tempo dedicadas a este projeto serão usadas de forma mais produtiva? Estima-se que, quando apenas furtos sobreviventes são considerados, o custo pode ser tão alto quanto um milhão de dólares por animal.
É nas melhores tradições da ciência fazer perguntas sobre ética. As discussões éticas podem enriquecer todos nós, e não estamos sozinhos ao pedir essas trocas. Em setembro de 2010, haverá uma conferência muito necessária sobre a Conservação Compassiva em que essas e outras questões serão discutidas e debatidas. Os biólogos John Vucetich e Michael Nelson argumentam em seu excelente artigo intitulado "O que são 60 castanhas? Matando em nome da conservação "que as atividades humanas que causam sofrimento intencional e morte em nome da conservação exigem um escrutínio cuidadoso. Infelizmente, tais questões raramente são discutidas.
Nós concordamos que a discussão aberta sobre essas e outras questões é extremamente necessária. Por exemplo, por que as pessoas que ficam chateadas com o abuso de outros animais permitem o uso de hamsters? Se você tivesse um amigo de hamster, você permitiria que ele ou ela fosse usado neste projeto? Que tal um cão ou um gato? Se você é vegetariano ou vegano ético, como você defende a criação e a morte intencional de hamsters como refeições para furões? Por que hamsters são diferentes de vacas ou porcos? (veja) Alguns que apoiam comer carne argumentam que, porque os animais tiveram a chance de ter uma "boa vida" antes de serem mortos, é permitido matá-los. Esta linha de raciocínio (com a qual discordamos) não se aplica aos hamsters.
O uso de hamsters também oferece uma mensagem sem inspiração e confusa para crianças, futuros embaixadores para um planeta mais compassivo e pacífico. Não há princípios éticos de que estejamos conscientes que possam ser oferecidos em educação humana / de conservação que permita que hamsters ou outros animais sejam usados para treinar predadores.
Percebemos que estas são questões difíceis, mas isso não significa que elas devem ser evitadas. Eles não vão embora se os ignorarmos e, na verdade, eles não devem ser afastados. Em seu livro A World of Wounds o renomado ecologista Paul Ehrlich enfatizou que as pessoas que possuem opiniões opostas precisam se envolver em discussões abertas com dissidência bem fundamentada. As posições devem ser questionadas e criticadas, não as pessoas que as detêm. Os ataques pessoais impedem a discussão aberta porque, uma vez que alguém é colocado na defensiva, trocas frutíferas são impossíveis pelo menos para o momento.
Não estamos tentando ser anticiências ou "radicais". De fato, nos esforçamos para o momento em que essas questões seriam comuns e os radicais seriam aqueles que permitiriam que tais programas persistissem. Nós também precisamos nos esforçar para a consistência. Se acharmos ofensivo usar cães para pesquisas ou vacas ou porcos para comida ou roupas, então, por que é permitido criar hamsters apenas para serem mortos? Nós reconhecemos plenamente que a ética pode significar o desaparecimento de alguns projetos para sempre, ou que eles precisam ser suspensos até que alternativas mais humanas sejam desenvolvidas, algo que poderia ser feito no programa de recuperação de furão.
São indivíduos que contam quando consideramos como tratamos outros animais. São indivíduos – não espécies – que pessoalmente sentem dor e sofrem. Os animais não são meros recursos ou propriedades. Devemos respeitar sua dignidade e suas vidas. Sugerimos que os princípios orientadores para os projetos de conservação e todas as nossas interações com os animais devem ser: (1) não prejudicar intencionalmente, (2) respeitar toda a vida, (3) tratar todos os indivíduos com compaixão e (4) andar de maneira leve quando entrando na vida de outros animais.
Esses princípios formam o alicerce de um imperativo moral global para expandir nossa pegada de compaixão a que todos devemos aspirar. Podemos reestruir nossos corações, construir corredores de compaixão e convivência, e todos os animais, inclusive nós mesmos, se beneficiarão. Nós não possuímos o mundo e quando ignoramos esse fato é para o nosso perigo e perda. Nós sofremos as indignidades que impomos a outros seres. Se não somos parte da solução, contribuímos para os problemas.
O dano causado aos hamsters viola os princípios acima porque constitui dano premeditado e intencional. Portanto, é inaceitável. Enquanto estamos preocupados com o destino das populações, espécies e ecossistemas, argumentamos que alternativas humanas e éticas devem ser desenvolvidas se os projetos nos quais os animais são intencionalmente prejudicados devem continuar. Esperamos futuras discussões com outros que compartilhem nossos interesses, inclusive aqueles que possuem outros pontos de vista.
* Este ensaio foi co-wrtten com David Crawford, Animal Watch Colorado; http://awcolo.org
