Mas por que? E quem está sendo enganado por quem?
Um dos pontos brilhantes da economia – talvez o único – foi a rentabilidade renovada dos bancos de investimento. Mas uma história recente sobre The Daily Beast sugere que o quadro é enganador – se não ilusório.
Nomi Prins descreve detalhadamente os vários truques contábeis que os grandes bancos recorreram para inflar seus lucros: a maioria mudou seus períodos de relatório, por isso agora é praticamente impossível comparar os números deste ano com o ano passado; então eles reclassificaram massivamente suas dívidas e ativos; Finalmente, as fusões e aquisições que ocorreram uniram (ou não) procedimentos contábeis bem diferentes e conjuntos de números. É uma bagunça – mas é uma bagunça que foi feita para parecer boa porque os lucros comerciais foram enfatizados e as perdas de crédito disfarçadas.
Não é difícil descobrir por que eles querem criar essa aparência de saúde financeira. Isso ajudará a persuadir os investidores a trocar com eles e, como estão em uma concorrência feroz entre si, sua rentabilidade relativa atrairá ainda mais dinheiro. Um motivo adicional é reembolsar os empréstimos do TARP, para que possam sair da supervisão federal por suas políticas de remuneração.
Vale a pena notar que a única coisa que nenhum deles parece ansioso para fazer é emprestar dinheiro às pequenas empresas. Isso realmente ajudaria a economia como um todo, pois aumentaria a produtividade e aumentaria os empregos, mas isso não gera os lucros rápidos que eles estão buscando.
Prins concluiu: "A rentabilidade da negociação, embora inconsistente e volátil, é o caminho mais rápido para a ilusão de saúde financeira, já que esses bancos continuam a receber hits de seus negócios orientados para o consumidor. Mas, a aparência não é igual a estabilidade, ou necessariamente, a realidade. "(Veja," Pior do que Enron ").
Isso é esperto e enganoso, mas não é inconsciente. Pode-se argumentar que é uma parte essencial do nosso sistema competitivo, e aqueles que estão jogando o jogo sabem muito bem. Mas o que é inconsciente e verdadeiramente perigoso aqui é que altos níveis de risco estão sendo minimizados de novo. Com certeza, os derivativos hipotecários sub-prime já não estão dirigindo o mercado, e a AIG não está mais apoiando a ilusão de seguro contra perda. Mas, como apontou Pins, "a aparência não é igual à estabilidade".
Ela argumenta que é necessário um maior grau de transparência: "precisamos de uma avaliação objetiva e consistente dos balanços bancários com questões de pesquisa sobre receitas comerciais e especulativas, permitindo comparações em todo o setor bancário". Isso ajudará os reguladores a verificar o que é realmente acontecendo. Mas também pode ser um controle de realidade para aqueles que, apanhados no impulso competitivo implacável de lucros, quererão continuar apostando na fazenda e, mais uma vez, nos colocam em risco.
