Até agora, a maioria das pessoas provavelmente está ciente da morte de um gorila Silverback no zoológico de Cincinnati. Um jovem de três anos anunciou em voz alta a sua mãe que ele iria se juntar ao "gorila na água", e fez exatamente isso quando sua mãe estava temporariamente distraída. Ele percorreu uma barreira substancial e deixou cair uma parede de 15 pés no compartimento do gorila, pousando em um pé de água. Duas gorilas femininas responderam ao telefonema do zoológico para retornar ao recinto fechado, mas o terceiro, um homem de 17 anos e 400 lb, chamado Harambe, não o fez. Em vez disso, ele decidiu investigar esse estranho evento que acabava de ocorrer em seu território.
De acordo com testemunhas e uma fita de vídeo feita do evento, Harambe pareceu se comportar de forma protetora em relação ao menino. O menino pousou em um canto, e Harambe pairava sobre ele, olhando para a multidão gritando acima dele. Ele aparentemente decidiu mover o menino para um lugar mais seguro. Ele fez isso como um gorila, arrastando a criança com ele através da água por um tornozelo e subindo uma escada para um lugar mais seguro. Ele então endireitou o menino e segurou suavemente a mão enquanto olhava para outro lugar para levá-lo. Ele decidiu arrastá-lo novamente através da água para uma parte mais isolada do recinto. Você pode ver um vídeo do encontro de Harambe realizado por um espectador e carregado no YouTube aqui.
Os primeiros respondentes interpretaram as ações do gorila de maneira diferente. De acordo com funcionários do zoológico, os respondentes alegaram que o gorila estava se comportando grosseiramente e ameaçadoramente com a criança, jogando-o como se fosse um brinquedo. Temendo pela vida da criança, nenhum resgate foi tentado. Em vez disso, uma decisão foi tomada para disparar Harambe enquanto o menino estava sentado entre as pernas. O cadáver de Harambe se afastou da criança e não sobre ele, o que certamente o teria esmagado.
A morte do tiroteio de Harambe imediatamente provocou polêmica, que se dividiu perfeitamente em três campos. Há aqueles que insistem que a vida de um ser humano é mais importante do que um macaco, então o zoológico estava correto em tiro ao invés de tentar um resgate. Essas pessoas justificam sua visão, interpretando as ações do macaco como ameaçadoras e ameaçadoras, ou insistindo que, mesmo que o macaco não pretendesse prejudicar, existia o potencial de grandes danos. Outros insistem que foi errado matar um animal que não mostrou nenhum sinal de tentar prejudicar a criança, mas sim tentava protegê-lo. Eles exigem saber por que um resgate não foi tentado por, digamos, baixar uma corda ou cabra para a criança enquanto mantinha um rifle treinado no macaco no caso de algo ter errado. Isso, eles insistem, teria permitido a possibilidade de um resultado vencedor. O terceiro acampamento inclui aqueles que estavam mais interessados em atribuir a culpa ao zoológico porque presumivelmente são barreiras de habitat inadequadas ou a mãe por sua negligência percebida.
As controvérsias de lado, no entanto, há três lições a serem aprendidas para evitar essas tragédias no futuro.
Os gorilas são altamente inteligentes, intensamente sociais e, em sua maioria, pacíficos. O Primatologista Frans de Waal os descreve desta forma:
Eu também deveria esclarecer, já que as pessoas no Facebook disseram que os gorilas são perigosos predadores, que isso é totalmente errado. Um gorila não olha para uma criança humana como algo comestível. A espécie não está interessada em pegar objetos em movimento do jeito que são os gatos. Leões ou tigres são predadores, mas os gorilas são vegetarianos pacíficos. Eles preferem uma fruta suculenta sobre um pedaço de carne a qualquer momento do dia. A única coisa que faz com que um macho de gorila seja confiável é outro homem que entra em seu território ou fica muito perto de suas fêmeas e jovens. Haramba certamente sabia que ele não estava lidando com a concorrência, portanto, não tinha motivos para atacar.
- Fantasias sexuais das mulheres: "Está chovendo homens, Aleluia!"
- Capitalismo Hipocrítico
- O que o sexo nos ensina sobre a liderança
- Seus filhos estão arrefecidos ou eles derretem sob pressão?
- The Fame Game
Existem vários casos anteriores de crianças que caem em recintos de gorilas, um no Brookfield Zoo em Chicago e outro no Jersey Zoo (Reino Unido). Em ambos os casos, as crianças sobreviveram à atenção dos macacos, em um caso, mesmo recebendo assistência deles. No jardim zoológico de Roterdã, um gorila pulou o fosso para se aproximar de uma mulher que freqüentemente visitava, e também aqui o incidente terminou sem uma morte de gorila.
Aqui está um vídeo do incidente no zoológico Brookfield em que uma gorila feminina levou uma criança inconsciente para o portão do zoológico para que um humano pudesse recuperar a criança.
Aqui está um vídeo do incidente no zoológico britânico em que uma criança caiu no recinto do gorila, e os gorilas o tocaram e o guardavam, voltando para o recinto fechado quando eram chamados.
Ao invés de se preocupar com a forma de tornar as barreiras mais fortes, mais elevadas e mais perigosas para manter os seres humanos, por que não capitalizar a inteligência dos primatas para desenvolver uma resposta de treinamento estratégico a esse tipo de situação? Os macacos já foram treinados por zookeepers para retornar aos seus recintos fechados quando ouvem uma determinada chamada ou alarme, como fizeram as mulheres do grupo de Harambe. Então, por que não treiná-los para fazer o mesmo quando algo inesperado cai de cima para dentro de seus gabinetes? Manequins Lifelike ou outros objetos semelhantes a humanos poderiam ser usados no treinamento. Ou, para o pessoal verdadeiramente corajoso e treinado que pode ser rapidamente abaixado e criado através de um halter.
Se houver uma maneira sobre isso, em baixo, em torno dele, ou através dele, uma criança vai encontrá-lo. Portanto, os jardins zoológicos devem garantir que as barreiras não sejam possíveis . Mesmo com essa vedação, no entanto, assumir que existe uma probabilidade sensivelmente não nula de que uma criança, um adolescente que tome um selfie ou um adulto bêbado caia no recinto em algum momento no futuro (ver ponto 2) .
Uma vez que este viés é ativado, a probabilidade de buscar soluções vantajosas e não violentas para situações ameaçadoras ou potencialmente ameaçadoras despenca. Algumas pessoas invocam deliberadamente este viés para justificar matar animais, mesmo quando soluções humanas são possíveis.
Conclusão: O caso de Harambe em muitos aspectos é uma versão moderna do Frankenstein de Mary Shelley. O medo parece ter sido o principal fator subjacente à decisão de disparar, em vez de tentar um medo de resgate da força sobre-humana de um gorila, medo da segurança da criança, medo do desconhecido. O melhor antídoto para a tomada de decisões baseada no medo é a informação. Quanto mais sabemos sobre outras espécies e como elas vêem o mundo, mais sábio podemos estar em nossas decisões a respeito delas.
Você pode encontrar os comentários do colega blogger Marc Bekoff sobre este incidente aqui. O Dr. Bekoff é um etólogo e co-fundador (com Jane Goodall) de Ethologists for Ethical Treatment of Animals
Copyright Dr. Denise Cummins 31 de maio de 2016
Dr. Cummins é um psicólogo de pesquisa, um membro escolhido da Associação para Ciências Psicológicas, e o autor do Bom Pensamento: sete idéias poderosas que influenciam a maneira como pensamos.
Mais informações sobre mim podem ser encontradas na minha página inicial.
Meus livros podem ser encontrados aqui.
Siga me no twitter.
E no Google+.
E no LinkedIn.
