Todos os "seres orgânicos", para usar a frase de Darwin, se reproduzem. Sem verificações, naturais ou artificiais, elas se reproduzem geometricamente. Um par de pombos coloca, digamos, seis ovos por ano, dos quais quatro sobrevivem. A próxima geração, agora quatro em vez de duas, repete o processo para produzir mais 16 pombos. E assim acontece até que o mundo inteiro esteja cheio de pombos.
O clérigo inglês Thomas Malthus (1766-1836) notou que essa tendência inexorável da vida se expandia para além de todos os limites. Ele aplicou o princípio às populações humanas. Ele fez seu argumento como um conjunto de proposições lógicas:
Que o aumento da população é necessariamente limitado por meios de subsistência,
Essa população aumenta invariavelmente quando os meios de subsistência aumentam e,
Que o poder superior da população é reprimido pela restrição moral, vício e miséria
O argumento de Malthus é basicamente correto. A engenhosidade humana pode compensar temporariamente o crescimento populacional, mas nunca pode fazê-lo indefinidamente. Muitos recursos, como terra e alimentos, são intrinsecamente limitados – e a medicina simplesmente exacerba o problema, mitigando as verificações de doenças e deficiências. Em última instância, Malthus argumentou que o processo de crescimento populacional será interrompido se não pela "restrição moral" pelo "vício e miséria:" guerra, doença e fome, que são de fato o controle das populações animais: fome, doença e guerra em a forma de predação. Caso contrário, o mundo estaria cheio de pombos e de todas as outras formas de vida.
A competição , sob a forma de predadores ou outras espécies que usam os mesmos recursos, é a principal maneira de limitar o crescimento indefinido no mundo natural.
As populações de animais não são as únicas coisas que tendem a crescer sem limites. Juntamente com o crescimento das populações humanas e os avanços tecnológicos crescem em várias formas de poluição, atmosféricas, ambientais, contagiosas. À medida que esses perigos se expandiram, a civilização humana tornou-se mais consciente deles. Agências como a Agência de Proteção Ambiental dos EUA foram formadas como criadas pelo homem e esperam cheques humanos sobre elas. Com efeito, a EPA compete com poluidores, com o objetivo de reduzir e restringir a degradação ambiental.
População e poluição não são as únicas coisas que crescem indefinidamente, a menos que verifiquem. C. Northcote Parkinson (1909-1993) foi um historiador naval britânico que fez seu nome escrevendo peças satíricas para a revista The Economist sobre questões de organização. As "leis" de Parkinson são espirituosas, mas também verdadeiras, como demonstram os fatos. Sua contribuição mais famosa é a Lei de Parkinson, que tem várias formas. O mais importante para o meu argumento é a sua lei sobre o crescimento das burocracias.
Aqui estão os dados de Parkinson sobre navios versus administradores na marinha britânica no início do século XX. A coluna importante é a última, que mostra os funcionários do Almirantado aumentando 78 por cento ao longo de 14 anos, enquanto as coisas que eles supervisionam, os navios capitais em comissão, diminuem 33 por cento durante o mesmo período. Parkinson comentou: "Esse aumento no número total de funcionários públicos deve ser contabilizado, exceto sob o pressuposto de que tal total deve sempre surgir por uma lei que rege o seu crescimento? … Nós não nos podemos imaginar para ver mais desenhistas na folha de pagamento, mais designers , mais técnicos e cientistas. Mas estes, os funcionários do estaleiro, aumentaram apenas 40% em número, quando os homens de Whitehall aumentaram seu total em quase 80%. "As burocracias, como os pombos, têm uma" lei natural de crescimento ". Seu crescimento é limitado apenas pelos recursos acessível.
À medida que as burocracias crescem, também fazem seus produtos: leis e regulamentos. Mas, neste caso, o problema é pior, porque não há limitação de recursos. Uma lei que passou uma vez exigiu pouca manutenção. Pode exigir uma execução, mas, executada ou não, permanece nos livros.
"O Federal Register é o depositário diário de todas as regras e regulamentos federais propostos e finais", lembra um artigo recente do Instituto Competitivo Empresarial. O artigo continua mostrando o crescimento prodigioso nos regulamentos nas últimas décadas – pelo menos, como indicado pela contagem de páginas. A imagem mostra quão prodigioso esse crescimento foi: de 112.000 páginas por década na década de 1940 para quase 800.000 páginas no ano de 2010, mesmo antes da década estar fora.
Por que esse crescimento incrível? A sociedade realmente cresceu mais complexa – além da complexidade fornecida pelos próprios regulamentos? Somos menos respeitadores da lei, mais contenciosos ou mais estúpidos do que em anos anteriores, então são necessários mais controles? Provavelmente não. Provavelmente, o estado administrativo segue a "lei natural do crescimento" de Parkinson, que, neste caso, é quase desmarcada, porque as leis e os regulamentos são revogados apenas se eles prejudicam seriamente ou impedem algum grupo influente. Os banqueiros de investimento criaram a revogação da Glass-Steagall em 1999 (contribuindo, segundo muitos, para a crise financeira de 2008). América do Norte votou esmagadoramente por republicanos que agora prometem revogar o Ato de Assistência Econômica (também conhecido como Obamacare). Mas estas revogações são as raras exceções que comprovam a regra. O processo de lei age como uma catraca. Pode avançar rapidamente ou lentamente, mas nunca vai para trás.
Um livro recente – "Três delitos felizes por dia" – por um estudioso jurídico respeitado aponta que as leis proliferaram até o ponto em que muitos profissionais cometem crimes inadvertidamente devido à "natureza própria das leis penais federais modernas, que explodiram em número, mas também tornam-se impossivelmente amplas e vagas ". Existem muitas leis. Os EUA estão se aproximando rapidamente da condição da antiga União Soviética, onde tudo o que não era necessário era proibido.
O motivo dessa situação deplorável é que os governos têm uma maquinaria ativa para aprovar leis e regulamentos, mas nenhum mecanismo similar para revogá-los. Quando o governo está dividido, poucas leis podem ser aprovadas, mas o processo de regulamentação continua inalterado. A taxa de revogação é sempre baixa, não importa o que. Parece ser muito mais fácil impor uma regra ou criar um departamento governamental do que eliminar um que tenha sobrevivido à sua utilidade. Não há concorrência, nenhum processo de revogação em curso para equilibrar a elaboração de leis e regulamentos.
Há uma solução que não parece ter sido proposta antes: por que não criar um Departamento de Revogação (DoR), cujo mandato é bastante como o da EPA – para limpar não o ambiente físico, mas a paisagem legislativa. O DoR deve identificar leis, regras e regulamentos que acredite serem candidatos à revogação ou modificação séria. Será até o congresso agir ou não. Mas o DoR pode fornecer os dados – o que há de errado com a regra, os motivos por que não é mais adequado para o propósito e assim por diante – o que pode informar o Congresso e talvez conseguir atuar.
Temos um sistema legislativo que tem um desequilíbrio interno, um viés a favor da adição de leis e regulamentos, em vez de eliminá-los. Com o princípio de "estabelecer um ladrão para pegar um ladrão", um Departamento de Revogação é uma maneira de usar o interesse próprio de uma burocracia para contrariar as tendências expansionistas da burocracia governamental em geral. Assim como a raposa e o harrier moderam o crescimento de outra forma explosivo na população de pombo, e como a EPA existe para combater fontes de poluição que, se não for controlada, poderia aumentar sem limite, então um Departamento de Revogação pode verificar o crescimento implacável de um estado administrativo irrestrito.
Somos uma nação de tesouros, não apenas de coisas, mas de leis e regulamentos. Precisamos de um serviço de limpeza.
