"Os homens são todos iguais. Eles só querem uma coisa! "Este foi um dos mantras que ouvi na minha juventude. Talvez seja verdade, mas de acordo com Cosmo (abril de 1999), que eu encontrei nos meus arquivos recentemente, talvez não seja; Isso pode ser um alívio para todos nós, ou não.
Eu encontrei sua pesquisa sobre manologia em meus arquivos no outro dia, escrita como "Um guia de campo para os pássaros" de Roger Tory Peterson, incluindo características distintivas, habitats naturais, seu lado bom, seu lado ruim, estilo sexual, táticas de armadilha , manutenção uniforme. Ok, então, Peterson não mencionou estilos de sexo ou táticas de armadilha, e menciona voz e alcance (o que teria sido útil, mas o principal de esclarecer as diferenças entre as subespécies ainda é importante). Cosmo especifica apenas seis tipos de caras: Starving Artist, Generic Guy, New Age Dude, Sporty Stud, Mr. All Business e Eterno Frat Boy (fotos coloridas de cada uma incluídas para ajudar os leitores a identificá-las). Claramente, os homens não são todos iguais se houver seis tipos, e parece provável que eles possam querer coisas diferentes: o artista faminto quer comida, o galinheiro quer sexo, Mr. All Business quer dinheiro, o cara quer admiração, e o Frat O menino quer cerveja. Sem dúvida, os leitores experientes do PT poderão se identificar ou os homens que conhecem com a ajuda das seis páginas de análise da Cosmo. Por seus desejos e plumagens eles são conhecidos.
Mas há problemas com a taxonomia Cosmo: Todas as espécies mostradas são jovens e brancas, são muito imaturas e de baunilha, e existem apenas seis? Os observadores do mundo do mundo se unem: use binóculos.
Platão foi o primeiro a tentar uma taxonomia de homens na "República". Mas ele apenas observou três tipos: homens governados, respectivamente, pela cabeça, coração ou ventre genitais. O coração: Símbolo de coragem em seu dia, mais tarde com Richard o Coração de Leão. Os ventre genitais: abaixo da linha divisória da cintura e do umbigo, buscando variadamente a verdade e a sabedoria, a honra e a glória ou a gratificação sensorial e o ganho financeiro, e, portanto, são adequados para governar, lutar ou trabalhar-gorge-drink-screw. Ele propôs uma pura meritocracia de três classes (além dos escravos) integrando biologia, psicologia e estrutura social. (Excelente em teoria, mas totalmente errado na prática: a estrutura social de hoje é revertida com os professores no fundo, os militares ferrados pelos políticos e Wall Street em cima da pilha).
O trabalho definitivo sobre os homens desde Platão é certamente o Livingston "Field Guide to North American Males" (Jones e Trump, 1984). Ele abre com um epigrama clássico: "O estudo apropriado da humanidade é masculino". Pessoalmente, prefiro estudar, mas divago. Os observadores masculinos distinguem entre seis espécies e numerosas subespécies, por nove critérios separados (descrição, plumagem, canção, hábitos, padrões de namoro, etc.), todos com fotografias para auxiliar a identificação, para um total de 43, com um lista de verificação de espécies útil no final).
Notavelmente, quatro das seis espécies ecoam Platão:
1) The Cranial Males: "Mais interessada em músculo mental e criatividade, essa pequena família diminuiu drasticamente desde o advento da televisão, do futebol profissional e da cerveja enlatada".
2) Flocagem de machos: quem prefere a companhia de outros machos, como nos militares, lojas de ferragens, postos de gasolina, na estrada, bares, lotes de lugares, mas não bancos ou gabinetes de advocacia.
Os bancos e escritórios de advocacia são para o tipo 3a): Greenbacks: comprometido com o ganho financeiro.
Tipo 3b) São os peitorais: o corpo é tudo;
Os outros dois tipos, que surgiram desde Platão, são o Urban Exotica (incrível plumagem, como o Norwegian Blue) e o Suburban Exotica (chato). As observações são agudas, particularmente em relação às sub-espécies, incluindo o Old Coot (H. codger), All American Kid (H. pingpong), o Príncipe judeu americano (H. messianus), The Corporate Cutthroat (H. machiavelli) e o Nerd (H. zit), entre tantos outros.
Entre parênteses, podemos notar que mesmo esses observadores astutos não conseguiram detectar tipos como:
O Homem Velho Sujo (H. senex malus)
The Deadbeat Dad (H. pater mortis)
O Crook (H. nixon ou H. madoff, dependendo do tipo de crime, político ou econômico).
Eles são problemáticos e podem ser encontrados na prisão, ou não.
Então também há outros: O Twit, registrado pelo distinguido M. Python, o Marlborough Man, e o popular Old Spice Guy, que não fuma, cheira bem e pode andar de cavalo para trás: uma habilidade útil na pós-modernidade (Os termos latinos não estão disponíveis); e não esquecer o Idiota, imortalizado muitas vezes depois da morte, pelos Prêmios Darwin: H. stultus.
Podemos notar de passagem que a taxonomia clássica das espécies Homo sapiens por Linnaeus em 1758 não é mencionada por Cosmo, Platão ou Livingston – ou qualquer outra pessoa, na medida em que eu possa determinar. Não consigo imaginar o porquê.
Seis tipos (Cosmo) mais três (Platão) mais 43 (Livingston, menos três para a sobreposição com Platão) mais os meus sete mais, excluindo sapiens: a taxonomia está sendo construída: 56 até agora.
Então Stephanie Brush publicou seu best-seller do New York Times "Men: An Owner's Manual" (1984). Você vê o problema, não é? Não podemos imaginar um livro intitulado "Women: An Owner's Manual". Ridículo. Mas homens como cães? Carros? Escravos? Propriedade, basicamente, e mulheres como capitalistas burgueses? Movendo-se para a direita: a premissa problemática aqui é que eles são todos iguais. Isso não é terrivelmente útil taxonomicamente: um tamanho se ajusta a todos, por assim dizer. Stephanie é mais proprietária do que científica. Então, com humor, sabedoria e anos de experiência, Stephanie oferece: "Um guia abrangente para ter um homem sob os pés." Não há muito uso lá, eu teria pensado, a menos que você precise de um podiatra ou você está caminhando em pedras em sapato alto, mas o que Stephanie quer … Ela permite que haja grandes diferenças geracionais entre homens e entre homens de diferentes culturas e nacionalidades, mas suas idéias aqui estão subordinadas à sua principal preocupação, que os homens são uma raça alienígena e, nesse aspecto, são todos os mesmos, mas não especialmente sapiens. Ela aconselha sobre como lidar com suas ex-namoradas e como controlar a situação quando ele encontra seus exes; conversa, vestindo-o, infidelidade (o dele, não o dela), dormindo juntos e toda a gratidão das responsabilidades de propriedade. É um manual de instruções inestimável, e os homens também precisarão, para autodefesa. Conheça o teu amigo.
O próximo grande desenvolvimento em manologia foi "Manhandling de Susan Thomas: como lidar com qualquer homem, a qualquer momento" (1994). Este tema de manipulação é mais promissor do que tê-los sob os pés: de pés para mãos é uma elevação vertical, mais sofisticada e de luxo. Mas onde o quadro de Livingston é ornitologia e Brush adota uma perspectiva capitalista, Thomas é mais DSM-IV. Ela lista 18 tipos do Sr. Animal Attraction ("Como lidar com a luxúria") com o Sr. Take Two ("Como entrar em sua mente e fazê-lo tomar conhecimento, mesmo com suas roupas"). Novamente, análises e conselhos brilhantes: um mini retrato, o estudo de caso de uma mulher como exemplo e suas sugestões (muitas vezes: RUN!). Em termos psiquiátricos, ela tenta explicar como lidar com o narcisista, o freak de controle, o tipo ciumento, o escoteiro, o mulherengo, o tipo sensível, a mariquinha, o nerd e muito mais. Tudo isso é muito útil e complementar as outras duas perspectivas. Esses 18 tipos não são necessariamente mutuamente exclusivos, como é implícito na ornitologia, mas um tipo de personalidade é provavelmente dominante e, na ausência de almas-mates (que mudam de qualquer maneira), é recomendável manipulação cuidadosa (e Brush add footwork ).
Assim, bem como as dicotomias usuais e bem conhecidas de bons e maus meninos; gays e straights; perdedores ou alpinistas; hotties ou peixe frio ou simplesmente frio (uma tricotomia térmica); e alfa machos ou omegas (ou alfa TO omega) (outros 11), na verdade, temos uma taxonomia bastante sofisticada do homem. Perdi a contagem depois de 56 + 18 + 11 + = 85+. Agora, se pudéssemos apenas fazer o mesmo para a fêmea. Womanology qualquer um?
