Miracle on the Hudson: Como um Strikeout tornou-se um Home Run

Um cliente me perguntou, na expectativa do filme sobre o pouso de Sullenberger no Hudson, escrever uma revisão do filme. Estava preocupada com o fato de o filme exacerbar seus medos. Sua preocupação não é sem mérito. Os filmes de Hollywood sobre voar retratam coisas terríveis que não podem acontecer como se pudessem acontecer.

Como piloto, se eu for em um filme sobre o voo da companhia aérea, enquanto a pessoa que estou com relógios em terror não posso ficar acordada. Tente o que puder, as histórias são muito absurdas para um piloto ficar interessado.

Meu medo de voar o cliente também queria saber como Sullenberger fez? Ele fez um bom trabalho? O que Sullenberger funcionou no sentido de que todos sobreviveram. Porque funcionou – e talvez porque a mídia o fizesse um herói – os investigadores do acidente lhe deram um passe.

Mas, em um blog recente, o piloto da companhia aérea, Patrick Smith, escreve: "Em lugar algum, na discussão pública o papel da sorte foi devidamente reconhecido. O vôo 1549 foi atingido à luz do dia e em um tempo razoavelmente bom que permitiu que a equipe visualmente escolhesse um ponto de pouso. Se os motores desistiam em um dia com baixa visibilidade, ou em uma parte movimentada da cidade, além da distância deslizando para o rio, o resultado teria sido uma catástrofe total ".

• Mente bonita de John Nash e você
• Bridesmaids, o filme: Overpromise me deixou sensacional
• Dicas para ficar confiante durante os feriados
• Ameaça contra desafio em esportes
• Etiqueta do sofrimento? Não diga isso a ninguém que se aflige

Como Smith diz, a sorte era importante. Ele também aponta para habilidade. Lá estou com problemas. É difícil ver como o pouso de água poderia ter sido manipulado com menos habilidade. Uma vez que Sullenberger reconheceu que não tinha outra opção senão aterrar no Hudson, havia apenas três decisões a tomar.

• Configuração da aba para usar
• Qual velocidade aproximar a água em
• Como voar o avião suavemente para a água

As três decisões não eram realmente decisões. Em vez disso, a "decisão" de Sullenberger era seguir ou não o protocolo padrão para o protocolo de abandono no Manual de informações do Airman e nos manuais do USAir.

Decisão 1: qual configuração de abas para usar

• É oficial: o Twitter Hashtag é agora uma palavra
• Sobre Dureza Mental
• Tomada de decisões 101
• A melhor razão para se apaixonar
• Complexo próspero, cognitiva, sabedoria das abelhas e você

Ambos os manuais chamam as abas de aterragem, neste caso, Flaps 3 ou Flaps 4. Ambos são configurações da aba de aterragem que permitem o contato com a água na velocidade mais lenta possível.

Sullenberger usou Flaps 2.

Decisão 2: Qual velocidade aproximar a água em

Os manuais são claros. "Se não houver energia disponível, uma velocidade de aproximação maior do que a normal deve ser usada até o alargamento. A margem de velocidade permitirá que o deslizamento seja quebrado antecipadamente e gradualmente, diminuindo a possibilidade de ficar alto ou voando na água ".

Sullenberger fez o contrário. Ele desacelerou o avião para a velocidade mais baixa na qual ele poderia ficar no ar.

Decisão 3: como voar o avião suavemente para a água

O avião foi construído para suportar a entrada na água com um ângulo de não mais de um grau, ea taxa recomendada pela Airbus era apenas meio grau. Como ele não aplicou o protocolo de abandono, o avião de Sullenberger bateu no estilo de pouso do transportador de água em um ângulo de mais de três graus.

Força excessiva quebrou a fuselagem de popa. Água apressada em que faria com que o avião afundasse em poucos minutos. Ninguém poderia sobreviver em água tão frio. Onde os passageiros podiam escapar da água?

Foi aí que a sorte surpreendente salvou o dia. A rota de LaGuardia para Charlotte não exige um avião equipado com balsas salva-vidas. A maioria dos aviões da série A320 da USAir não tinha jangadas deslizantes. Mas este avião – simplesmente pela sorte do sorteio – tinha jangadas deslizantes. Essa sorte de sorte transformou o zero de Sullenberger por três derrotas em uma corrida para os passageiros.

À medida que o avião começou a afundar, os passageiros embarcaram nas jangadas das portas dianteiras. Havia mais duas jangadas nas portas traseiras. Mas essas jangadas eram inacessíveis debaixo d'água devido ao dano. Passageiros sem jangada na ala.

E depois uma segunda sorte de sorte. Somente em Nova York, e apenas nesta parte do Hudson havia barcos de ferradura nas proximidades, prontos para resgatar passageiros encalhados na asa antes do avião – tudo, exceto a cauda, ​​como mostrado nesta fotografia – foi debaixo d'água.

Então, a história não contada: a sorte pura e tonta transformou a performance em um jogo jogando em casa. Não se engane: se o avião não tivesse sido equipado com jangadas, teria sido um milagre se alguém sobreviveu.

Será melhor deixar a história do herói descansar? Como um especialista em aviação me disse, as pessoas precisam de heróis e apontaram para o filme, The Man Who Shot Liberty Valance, no qual   Um homem incorretamente creditado para atirando em um vilão tornou-se um herói e passou a fazer coisas excelentes.

Esta história precisa ser corrigida porque, como Dodson e Yerkes descobriram em 1908, sob o estresse, as pessoas não se aproximam da ocasião, mas descem ao nível de seu treinamento rotineiro. Embora o capitão Sullenberger tenha recebido instrução em sala de aula, a companhia aérea não oferece treinamento de simulador de mão-de-obra no abandono. Sullenberger era um piloto talentoso. Tenho certeza de que, se ele tivesse sido treinado com simulador de mão própria em aterrissagens de água, ele teria conseguido deslizar sua aeronave suavemente para o Hudson sem nenhum dano. O avião teria flutuado. Os passageiros teriam tempo suficiente para sair, não apenas duas jangadas, mas quatro.

Uma vez que as companhias aéreas foram desregulamentadas no final da década de 1970, a concorrência entre as companhias aéreas tornou impossível para qualquer companhia aérea fornecer mais treinamento para seus pilotos do que o mínimo exigido pela FAA. Fomos avisados. Um acidente trágico aconteceu perto de Buffalo em 2009, no qual o capitão recebeu instruções de sala de aula, mas não havia treinamentos adequados para lidar com bancas.

Se quisermos estar seguros quando voamos, o treinamento precisa ser adequado não apenas para algumas emergências em vôo, mas para cada emergência em vôo. Isso acontecerá somente se o público entender que todas as emergências precisam ser totalmente treinadas, porque a sorte nem sempre estará lá para vencer.