"Sophia, Daniel", gritei através do apartamento no meu filho de sete anos e cinco anos que estavam tocando juntos em seu quarto. "O ônibus escolar chega em 10 minutos. Vamos ver quem pode escovar os dentes e chegar à porta primeiro. "
Eles correram para o banheiro, rindo. Dois minutos depois, Daniel ganhou com Sophia um segundo próximo. Eu sorri pela minha própria vitória. Eu consegui meu objetivo de levá-los à porta com os dentes escovados em tempo recorde.
Ou eu?
Sim, eles estavam na porta a tempo. Mas dois minutos do início ao fim significavam que eles não se escovavam muito bem, eles definitivamente não faziam fio dental, e o banheiro era uma bagunça.
Todos sabemos o quão importante é ter metas, certo? E não apenas quaisquer objetivos, mas esticar objetivos. Big Hairy Audacious Goals (ou BHAGs, como eles são conhecidos pela multidão interna de metas).
Faz sentido: se você não sabe especificamente para onde você está indo, então você nunca chegará lá. E se você não definir a barra alta o suficiente, você nunca estará à altura do seu potencial.
Este é o senso comum aceito no mundo dos negócios e é reforçado pela pesquisa. Como esse estudo feito na aula de Harvard Business School, você pode ter ouvido falar, em que apenas 3% dos estudantes de graduação anotaram metas claras. Vinte anos depois, esses 3% valiam 10 vezes o valor do resto da turma combinado. Convincente, certo?
Seria se fosse verdade. Mas não é. Esse estudo não existe. É um mito urbano puro.
Ainda assim, essa é apenas uma história espetacular. Questionar a sabedoria de definir metas de alongamento é como questionar a própria base do negócio. Podemos debater quais os objetivos a serem estabelecidos, ou como configurá-los, mas quem deve discutir se deseja definir metas?
Eu gostaria de.
Não é que os objetivos, por sua natureza, são ruins. É só que eles vêm com uma série de efeitos colaterais que sugerem que você pode estar melhor sem eles.
Os autores de um documento de trabalho da Harvard Business School, Goals Gone Wild, revisaram uma série de estudos de pesquisa relacionados a metas e concluíram que a vantagem da definição de metas foi exagerada e a desvantagem, o "dano sistemático causado pela definição de metas". desconsiderado.
Eles identificaram efeitos colaterais claros associados à definição de metas, incluindo "um foco estreito que negligencia as áreas não-objetivo, um aumento no comportamento não ético, preferências de risco distorcidas, corrosão da cultura organizacional e motivação intrínseca reduzida".
Aqui estão dois dos exemplos de metas que ficaram selvagens, os autores descreveram em seu artigo:
E aqui está outro, através do New York Times:
É praticamente impossível prever os efeitos colaterais negativos de um objetivo.
Quando estabelecemos metas, somos ensinados a torná-los específicos, mensuráveis e vinculados ao tempo. Mas resulta que essas características são precisamente as razões pelas quais os objetivos podem se contramigar. Um objetivo específico, mensurável e com limite de tempo conduz um comportamento que é estreitamente focado e muitas vezes leva a trapaça ou a miopia. Sim, muitas vezes alcançamos o objetivo, mas a que custo?
Então, o que você pode fazer na ausência de objetivos? Muitas vezes, é necessário dirigir em direção a realizações, especialmente nos negócios. Precisamos de ajuda para definir a direção e medir o progresso. Mas talvez haja uma maneira melhor de alcançar essas coisas, evitando os efeitos colaterais negativos dos objetivos.
Quero propor um: em vez de identificar metas, considere identificar áreas de foco.
Um objetivo define um resultado que deseja alcançar; uma área de foco estabelece atividades que você deseja passar seu tempo fazendo. Um objetivo é um resultado; uma área de foco é um caminho. Um objetivo aponta para um futuro que você pretende alcançar; uma área de foco instala você no presente.
Um objetivo de vendas, por exemplo, pode nomear um alvo de receita ou um número específico de novos clientes ganhos. Um objetivo de operações pode articular uma economia de custos.
Uma área de foco nas vendas, por outro lado, pode envolver ter muitas conversas com perspectivas adequadas. Uma área de operações de foco pode identificar áreas que você deseja explorar para obter economia de custos.
Obviamente, estes não são mutuamente exclusivos. Você poderia ter um objetivo e uma área de foco. Na verdade, pode-se argumentar que você precisa de ambos juntos – o objetivo especifica para onde você está indo e a área de foco descreve como você planeja chegar lá.
Mas há um benefício para se concentrar em uma área de foco sem um objetivo.
Uma área de foco toca em sua motivação intrínseca, não oferece nenhum estímulo ou incentivo para enganar ou tomar riscos desnecessários, deixa todas as possibilidades e oportunidades positivas abertas e encoraja a colaboração, reduzindo a concorrência corrosiva. Tudo ao avançar sobre as coisas que você e sua organização valorizam mais.
Em outras palavras, uma área de foco oferece todas as vantagens de um objetivo sem os efeitos colaterais negativos.
Como você faz isso? É simples: identifique as coisas que você deseja passar o seu tempo – ou as coisas que você e seu gerente decidem são o uso mais valioso do seu tempo – e gaste seu tempo fazendo essas coisas. O resto cuida de si mesmo. Descobri que cinco coisas importantes são sobre o limite antes de seus esforços se diluir.
A chave é resistir à tentação de identificar o resultado desejado. Deixe isso aberto e permita-se ser agradavelmente surpreendido. Não estou sugerindo que isso seja fácil de fazer. Eu nunca percebi como focado em metas eu era até que eu tentei parar de me concentrar em metas. Sem metas, achava difícil confiar que tudo seria feito.
Mas as coisas foram feitas. E na minha experiência, não só você conseguirá, pelo menos, o que teria se tivesse estabelecido metas, mas você apreciará o processo muito mais, evitando o estresse e a tentação desnecessários.
Em outras palavras, se nos concentrarmos nas tarefas em vez do resultado, meus filhos ainda chegarão à porta na hora, mas eles terão fio dental, escovado completamente e deixaram o banheiro limpo também.
Republished from Harvard Business Review
