O casamento de Jan está nas rochas. Seu marido é um péssimo comunicador e é egocêntrico e não consegue atender às suas necessidades e às necessidades de seus filhos. Jan tem uma história de Transtorno de Ansiedade Generalizada e a situação com seu casamento está piorando muito seus sintomas. Ela faz uma consulta para ver o Dr. Franklin, um psicoterapeuta de apoio que enfatiza a importância do relacionamento terapêutico. O Dr. Franklin tem um dom para empatia e ajuda Jan a se sentir conhecido e valorizado na terapia. No final da primeira sessão, Jan relata que ela se sente ouvida e que ela entende melhor suas necessidades e espera continuar sua terapia.
Mais tarde naquela tarde, o Dr. Franklin está tendo sua supervisão semanal com o Dr. McClean, um colega psicoterapeuta que trabalha na clínica. Como de costume, o Dr. Franklin pergunta sobre como a semana foi e se havia novos clientes. Dr. McClean relata que ele teve uma ingestão com um homem que está tendo sérios problemas conjugais. “Eu sinto por ele”, diz o Dr. McClean. “Sua esposa tem uma longa história de problemas de saúde mental, constantemente o incomoda, não o respeita e sua vida sexual foi para o inferno. Então, ele está pensando em deixá-la, mas está preocupado com seus filhos. Eu acho que ele estará de volta para mais sessões. Ele disse que foi bom falar comigo porque eu entendi de onde ele estava vindo ”.
Sem o conhecimento de ambos, o novo cliente do Dr. McClean é o marido de Jan, David.
Agora pense em como David e Jan estão, dependendo de qual perspectiva está sendo tomada. Da perspectiva de Jan, David é egocêntrico e insensível, enquanto ela está tentando fazer o melhor que pode, dada a situação em que se encontra. É claro que, da perspectiva de David, Jan é excessivamente neurótico, enquanto ele está tentando fazer o melhor possível. pode, dada a situação, ele está em 1 . Agora considere que a base da boa psicoterapia é uma boa aliança de trabalho, e a base do desenvolvimento de uma boa aliança de trabalho é ser um bom entrevistador clínico, e a base de ser um entrevistador clínico é freqüentemente descrita em termos do triângulo LUV, que se destaca. para ouvir, entender e validar.
Vamos ampliar o último termo. O que significa validar alguém? A palavra “validar” significa, concretamente, demonstrar a legitimidade de. Os sinônimos incluem fundamentar, corroborar, verificar, apoiar, fazer backup, comprovar, confirmar, justificar, justificar e autenticar.
Compartilho este cenário para nos orientar para o que eu acho que são algumas das principais questões filosóficas, teóricas e baseadas em valores que devem ser refletidas e abordadas pelo campo da psicoterapia. Como e de que maneira validamos nossos clientes? Colocado no contexto deste cenário cotidiano, qual é a estrutura que nós (como psicoterapeutas) estamos empregando que nos permitiria, como um sistema (isto é, o campo da psicoterapia como um todo), validar Jan e David?
Gerei este exemplo para deixar claro que o campo da psicoterapia não pode validar os clientes pelo valor de face, pelo menos não de uma maneira concreta ou ingênua realista. As narrativas de Jan e David não podem ser igualmente legítimas e verdadeiras. De fato, na medida em que ambos são validados de forma concreta, leva à conclusão de que ambos têm o direito de sentir raiva e são merecedores de retribuição. Claro, isso resultaria em mais e mais hostilidades e problemas.
Os terapeutas sofisticados sabem que a palavra “validar”, neste contexto, não significa fornecer um cheque em branco que oficialmente legitima cada reivindicação que o cliente faz como uma verdade geral. Validar no contexto da terapia significa manter e aceitar o ponto de vista subjetivo da pessoa sobre o mundo e seus sentimentos sobre eles, e fazê-lo de maneira consciente e reflexiva. Segue-se então (espero) em algum entendimento mais amplo que estimule o movimento em direção ao crescimento pessoal, maturidade, habilidades sociais, vida adaptativa ou qualquer que seja o modelo de terapia que sugira “bons” modos de ser.
Naturalmente, não há consenso profissional sobre qual é o quadro geral. Há muitas questões complicadas aqui, relacionadas a valores e visões de mundo, entre outras coisas. As complicações são apenas algumas das muitas razões pelas quais o campo da psicoterapia não é de todo unificado, mas existe em um estado de pluralismo fragmentado que consiste em um número quase infinito de abordagens e filosofias. Dado o exemplo acima, os terapeutas cognitivos geralmente abordariam a situação de maneira bem diferente das feministas.
Mas isso nos traz de volta ao problema. Se a única coisa com a qual os psicoterapeutas concordam é que a relação é importante e que devemos validar as reclamações ou dores de nossos clientes (pelo menos de alguma forma nas primeiras sessões), então a definição padrão ou genérica de validação não é válida? tornar-se a mensagem padrão? Daí resulta que somos, como instituição, validadores profissionais de lesões e aflições psicológicas? Se sim, o que isso significaria?
Dadas as análises recentes de que há um aumento na cultura da vitimização e o aumento maciço na utilização do tratamento, acho que esse é um tópico que precisa de atenção. O campo da psicoterapia precisa saber se está conluindo com os clientes de uma maneira que está contribuindo de maneira problemática para uma cultura mais geral de queixas.
____________________________________________________________________________
1 Estou usando intencionalmente os estereótipos de gênero no exemplo porque quero que seja genérico. Eu também acho que isso ajuda a explicar como as coisas são complexas, incluindo “preocupações masculinas e femininas estereotipadas”. Como nosso campo e agora a sociedade em geral estão cientes, uma afirmação como essa levanta muitas questões sobre o que é válido ou não, em que contexto, e de cuja perspectiva (por exemplo, de feministas ou terapeutas cognitivos ou qualquer outra posição).
