O que há de errado com as mulheres da ESPN?

Nos últimos anos, o gigante do entretenimento esportivo da ESPN fez um trabalho extraordinariamente excelente de integrar as mulheres repórteres no que há muito foi o melhor clube de garotos. Agora existem âncoras femininas, repórteres de linha lateral feminina, correspondentes de mulheres e meia dúzia de outras categorias carregadas de estrogênio.

Ainda melhor, a ESPN também fez um ótimo trabalho, empurrando os limites do que as pessoas podem parecer na televisão. Homens carinhosos, caras com penteados esquisitos, pessoal gordo, seja o que for. E as mesmas regras parecem se aplicar às suas mulheres repórteres – o que é praticamente uma televisão primeiro quanto posso dizer.

Mas a questão mais interessante não é o que essas mulheres se parecem, mas por que eles muitas vezes parecem ruins em seus empregos?

Não quero dizer isso de maneira sexista. Eu acho que todas as mulheres que trabalham para a ESPN merecem estar trabalhando para a ESPN. Na verdade, é uma questão de psicologia. ESPN faz uma ótima televisão, mas eles fazem isso em uma caixa muito apertada. O tom e o estilo são excepcionalmente importantes e, suspeita, são bem controlados. Então, por que, então, continuo me perguntando, a ESPN tem suas mulheres reportagens agindo tão peculiares.

• Sente-se no banco? Acho que não!
• The King fez The Decision: Let The Hating começar
• Respostas a cinco (bem, 3,5) Perguntas insolúveis sobre saúde mental
• Tornados da minha juventude
• Como manter sua vida equilibrada usando SWEEP

Se você nunca viu, é um pouco difícil de explicar. Não é uma falta de profissionalismo, é um excesso de profissionalismo. As mulheres são muito boas, mas de alguma forma sem sangue. Robótico. A comparação pode ser útil. A maioria dos repórteres da ESPN tem personalidades muito grandes. Eles se divertem muito com a linguagem. Eles compõem as palavras ("Gi-nor-mous" não muito tempo atrás), eles elevam as frases (Rumblin de Chris Berman, bumbling, tropeçando: Ele-poderia-ir-all-the-way! ") E eles muitas vezes param de fazer Sentir a metade da frase (Stuart Scott, o suficiente).

Mas não as mulheres.

As mulheres são planas. Eles conhecem suas coisas, mas suas coisas não brilham. Eles não compõem novas palavras. Eles não correspondem a frases. Banter é o pão e a manteiga do jornalismo do esporte da TV e, na maioria das vezes, essas mulheres não brincam. Em vez disso, eles são estáveis. Bem informado. Focado. Trabalha duro. Não há nada de errado com suas informações, há algo faltando na apresentação deles.

• Celebridades não são pessoas reais
• Uma abordagem diferente para a prevenção de drogas com adolescentes
• Quando as drogas se mascaram como comida, as pessoas podem morrer
• Saltando na Cama, Concussões e David Ortiz
• Complexidade, Coerência e Halloween

Qual é a prova? Pegue Erin Andrews. Excelente repórter. Ótimo em seu trabalho. Mas eu quero ouvi-la ou Lou Holtz e posso falar futebol? Holtz e May ganham sempre. E o mesmo acontece com apenas todas as outras repórter da ESPN. Os caras são mais divertidos de ouvir.

Estou tentando descobrir o porquê.

O meu pressuposto é que isso é intencional. Uma vez que esses mesmos padrões parecem se aplicar à maioria das mulheres repórteres (a única exceção consistente é a Linda Cohn excepcional), minha suposição é que esta é uma decisão de rede. Este é o sabor das mulheres que os executivos gostam, então este é o sabor que o público obtém.

É essencialmente uma escolha psicológica. ESPN é um negócio. Quando eles decidiram integrar as mulheres de verdade em seus negócios, alguém perguntou em algum lugar qual o sabor das mulheres seria melhor para esse negócio? O que vemos todas as noites é a resposta a essa pergunta.

E para mim, parece uma resposta muito peculiar, psicologicamente e de outra forma. . .

Mais sobre isso na minha próxima publicação …