Às vezes queremos saber quem somos. No entanto, você percebe que conhecendo-se muitas vezes requer ser completamente e completamente não-moderno? Descartes disse famosamente: “Eu penso, logo existo”, localizando muito conhecimento com firmeza em nossas próprias observações. A psicologia da personalidade sempre agiu da mesma forma. Usamos o autorrelato para definir nossa personalidade ou comparamos os relatórios dos informantes (por exemplo, um amigo, um dos pais) para verificar se eles são precisos contra autorrelatos. Novamente, Jung argumentou que os tipos fundamentais de personalidade (por exemplo, introvertido, extrovertido) são internos para nós. Essa abordagem de definição interna é muito acessível a qualquer cultura que suporte qualquer uma das seguintes declarações:
a) Eu sou o criador do meu próprio destino
b) Eu posso ser quem eu quero ser
c) Eu consigo me definir
No entanto, definir nossa personalidade por nós mesmos perde uma série de características com as quais realmente nos importamos, como ser irritante, engraçado, profundo ou entediante. Esses traços (e muitos outros) são definidos por outros. O que é chato? É que os outros o classificam como tal. O que é engraçado? Outros riem de você. O que é chato? Outros dormem ao seu redor. O que é profundo? Outras pessoas adoram ouvir seus pensamentos.
Algumas das características que realmente desejamos ter ou mudar são coisas que apenas outras pessoas podem definir para nós.
Eu amo o trabalho de David Funder. Em O enigma da personalidade, ele diz que os dados do informante (onde os outros nos classificam) são úteis por quatro razões: há muito, é baseado no mundo real, usa julgamentos do senso comum e tem força causal. Apenas a última dessas quatro razões aproxima-se do que estou falando. Por força causal, ele diz que os dados dos informantes são sobre reputação e que essas reputações podem levar a interações que alteram nossa personalidade ou a confirmam.
Isso é verdade, mas é mais simples do que isso, às vezes outros simplesmente definem quem somos. Não preciso conhecer Jim Carrey para saber se ele é engraçado ou não. A graça de Jim Carrey é definida por nós, não por ele.
Espero que isso não seja um choque. Jung diz que é altamente ofensivo ter sua personalidade definida para você e isso é extremamente verdadeiro para traços que devem ser auto-definidos. No entanto, Jung perde o fato de que alguns traços têm que ser definidos por outros, então esta ofensa é um tanto inevitável. Talvez você tenha sido descrito como algo e se pergunte se os outros podem definir você. Costumo ser descrito como trabalhador e nunca entendi isso. Há piores também! Mas eu tive que aprender a aceitar que os outros me dizem quem eu sou.
Há dois escritos na história que parecem entender bem o meu ponto.
O primeiro é Allport & Odbert (1936). Neste trabalho seminal sobre personalidade, todos os nomes de traços ingleses foram listados em várias colunas. A terceira coluna foi para características socialmente avaliadas. Então, se há um traço pelo qual você está interessado em saber, primeiro verifique se está na terceira coluna do Allport & Odbert. Chato, engraçado, chato e profundo estão todos lá. Se a característica em que você está interessado está na terceira coluna, talvez pergunte a alguns amigos onde você está nessa característica.
O outro escritor é Andy Warhol, que disse: “Não é o que você é que conta, é o que eles pensam que você é.” Eu acho que Andy Warhol entendeu muito bem que podemos ser bastante desconfortáveis em nossas peles e ter uma vida diferente disso. Espero que esta seja uma verdade libertadora. Talvez realmente sejamos trabalhadores, talvez realmente fôssemos engraçados, profundos, encantadores ou amorosos. Você pode não sentir, e você não pode realmente fingir até conseguir, você é porque as pessoas dizem que você é.
Referências
Funder, DF (2012). O quebra-cabeça da personalidade (6ª edição). Norton & Co.
Allport, GW e Odbert, HS (1936). Nomes-traço: Um estudo psico-lexical. Monografias Psicológicas, 47
Warhol, A. (1977). A filosofia de Andy Warhol: de A para B e vice-versa. Colheita.
