Política por tentativa e erro

Os comportamentos dos políticos respeitam as leis básicas da aprendizagem? Talvez por isso.

Em uma entrevista reveladora logo após a eleição de Barack Obama em 2008, o empresário Donald Trump ofereceu algumas palavras surpreendentemente encorajadoras para o novo presidente. Falando com Larry King (e relatado pela CNN.com em 5 de fevereiro de 2009, Trump: Obama “absolutamente certo” em termos de pagamento executivo ), Trump concordou com a maioria dos esforços iniciais de Obama para enfrentar as condições econômicas calamitosas enfrentadas pela nação. King concluiu a entrevista perguntando a Trump: “Se você tivesse o poder, o que você faria?”

Trump respondeu em seu vernáculo distintivo: “O novo presidente está tentando. Bush o deixou com uma bagunça, uma bagunça total de muitas maneiras diferentes. Eu realmente acho que ele está fazendo o melhor que pode, mas é tentativa e erro. Eles tentam algo, se funciona, ótimo. Se isso não funcionar … você realmente não sabe … há algum tempo. Se é realmente errado … vamos realmente ter uma bagunça em dois anos.

Avanço rápido para a campanha presidencial de 2016. No Blog do Editor do New York Times de 6 de abril de 2016, Anna North comentou sobre o que chamou de Campanha de Julgamento e Erro de Donald Trump : “Sr. Trump realmente não tem nenhum princípio orientador além de seu desejo de vencer. Ele não pensa em suas posições antes de abrir a boca – em vez disso, ele faz comentários aparentemente ao acaso, recua se for criticado, depois recua em seu apoio se por acaso ouvir algum elogio. Sobre o aborto, assim como em tantas questões cruciais que afetam a vida dos americanos, ele só está brincando de cuspir ”.

Nada mudou depois da eleição de Trump em 2016. Refletindo sobre as rápidas mudanças de posição de sua administração na diplomacia do Oriente Médio, Layelle Saad perguntou no Gulf News em 5 de março de 2017: “Os últimos desenvolvimentos são cuidadosamente calculados ou apenas um teste aleatório das águas?” Ela intitulou sua peça: Under Trump , uma política de tentativa e erro emerge para o Oriente Médio .

• Política de Identidade e Polarização Política, Parte II
• Por que algumas pessoas são esnobes?
• Traição ou não é traição?
• O que a controvérsia de Peterson significa para nossa cultura, parte V
• Pesquisa revela porque notícias falsas são tão poderosas

Gato na caixa de quebra-cabeça de Thorndike

Fonte: Dose Diária de Terrierman

• Por que duas idéias erradas sobre os homens são populares
• Indivíduo da Suprema Corte: vamos sobreviver?
• Fascismo ou não fascismo?
• Como a televisão ataca a substância na política
• A Lista: Quem será lembrado dentro de 100 anos?

Se a tentativa e erro é verdadeiramente o modus operandi de Trump, então os insights sobre seu comportamento podem ser extraídos da ciência da aprendizagem. Edward Thorndike descobriu o chamado condicionamento instrumental ou operante. Depois de estudar gatos aprendendo a escapar de uma caixa de quebra-cabeças pressionando um pedal para receber reforço alimentar, Thorndike propôs sua famosa Lei do Efeito: o comportamento seguido de um reforçador é automaticamente fortalecido, enquanto o comportamento seguido por um punidor é automaticamente enfraquecido. Esses reforçadores e punidores agem em comportamentos inicialmente aleatórios, fortalecendo alguns e enfraquecendo outros – um processo positivamente darwinista. Seu sucessor, BF Skinner, forneceu mais observações importantes e análises de seus estudos detalhados de ratos e pombos treinados em um aparato de laboratório especialmente construído – a caixa de Skinner.

BF Skinner trabalhando com um rato em uma “caixa Skinner”

Fonte: Nina Leen

Agora, estamos prontos para apreciar os últimos comentários sobre um dos comportamentos mais controversos de Trump – twittar. Esta análise vem do artigo de opinião de Maureen Dowd em 7 de julho de 2018 no New York Times, “Para quem Trump Trolls”. Ao considerar Trump viciado em twittar, Dowd sugere que “o Salão Oval está se tornando uma caixa de Skinner” e lamenta que o “Twitter oferece reforço positivo para a negatividade. Os tweets de [Trump] impulsionam a história das notícias a cabo e moldam a narrativa para os repórteres – que são viciados no Primeiro Viciado. ”

Deixando de lado a questão de se o vício clínico está envolvido no twittar de Trump ou na reportagem da mídia, temos alguns dados impressionantes do Toronto Star (14 de julho de 2018) que falam fortemente sobre o papel do reforço positivo no twittar de Trump e de seus outros pronunciamentos públicos. Aqui está a manchete: “Trump disse 1.340.330 palavras como presidente. Eles estão ficando mais desonestos, mostra um estudo da Star. ”Reprodução abaixo é o gráfico da Toronto Star que documenta a tendência claramente crescente de falsas alegações que Trump falou desde sua inauguração em 23 de janeiro de 2017 até 1º de julho de 2018.

As falsas alegações de Donald Trump

Fonte: Toronto Star

Este aumento progressivo nas falsas alegações de Trump parece ser um caso clássico de reforço positivo. Mas o que está reforçando seu comportamento? Dowd sugere que aqueles que relatam sobre Trump – muitas vezes de maneira altamente desaprovadora – podem ser responsáveis ​​por este resultado.

Espere , você exclamar! Não deveria toda essa cobertura negativa punir Trump fazendo declarações flagrantemente falsas? Sim, deveria – se Trump considerasse essas avaliações negativas aversivas. Entretanto, para alguém que acha o centro das atenções intoxicante, qualquer cobertura – positiva ou negativa – pode ser positivamente reforçadora. Isso significa que a verificação assídua de cada uma de suas alegações e a excitação de Trump por essas falsidades – grandes e pequenas – são na verdade contraproducentes! Se é assim, então estamos presos em um ciclo de feedback que só está tornando o problema pior, não melhor.

Existe alguma maneira de sair deste ciclo vicioso? Possivelmente. Pelo menos duas técnicas – ambas derivadas da ciência da aprendizagem – sugerem a si mesmas.

Em primeiro lugar, os comportamentos reforçados geralmente diminuem quando não são mais reforçados – a extinção experimental. Então, a sugestão é diminuir a intensidade das críticas e reduzir a quantidade de cobertura alocada à checagem de fatos. Essa tática privará Trump do que ele considera mais reforçador – qualquer forma de atenção. Naturalmente, isso exigirá considerável contenção; mas essa estratégia pode valer uma tentativa. De fato, o experimento está atualmente em curso na ABC News: Justin Fischel agora autores Fact Check Friday , que destaca apenas falsidades mais consequentes de Trump da semana passada.

Segundo, a imprensa pode reforçar positivamente as declarações factuais e verificáveis ​​de Trump. Embora declarações verdadeiras possam agora estar ocorrendo em um ritmo baixo, elas podem, no entanto, ser incentivadas pela aprovação. Inclinar o equilíbrio de sua retórica da desonestidade para a honestidade certamente seria uma coisa boa para todos os envolvidos. Isso também pode ajudar a minar a alegação potencialmente perigosa de Trump de que a imprensa é o ‘inimigo do povo’.

Uma coisa é clara: o atual estado de coisas é inaceitável. Nenhum presidente pode ganhar a confiança da nação, envolvendo-se em desonestidade cada vez maior. O destino da nossa democracia pode estar em jogo.