Indivíduo da Suprema Corte: vamos sobreviver?

Uma ponte através da divisão política canalizando velho Abe

Abraham Lincoln por Henry W Smith

Fonte: Biblioteca Pública de Nova York, licenciada sob o CC 1.0

O anúncio de um novo candidato para a Suprema Corte: a ocasião perfeita para desencadear argumentos acalorados, temores de perdas e esperanças de um longo movimento para a direita, pede o devido processo, o fim de Roe v. Wade, protegendo o equilíbrio do tribunal em todos os custos. E assim por diante. E assim por diante.

• Como saber se um narcisista te ama
• Você está tendo problemas com o pós-divórcio?
• 5 etapas comprovadas para reconectar-se com a família e amigos
• O casamento interracial pode reduzir as tensões raciais nos EUA?
• 22 dicas para estudantes universitários do primeiro ano

Estamos todos acostumados com essa música. Talvez nosso pequeno grupo de homens conservadores e liberais – isto é, nós somos de ambos os lados do espectro político – possamos discutir de maneira produtiva isso em nossa próxima reunião. Criamos alguns pontos em comum no outono de 2017 para discutir questões indiscutíveis como a imigração, e teremos nosso trabalho cortado para nós no verão / outono de 2018.

Deixe-me contar mais e dar um pouco de experiência.

Uma ponte poderia ser construída?

Com a diferença político-cultural dolorosamente em mente, oito homens curiosos e um pouco ansiosos se reuniram para oito horas de conversação durante quatro reuniões noturnas, um ano depois que Donald Trump foi eleito e Hillary Clinton não. Nós decidimos conversar. Decidimos nos ouvir e procurar maneiras de construir pontes entre nossos diferentes mundos, pontes que são amplamente ignoradas por grande parte da política e das notícias de hoje. Com as mídias sociais empurrando o editorial e o “produto” jornalístico que mais favorecemos, muitas de nossas fontes de informação são calculadas para nos estimular, ficar atento, comprar mais e degradar e envergonhar a oposição.

• Gastar menos tempo com seu parceiro significa acabar?
• Tome antidepressivos, Terapia e… Adoptar um animal de estimação?
• “Izzy” explora famílias de autismo, dependência e APIA
• A importância das amizades femininas entre as mulheres
• A "Nação da mulher" de Shriver é realmente uma esposa e uma nação da mãe: a evidência

Esperávamos que pudéssemos fazer algo diferente e melhor.

Os jogadores

Aqui estão os perfis profissionais de oito de nós:

Doug, ex-presidente de uma grande operação de seguros; Fred, ex-apresentador de talk show da estação de rádio pública local; Gary, um advogado com testamentos e testamentos; Patrick, um diretor assistente em uma escola católica para crianças do centro da cidade; Dan, um lobista do governo estadual aposentado; Tom, um profissional aposentado da indústria editorial; Michael, um conselheiro / contratado de encanamento com duas profissões; e eu, John, um pequeno empresário de 30 anos trabalhando com minha esposa como coach de negócios.

Se soamos mais velhos, somos – sete dos oito têm mais de 50 anos. Todos brancos, todos de classe média ou alta classe média. Este grupo, em conjunto, votou em Trump. Mas quatro de nós eram avessos a Trump.

As duas perspectivas

John, o liberal: Nós começamos a reunir o grupo quando Doug, agora também um coach executivo, e eu nos reunimos e conversamos sobre se achamos que era uma boa ideia tentar isso. Eu geralmente voto azul, e ele, vermelho, e nós dois realmente gostamos dessa pequena diferença em nossa amizade. Quando a minha escolha perdeu a corrida no escritório, fiquei me perguntando o que fazer e quão vigorosamente me opus ao que eu achava que não seriam boas direções para o país. Ao contrário de alguns, eu achava que Trump iria acertar algumas coisas, mas eu ainda tinha uma enorme antipatia por grande parte de como ele foi sobre o seu trabalho. Então eu me oporia como me senti necessário. Porém, mais energia dentro de mim foi gasta na importância de construir pontes e atender aos ferimentos políticos generalizados que resultam de toda a vergonha e impugnação de motivos ruins percebidos, parte da política de nosso tempo.

O desafio político e a oposição são bons para as democracias e para as pessoas neles. Ferimentos políticos podem ter que acontecer em algum grau, mas quando eu vi isso acontecer muito durante o Vietnã, uma ferida da minha geração ainda sofre, então algo em mim quer curar a ferida em minha própria alma, e fazer isso com outros que são também ferido. Quando vi que essas guerras do Vietnã, e até da Guerra Civil, estavam escoando muito depois dos acontecimentos, ficou claro que uma conversa com meu amigo conservador estava em ordem. Depois de duas reuniões, concordamos que valeria a pena tentar uma reunião, e que uma melhor compreensão da outra seria boa para prosseguir.

Doug, o conservador: John e eu nos conhecemos há algum tempo e nosso relacionamento tem sido fácil. Compartilhamos muitas coisas em comum: amor pela família, serviço, aprendizado e muito mais. Eu sabia que John estava do outro lado do espectro político de mim, mas porque somos amigos, nunca importava. Eu acho que houve mais curiosidade do que angústia sobre isso, e essa curiosidade cresceu em sua ideia de que nós experimentamos com um grupo maior para ver o que poderíamos aprender.

A ideia era intrigante, então continuamos como poderíamos fazer isso bem. Começamos nos conhecendo, o que acabou sendo extremamente importante. É difícil lutar com alguém ou ignorá-lo, quando você constrói algum respeito por ele.

As semelhanças em nossas experiências e crenças de vida foram surpreendentes. Quando começamos a nos aprofundar nas questões, ficou claro que, na maioria das vezes, concordamos com as metas – para a imigração, por exemplo. Onde diferimos é mais uma questão de graus e de como alcançar os objetivos. Como havia muitas áreas de concordância, acho que a maioria de nós se pergunta por que é tão difícil fazer alguma coisa. Parecia haver consenso de que, em Washington, o foco é muito inclinado a se opor e denegrir, em vez de encontrar um terreno comum e usá-lo para criar progresso. Se alguma coisa, eu saí da nossa experiência me sentindo mais esperançosa. Meus novos amigos não são tão diferentes de mim, e todos nós queremos coisas boas um para o outro e para o nosso país.

O que foi diferente sobre isso.

Muitas coisas sobre essa abordagem eram diferentes daquelas que experimentamos em um mundo de sound bites e sourcing de informações direcionadas. As diferenças partiram da própria ideia – o objetivo que seria buscar primeiro a compreensão. Queríamos saber por que nossos (agora) amigos acreditavam no que faziam, valorizavam o que faziam e, sim, votavam da maneira que faziam.

Quando pensamos em fazer isso, uma das primeiras coisas que discutimos foi como começar um encontro colegial. Decidimos que precisaríamos estabelecer confiança e isso exigiria conexão. Então, começamos contando nossas histórias – como e onde crescemos e as experiências que moldaram o que valorizamos e o que acreditamos. Fora disso veio compreensão, respeito e compaixão. Importante, percebemos que compartilhamos muito em comum – vidas cheias de altos e baixos, lições aprendidas, valores que não são tão diferentes.

Nosso próximo desafio foi estabelecer um processo que estimulasse a conversação e a curiosidade. Usamos ferramentas como o “bastão da fala” – por meio do qual o falante segura um bastão por seu tempo designado e não há conversas por outros a fim de promover a escuta sem julgamento. Também usamos uma ferramenta chamada Polarity Management (crédito a Barry Johnson) para nos ajudar a enquadrar problemas complexos. Isso nos ajudou a ver os prós e os contras de várias posições sobre um assunto e a manter o foco nos objetivos mais importantes e nos valores subjacentes. As discussões tornaram-se sessões colaborativas de brainstorming em vez de argumentos. Todos nós aprendemos muito.

Mais importante, o resultado foi diferente. Falando por nós mesmos, saímos com mais conhecimento, mais compreensão e mais respeito por esses homens e seus pontos de vista. Nós vemos esses homens em um amplo espectro político como seres humanos atenciosos e gentis, e estamos felizes em chamá-los de amigos. E foi esperançoso, mais esperançoso do que a mídia permite. Estamos mais unidos do que divididos.

Implicações

Temos muitas boas idéias políticas para impulsionar nosso país. Mas, também nos falta confiança naqueles que diferem de nós a ponto de impedir que a maioria dessas inovações políticas sejam julgadas. Esse é um caminho, entre muitos, para descrever nosso congestionamento legislativo e a estagnação da guerra cultural – as linhas de batalha são traçadas.

Robert Hall, cujo livro This Land of Strangers é uma leitura convincente sobre essa erosão das relações que importam, escreveu isso em um de seus blogs. “A pedra angular das relações produtivas é discordar construtivamente, permanecendo comprometida e engajada em um propósito relacional maior do que nós – como nosso casamento, amizade, empregador, igreja e nosso país e seus líderes eleitos. “

Vamos nos polarizar o suficiente para nos mantermos no relacionamento.

As próximas reuniões

Então vamos ver aonde vai. À medida que entramos em agosto de 18, desde a nossa última reunião no final de 2017, mais oito meses de notícias polarizadoras já passaram e o anúncio do novo candidato para a Suprema Corte ainda está fresco.

Tivemos uma reunião para nos informar novamente em meados de julho e não abordamos as questões difíceis, mas falamos nossas verdades. Vamos assumir algumas coisas difíceis em nossa próxima reunião em setembro.

Podemos nos encontrar indo para trás e mais entrincheirados. Vamos esperar que possamos ficar abertos e ouvir. Nós podemos seguir em frente. Esperemos. Podemos fazer isso se apelarmos aos melhores anjos (https://tinyurl.com/zrnk99b) de nossa natureza. Precisamos canalizar o velho Abe para que possamos continuar.