Tiger Woods, Jesse James, John Edwards, Eliot Spitzer, Mark Sanford, Bill Clinton …. você começa para onde eu vou. É óbvio demais o que esses homens têm em comum. Cada um deles enganou sua esposa, não uma vez, mas (supostamente) muitas, muitas vezes. E porque são todas figuras públicas de um tipo ou de outro, cada um deles estava assumindo um risco maior do que o habitual sempre. A possibilidade de exposição aumenta com a fama, assim como as conseqüências potenciais, e sem dúvida, eles estavam bem conscientes disso. Tudo o que você pensa desses homens – que eles são desprezíveis, que são viciados em sexo, que suas ações podem ser, em certo sentido, justificáveis - você realmente não pode deixar de se perguntar como no mundo eles pensavam que iriam sair com isso. Nas notícias de 24 horas, paparazzi implacável e inúmeros sites de fofocas de internet, ficou muito difícil manter um segredo. Por que esses homens achavam que a deles seria a exceção?
A resposta, pelo menos em parte, pode estar em outra coisa que eles têm em comum. Cada um, a seu modo, estava em uma posição de poder significativo quando ele se engajou em seus shenanigans extra-conjugais. Todos eram homens de influência, cujas decisões impactaram a vida de muitos outros. E como todos sabemos, o poder faz coisas divertidas para as pessoas. Mais especificamente, sentir-se poderoso pode levar alguém a envolver-se em comportamentos mais arriscados do que seria, porque o poder o torna mais otimista quanto ao risco.
Uma série de estudos de Cameron Anderson e Adam Galinsky mostraram que quando os participantes do sexo masculino e feminino se sentiam poderosos, eles preferiam planos de negócios mais arriscados (com maiores recompensas potenciais) para planos mais conservadores, divulgaram mais informações e eram mais confiantes durante as negociações, optaram por "bater "Mais frequentemente durante um jogo de black-jack, e eram mais propensos a se engajar em relações sexuais desprotegidas durante um período de uma noite (o som familiar?) Isso era verdade se os participantes tinham um senso de poder geralmente maior (como as estrelas esportivas acima mencionadas e políticos), ou foram momentaneamente feitos para se sentir poderosos no experimento.
Esses pesquisadores também descobriram que, quando estão no poder, as pessoas se concentram mais nos potenciais retornos de seu comportamento arriscado e muito menos (se for o caso) nos possíveis perigos. Isso leva a ser excessivamente otimista, até mesmo sobre coisas que ninguém poderia controlar (como evitar turbulências em um avião ou encontrar uma cobra perigosa durante as férias).
Então, se o poder o faz propenso a comportamentos de risco, por que, então, algumas pessoas poderosas parecem ser tão conservadoras e aversas ao risco? Afinal, nem todos os políticos têm uma fraqueza para chamar meninas ou estagiários. Bem, afinal, ao estar no poder é o seu principal foco, e você acredita que é possível perder esse poder, então os sentimentos de poder podem torná-lo mais conservador. Basicamente, você não quer perder o poder que você trabalhou tão difícil de alcançar, então você evita riscos. Se, por outro lado, você sente que seu poder é irrevogável – que ninguém pode tirá-lo de você – então o cuidado é mais uma vez jogado ao vento.
Então, para aqueles de vocês em posições de poder, eu tenho dois conselhos. Antes de tomar qualquer decisão, certifique-se de pensar seriamente sobre os possíveis perigos que você pode encontrar. Se as coisas não funcionam como você planejou, exatamente o quão ruim isso será para você? Em segundo lugar, lembre-se de que, neste dia e idade, ninguém tem poder irrevogável. Faça as escolhas erradas, e você pode perder tudo. Ainda vale a pena?
C. Anderson & A. Galinsky (2006). Poder, otimismo e risco. European Journal of Social Psychology, 36, 511-536.
A. Galinsky, D. Gruenfeld, & J. Magee (2003) Do poder à ação. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 85, 453-466.
J. Maner, M. Gailliot, D. Butz e BM Peruche (2007) Poder, risco e status quo: o poder promove a tomada de decisão mais arriscada ou mais conservadora. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 33, 451-462.
