Uma questão que eu pensei nos últimos anos, tem sido por isso que os homens em tantas culturas desistiram do direito e da tradição de ter múltiplas esposas? Historicamente, a poliginia tem sido uma das formas de casamento mais comuns e predominantes em todo o mundo. Mas, na cultura ocidental moderna, homens com múltiplas esposas são vistos como pecadores e autores da lei.
Isso mostra a evidência crescente de que, para muitos homens (embora não todos), existem fatores genéticos, biológicos e psicológicos que os descartam para não serem monógamos. Como o meu colega Eric Anderson argumenta em seu novo livro bem pesquisado, The Monogamy Gap, há evidências crescentes de que a monogamia não é um estado natural para os homens, um dilema que contribui para altas taxas de uso de pornografia, infidelidade e dificuldades conjugais. Anderson faz um ponto inteligente, sugerindo que a infidelidade é realmente uma "parte" da monogamia, afirmando que, para esses homens, a infidelidade sexual é uma maneira de permanecer monogâmico para um único parceiro. Lembre-se de que a monogamia como termo não descreve a fidelidade sexual, mas apenas o ato de casamento com uma única pessoa. No nosso uso atual, desmascaramos os conceitos, especialmente no mundo em que vivemos, onde a fidelidade sexual é vista como a expressão máxima de amor e compromisso.
Então, como eu vi essa crescente evidência de que exigir a fidelidade sexual dos homens é desafiadora, pelo menos, eu me perguntei por que e como as sociedades adotaram a monogamia (que significa fidelidade sexual a uma única pessoa e homens tendo apenas uma esposa). Se a cultura ocidental e a sociedade americana realmente foram dominadas pelo controle patriarcal (eu não tenho tanta certeza de que isso seja tão verdadeiro como pensamos, o livro de Baumeister, há algo bom sobre homens, é um desafio delicioso para essa suposição), por que esses responsáveis desistir do direito de ter várias esposas?
E agora, aqui está a resposta. Em "O enigma do casamento monogâmico" (ver, eu não fui o único intrigado por isso) por Henrich, Boyd e Richerson, os autores apresentam evidências de que a monogamia realmente tem benefícios sociais significativos. Em poliginia, homens poderosos reúnem as mulheres mais desejáveis para si. E homens menos poderosos "ficam com fome", sem vida. Na verdade, ao longo da história humana, enquanto 80% das mulheres se reproduziram, apenas 40% dos homens têm. Aqueles homens que não podiam competir, não conseguiam ter uma única esposa e, portanto, não tinham filhos. Então, o que esses homens fizeram com seu tempo? De acordo com Henrich, Boyd e Richerson, parece que entraram em muitos problemas. As sociedades onde a poliginia tem sido (e ainda é) praticada, têm taxas mais elevadas de crimes violentos, pobreza e outros tipos de crime, como a fraude. Aparentemente, se você não pode obter uma esposa, qual é o objetivo de seguir as regras?
Na verdade, outras pesquisas mostram que as culturas poliginais também acabam com os homens que se importam menos com as necessidades de seus filhos, contribuindo menos para as necessidades familiares de subsistência e colocando maior valor na agressão masculina.
Assim, através de um processo social (provavelmente inconsciente), as sociedades têm gravitado para a ênfase e exigência de casamentos monógamos, porque suaviza alguns problemas sociais significativos. Ao "compartilhar" as mulheres entre os homens de uma sociedade e permitir que todos os homens tenham uma chance democrática de se casar, os homens gastam mais tempo se preocupando com a aparência de bons companheiros potenciais e têm menos tempo e energia para quebrar as regras e entrar em problemas.
Mas apenas porque aqueles homens encarregados das sociedades "decidiram" desistir do direito de ter múltiplas esposas, eles claramente não abandonaram seu interesse em ter relações sexuais com mulheres múltiplas. As vidas sexuais de líderes como Mao Zedong, Jack Kennedy e Newt Gingrich mostram que, embora esses homens tenham imposto a monogamia a outros homens (sob Mao, a infidelidade foi um crime punível), eles não foram tão interessados em segui-los se regem. Parece um caso de "Faça como eu digo, não como eu".