O contexto é fundamental nas comunicações humanas. Os significados de "Vamos comer vovó" e vamos comer, vovó "são alterados por uma pequena marca curvada. Falamos em metáforas o tempo todo: "Estou tão com fome que posso comer um cavalo". O aumento da inflexão no final de uma frase pode transformá-la em uma questão, medo, esperança, desgosto, felicidade ou uma conclusão irritada.
A linguagem é melhor quando é claro e compreensível pelo falante e pelo ouvinte. As falhas de comunicação ocorrem quando as pessoas fazem suposições. Parte disso é baseada em diferenças culturais, algumas em diferenças geográficas, algumas em diferenças de idade e algumas em diferenças de gênero. A passagem do tempo, a mudança de crenças culturais e a mudança de moralidade alteram drasticamente nossa definição de palavras. A palavra "gay" significava algo muito diferente em 1914. Seus avós provavelmente não sabem (ou se importam) o que é um "selfie", já que eles provavelmente não os levam quando estão em "vacay".
Certas situações de escritório podem levar a grandes mal-entendidos sobre escolhas de palavras, especialmente em comunicações escritas. No papel e na tela, as pessoas podem interpretar mal seu texto, mensagem instantânea ou e-mail, transformando o que parece uma troca normal em um conflito imediato. Um e-mail de seu chefe que diz: "Conheça-me no meu escritório na segunda-feira às 8h15," pode significar "Vamos falar sobre o novo plano de marketing", mas é lido como: "Eu vou disparar você "Por um funcionário nervoso.
E em qualquer escritório onde adultos de várias idades e ambos os sexos trabalham, é fácil interpretar mal o que parece ser mensagens misturadas sobre piadas, comentários, contato físico, proximidade, atração, atratividade ou mesmo a gentileza de um elogio que parece ótimo. alguém que você gosta e assustador de alguém que você não faz.
Um sketch clássico de Saturday Night Live conta esse conto bem e acentuadamente. Usando um motivo de um filme de treinamento em preto e branco de 1960, vemos um trabalhador de escritório nerd, jogado com mousy skill de Fred Armisen, tentando conversar com seus colegas de escritório, Amy Poehler e Tina Fey. Sua tentativa de pedir a Amy para almoçar faz com que ela fique no telefone para chamar HR e os advogados. Ele simplesmente diz olá para Tina e ela pede para que o segurança do escritório o afaste. A mordaça, é claro, é quando o New England Patriots QB Tom Brady aparece para pedir Amy para almoçar (ostentando seus olhares escarpados e queixo) e depois pergunta a Tina (esta vez vestindo uma camisa, gravata, meias pretas, vestido sapatos, calcinhas brancas e calças), ambos aceitam imediatamente. O punchline na tela é: "Se você quiser evitar uma ação judicial de assédio sexual, seja atraente, seja atraente e não seja atraente".
Este "filme de treinamento" ganhou grande audiência e é um vídeo online favorito. O exagero no esboço aponta para uma questão maior no local de trabalho: linguagem ou comportamentos sexualmente orientados podem ser sujeitos a interpretação contextual. O que se entende como uma piada nem sempre é assim. A "diversão inofensiva" de um empregado é o insulto de outro empregado. Isso leva a uma série de questões difíceis:
1). Quando está flertando no trabalho, não está bem? (Quando qualquer das partes diz parar ou outras pessoas estão ofendidas quando acontece em torno delas).
2). Os supervisores de escritório têm o direito de saber sobre os colegas de trabalho que se namoram? (Somente se ele afeta o negócio de forma negativa, viola a política ou envolve uma relação coerciva.)
3). Por que as pessoas colocam suas vidas pessoais, reputações e carreiras em risco por "namoro desportivo" onde eles trabalham? (Porque eles podem ser estúpidos e não percebem a quebra significa que você ainda tem que ver essa pessoa todos os dias.)
4). Um supervisor pode ser atacado sexualmente por um subordinado, quem quer iniciar uma relação sexual? (Sim. Alugue o 1994 Michael Douglas – Demi Moore filme "Divulgação" em Netflix.)
5). Se uma mulher tem uma série de conversas onde usa linguagem altamente sexualizada, um homem pode corresponder? (Não é sábio. Essas liberdades conversacionais mudam dia a dia. Nod polidamente, não adicione e volte ao trabalho. Além disso, mais peça para parar se continuar e você está desconfortável.)
6). Se um funcionário lhe dá um elogio sobre seu corpo, seu perfume ou colônia, ou como você olha, você deveria dizer coisas semelhantes sobre essa pessoa? (Veja # 5 acima, mais pergunte-lhes para parar se continuar e você está desconfortável.)
7). Se uma mulher trabalha com homens que dizem piadas sujas e ela junta as risadas, isso significa que ela está dizendo que está tudo bem para continuar fazendo isso? (Não. Algumas pessoas – homens e mulheres – riem de brincadeiras sujas para serem educadas, mesmo que as embaraça. Não diga piadas sujas a pessoas que não conhecem o suficiente para fazê-lo.)
8). Se um funcionário abertamente gay discute continuamente sua vida sexual ou provoca outros empregados diretos de maneira sexual, mas brincadeira, é esse assédio sexual? (Pode ser. Gay ou direto, não faça comentários sexualizados sobre ou sobre outros. Não se trata de orientação sexual, é sobre ter limites e respeitar outras pessoas).
9). Se um supervisor tem uma relação sexual consensual com um funcionário que trabalha na mesma empresa, mas não trabalha para ele ou ela diretamente, isso ainda é uma violação da política da empresa? (Pode ser, dependendo da política da empresa. Muitas vezes, essas relações se deterioram em vantagem injusta, coerção, poder e controle indevidos, ou têm alavancagem sobre uma pessoa ou outras. Quando a relação termina, diferentes verdades saem.)
10). Se as pessoas voam, namoram ou usam exibições públicas de afeto no trabalho e não as incomodam, outras pessoas têm o direito de se queixar? (Sim, se isso interfere com o trabalho deles. Este não é o ensino médio. Mantenha sua vida pessoal separada.)
O contexto é crítico e as pessoas em situações de escritório precisam criar e seguir limites melhores, aderir à lei e conhecer as políticas da empresa, independentemente do que outros funcionários estão dizendo ou fazendo. Você é responsável por você.
Em nossa era supra iluminada do Novo Local de Trabalho, onde o trabalho mora e as vidas pessoais se misturam, talvez uma metáfora apropriada se aplique: "Como motorista da sua carreira, há dois pedais que você controla: o gás eo freio. Hoje em dia, é melhor manter o pé sobre ou perto dos freios. Só porque você acha que pode dizer isso ou fazê-lo, não significa que você pode ou deve. Não permita que outras pessoas estabeleçam seus limites morais e éticos para você. O que você acha que é aceitável nem sempre é para a outra pessoa. Quando solicitado pela RH ou pelos advogados da empresa, suas memórias ficarão confusas em dar-lhe permissão para fazer ou dizer o que você pensou inicialmente estar bem ".
Uma ferramenta para o sucesso no trabalho quando se trata de comunicação e comportamento, é a sua capacidade de dar aos seus colegas de trabalho direta, não pessoal, feedback. Direto significa dizer o que você precisa ou quer, em termos de comunicação, toque, abraço, piadas, linguagem, flerte ou sendo solicitado. Os meios não pessoais são educados e não usam linguagem degradante, nomeação ou ataques. E o feedback é uma frase diferente da crítica. O feedback tende a ser mais semanticamente positivo e menos severo, como se estivesse: "Posso pedir-lhe para não fazer ou dizer isso ao meu redor …?"
Todos não desejamos trabalhar em um lugar onde as pessoas tenham medo de sorrir um para o outro, brincar com os pequenos infortúnios da vida, cumprimentar-se nos aniversários ou abraçá-los adeus quando se aposentam. Mas, todos devemos esperar tratamento igual e respeitoso por chefes e colegas de trabalho.
Pés nos freios, ouvidos abertos, boca fechada, exceto quando necessário para definir fronteiras, mãos e pés dentro do compartimento em todos os momentos.
Dr. Steve Albrecht, PHR, CPP, BCC, é um falante, autor e treinador baseado em San Diego. Ele é formado em RH, segurança e treinamento. Ele se concentra em questões de alto risco para funcionários, avaliações de ameaças e prevenção de violência na escola e no local de trabalho. Em 1994, ele co-escreveu Ticking Bombs, um dos primeiros livros comerciais sobre violência no local de trabalho. Possui doutorado em Administração de Empresas (DBA); um mestrado em gerenciamento de segurança; uma licenciatura em psicologia; e um BA em inglês. Ele trabalhou para o Departamento de Polícia de San Diego por 15 anos e escreveu 17 livros sobre assuntos de negócios, RH e policiais. Ele pode ser contactado em [email protected] ou no Twitter @DrSteveAlbrecht
