Qual é "mais louco?"

Fonte: usado com permissão da iclipart.com

Todos sabemos que os sintomas da doença mental podem influenciar a forma como uma pessoa pensa e age. Na maioria das vezes, essas mudanças são menores ou temporárias; Um amigo que foi um acidente de carro de repente desenvolve uma fobia de condução, ou um membro da família fica deprimido durante um divórcio. Mas em situações raras, alguém com um transtorno mental grave cometeu um crime. Na maioria desses casos, o crime não tem nada a ver com sua doença mental; um estudo descobriu que, entre os crimes cometidos por pessoas com transtornos mentais graves, apenas 7,5 por cento estavam diretamente relacionados aos sintomas de sua doença mental. Por causa da ligação incomum entre os dois, a doença mental por si só não é uma defesa válida; mesmo uma pessoa que sofre de psicose grave é considerada culpada se ele cometer um crime intencionalmente.

Ainda mais raro, alguém com uma doença mental desenvolve sintomas psiquiátricos severos que realmente levam a comportamentos criminosos. Por exemplo, um indivíduo delirante expulsa um estranho da estrada quando as vozes lhe dizem que o motorista é um terrorista a caminho de explodir o centro de convenções local. É para esses indivíduos que a defesa da insanidade foi projetada.

Quem é insano?

O propósito do argumento de insanidade é distinguir entre aqueles que quebram a lei por causa da doença mental e aqueles que o fazem com um bom julgamento, da mesma forma que distinguimos entre uma pessoa que mata alguém em defesa própria de quem caça humanos. A fim de condenar alguém de um crime, nosso sistema judicial dos EUA exige mais do que o próprio ato prejudicial; devemos acreditar que a pessoa teve uma "mente culpada" quando cometeu o crime. Caso contrário, correr sobre um esquilo que se lançou na frente do seu carro mereceria o mesmo castigo que abusar de um animal de estimação.

• As empresas tecnológicas são viciantes. Eles deveriam parar?
• Três maneiras de detectar um agressor sexual no trabalho
• Por que toleramos o bullying, a compulsão e o abuso
• Nossos piores anjos: verdades psicológicas inconvenientes, parte 1
• O lar é onde você se sente seguro. Quão emocionalmente seguro é seu?

Curiosamente, quem é legalmente insano nos EUA varia de acordo com o estado. Em quatro estados (Kansas, Montana, Idaho e Utah), de fato, não há arguidos legalmente insanos porque esses estados aboliram o argumento de insanidade. Dos 46 restantes, uma defesa de insanidade bem sucedida exige que um réu que, por causa de sua grave deficiência mental, atinja alguma variação de pelo menos dois dos três critérios; ele não consegue entender a natureza do crime do qual ele é acusado, não consegue apreciar o erro moral de suas ações ou, em uma minoria de estados, não pode conformar suas ações aos requisitos da lei.

Três mitos sobre a defesa de insanidade

Convencer um júri de que você estava tão doente mental que não deveria ser responsabilizado por suas ações é uma estrada difícil para enxugar. Contrariamente à crença generalizada, mas imprecisa, de que o argumento de insanidade é uma estratégia frequentemente usada para sair da cadeia livre, os júris são geralmente antipáticos à doença mental como parte de uma defesa criminal. Os advogados sabem disso e raramente usam isso; apenas um por cento dos réus do crime em todo o país levantam a defesa da insanidade. Destes, cerca de ¼ são bem sucedidos.

• Otimização e a mente ensinadora
• Estigma e segredos: blocos rodoviários para recuperação
• Monumental Los Angeles Bullying Verdict recompensa a homofobia
• Por que a comunidade LGBT experimenta mais abuso de drogas?
• Hype

Outro equívoco comum é que não há desvantagem para um pedido de NGRI ( Não culpado por razão de insanidade ) por isso vale a pena disparar. Na realidade, é uma aposta. Os defensores que injustamente invocam a insanidade são incapazes de negociar por uma acusação reduzida, porque implantar NGRI é essencialmente admitir o crime. Como resultado, um argumento infrutífero provavelmente resultará em uma sentença de prisão maior do réu do que se ele simplesmente tivesse se declarado culpado.

E, finalmente, é a visão freqüentemente difundida de que os especialistas forenses são facilmente enganados por um falcão inteligente que lê alguns livros de psicologia. Embora não sejam infalíveis, os médicos de saúde mental estão entre o vigésimo noventa e noventa e cinco por cento de sucesso para determinar se um réu está fingindo uma doença mental, tornando improvável o abuso da insanidade na realidade.

A Investigação da Insanidade

Então, como determinamos se um réu está tentando puxar a lã pelos nossos olhos ou legalmente insano? Para um psicólogo forense, é uma dança complicada envolvendo múltiplos parceiros em um conjunto de movimentos específicos. Quando realizo uma avaliação de insanidade, estou reunindo dados na tentativa de responder a 3 perguntas:

• O arguido teve uma desordem mental no momento em que ele cometeu o crime?
• Em caso afirmativo, houve uma relação entre o transtorno mental e o comportamento criminoso?
• Em caso afirmativo, a relação encontrou os critérios de insanidade definidos pelo estado em que o réu está morando?

Eu geralmente começo uma avaliação de insanidade ao ter o arguido ele me dizer tudo o que ele poderia lembrar, começando uma semana antes do crime até depois que ele foi preso. Para ter certeza de que não influenciei a memória dele (ou involuntariamente esgueirar sua lembrança em uma determinada direção), eu gostaria que ele me dissesse isso em forma de história. O que ele estava pensando? Como ele estava se sentindo? O que ele estava fazendo? O que aconteceu depois?

Depois que ele conta sua história, eu entro em perguntas específicas sobre seus sintomas no momento de sua ofensa. Quando eles começaram? Com que frequência ele os tinha? Como eles influenciaram seu comportamento? O que, se alguma coisa, eles tinham que ver com seu crime? Quem mais os observou? O que mais estava acontecendo em sua vida? Como foi o seu funcionamento geral em torno desta época; ele ainda ia trabalhar? Ele estava se dando bem com as pessoas ao seu redor? Ele estava bebendo ou fazendo drogas? À medida que estou fazendo essas perguntas, tenho que avaliar constantemente se o seu relatório de sintomas é consistente ao longo do tempo, seja consistente com patologias bem documentadas e se elas são consistentes com o que outros observaram durante o mesmo período de tempo.

Três outras áreas são importantes para explorar – sua história psiquiátrica, sua história criminal e sua história social. Há uma razão pela qual mais de 90% dos apelos de insanidade bem sucedidos possuem um distúrbio psiquiátrico documentado antes do crime; A doença mental não se desenvolve durante a noite, por isso é importante saber se ele foi hospitalizado ou tratado por sintomas similares. Eu também tenho que constantemente saber se a história dessa pessoa apoia seu argumento de insanidade ou se as explicações alternativas são mais prováveis. Por exemplo, um réu diz que matou sua esposa porque Deus lhe disse para sacrificá-la para evitar que terremotos destruíssem São Francisco; descobrindo que ele já foi preso por violência doméstica e que sua esposa recentemente pediu o divórcio certamente me afastaria da doença mental como principal motivo para suas ações.

Durante uma avaliação de insanidade, um psicólogo forense não deve dar por certo. Eu sempre procuro informações de várias fontes que podem corroborar ou contradizer o que o réu está dizendo. Declarações de testemunhas, relatórios de arrestos, interrogatórios gravados em áudio ou gravados em vídeo, observações de funcionários da prisão pós-prisão, entrevistas com amigos e familiares que estavam ao redor do réu no momento do crime, registros psiquiátricos e médicos – todos estes seriam recursos valiosos para o especialista forense para começar a provocar os fatores psicológicos que apoiam ou desencorajam um argumento de insanidade.

The Bottom Line

Avaliar um argumento de insanidade é um processo complicado durante o qual um especialista forense avalia retroativamente o estado de espírito do réu no momento de uma ofensa. Não só a insanidade é um padrão legal difícil de cumprir, exige um conjunto muito específico de circunstâncias psicológicas – um réu gravemente mentalmente doente cujos sintomas prejudicaram diretamente sua incapacidade de compreender e apreciar o erro moral do ato; é por isso que está lá. Quando essa tempestade perfeita ocorre, o refúgio (e o tratamento) em um hospital psiquiátrico seguro é muitas vezes uma sequência justa.