Mais de 10 mil pessoas exigiram que a juíza da Câmara de Família, Lisa Gorcya, descesse do caso de divórcio que estava presidindo quando decidiu prender três irmãos doces e talentosos, com idades entre os 9 e os 14 anos. (Uma dessas crianças passou seu aniversário sozinha, na prisão, sem qualquer visita de seu pai que o colocou lá.)
Este juiz disse a essas crianças no tribunal que eles iriam passar a infância na prisão porque desafiaram sua ordem para ter um "relacionamento saudável" com seu pai distanciado.
E as decisões perturbadoras do juiz simplesmente não parecem terminar. Antes que a custódia fosse transferida para o pai (sem uma audiência de prova), o juiz ordenou que uma enorme quantidade de dinheiro seja pago a um graduado do ensino médio para fazer o trabalho "anti-lavagem cerebral" nessas crianças pobres durante cinco dias em um quarto de hotel.
Acontece que essa abordagem terrível para "refluxo dos cérebros" não funcionou. Apesar de viverem com seu pai e sendo proibidos de qualquer contato com sua mãe, as crianças ainda não têm uma "relação saudável" com seu pai. E, no entanto, os observadores da corte informaram que o juiz e suas amigas estão sugerindo que ainda é a mãe – proibida de ver ou aprender sobre seus filhos todo esse tempo – quem é o culpado.
O juiz Gorcyca foi novamente convidado a demitir-se do caso, mas desta vez não apenas uma base moral, mas uma base jurídica. Ela certamente mostrou viés. No entanto, cabe ao juiz decidir se ela é excessivamente tendenciosa contra a mãe. Ela consegue ouvir a queixa sobre si mesma. Ela está deixando o mundo saber o que ela decide segunda-feira (notícias aqui).
Claro, não há nenhuma razão para nós imaginarmos que um juiz tendencioso admitirá o viés.
No entanto, como todos os aspectos deste caso, o viés de Gorcyca contra a mãe só pode ser descrito como evidente e extremo. O juiz rejeitou os repetidos relatos do terapeuta (um de um psiquiatra descrito aqui), o testemunho de abuso das crianças, um relatório da CPS – tudo porque decidiu que é a mãe que tem um problema. O juiz não se retém, nas transcrições você pode ler que o juiz ainda pensa que é um problema pessoal entre ela e a mãe, citando seus próprios sentimentos feridos sobre uma interação de corredor, como se isso fosse pertinente.
É difícil resumir tudo o que está errado aqui. Mas Rebecca Merrit publicou recentemente um comentário sobre o caso que nos ajuda a pensar sobre o que esperamos dos juízes.
"A vida é muito simples quando uma pessoa ou um sistema judicial inteiro adota um viés de confirmação. Neste caso, se um objetivo não for cumprido, deve ser culpa da mãe, não há necessidade de examinar qualquer outra hipótese.
O juiz Gorcyca está exibindo um caso claro de viés de confirmação. O juiz deve ser neutro, o que significa que é suposto propor cognitivamente hipóteses alternativas e concorrentes, como: O que mais poderia explicar os comportamentos das crianças além da mãe envolvida em alienação parental e persistentemente tentando danificar a relação entre pai e filho?
Por mais estranho, como todos eles desenham um espaço em branco para a maioria de nós, é bastante simples – talvez o que as crianças tenham dito ao juiz sobre experimentar e assistir a violência doméstica é verdade. Talvez o relacionamento defeituoso e fraco do pai com as crianças seja baseado em seus próprios comportamentos em relação a eles e seus temores resultantes dele.
Talvez o que testemunhamos seja o distanciamento baseado em seus comportamentos em vez de esforços da mãe para alienar as crianças do pai (os esforços que o tribunal já teve que admitir não podem ser discernidos).
Os registros de corte que vimos nunca abordaram completamente essas hipóteses concorrentes e, portanto, festas como nós propensas a um ou a outro desses preconceitos de confirmação saltam no bandwagon para proclamar suas crenças – alienação ou estranhamento.
Eu não sou uma pessoa de direitos das mães ou dos pais; Prefiro me concentrar nos direitos das crianças e neste caso e neste tribunal os direitos dessas crianças foram praticamente inexistentes e pisoteados.
Lamento-me que nenhuma voz forte ou presença com a influência da mídia ou judicial parece se preocupar com os direitos desses três filhos. É emblemático da perigosidade que nosso sistema de corte familiar pode representar diariamente para milhares de crianças indefesas. Isso deve ser alterado. As crianças não devem ser vistas como propriedades para serem divididas uniformemente entre os pais, independentemente da condição física e da vontade dos pais para os pais. É necessário um ambiente de tribunal neutro com um juiz melhor e, independentemente da decisão final (alienação ou estranhamento), as crianças e seus pais necessitam separadamente de serviços psicológicos verdadeiramente competentes e baseados em pesquisa que não resultam de uma "síndrome de alienação parental" (PAS ) indústria fingindo que PAS é um diagnóstico de DSM real e que existem protocolos de tratamento validados empiricamente para este não diagnóstico.
Neste caso, esses três filhos foram mantidos em um quarto de hotel com o pai, eles afirmam ser abusivos e um "treinador" graduado da escola secundária. Os treinadores não precisam ser terapeutas licenciados, permitindo a prática de "terapia" sem um conselho de supervisão para denunciar violações da prática aceitável. Os juízes precisam fazer a devida diligência ao entender que o PAS não deve ser aceito como um "diagnóstico" na sala do tribunal e que o tratamento de alienação ou estranhamento genuíno precisa ser feito por licenciado, experimente profissionais de boa fé que se preocupem com a cura das crianças em vez de preencher os cofres ".
Após esta história, tornou-se claro que os tribunais de Michigan não possuem padrões de profissionalismo significativos para seus juízes. O protesto público só parecia encorajar o juiz e seus amigos advogados. Esta história primeiro fez notícias internacionais por causa da descrição de Gorcyca desses três filhos como o "culto de Manson", juntamente com vários outros derrubados feitos diretamente para as crianças no tribunal. Parecem apenas coisas que uma pessoa doente diria a qualquer criança – mas ninguém em autoridade condenou as palavras do juiz. Outros juízes, em vez disso, estavam escrevendo sob notícias, em seus próprios nomes (juiz Cynthia Lane), chamando esses filhos de "pirralhos mimados". O juiz Gorcyca foi fotografado zombando de pais protestando decisões de colocação horríveis e irreflexivas. O Guardian ad Litem, que é pago por seu trabalho, recusa-se a compartilhar seus relatos com a mãe e agora contratou seus próprios advogados para insistir que é necessário um grande montante de dinheiro antes de concordar em ser questionado sobre suas descobertas. Parece que ninguém é responsável em qualquer lugar neste caso.
(Bem, ninguém responde senão a mãe, que tem que responder ao Guardian ad Litem por não "seguir em frente" (como ele colocou esta semana) de suas preocupações sobre abuso físico. Isso é direto do "PAS " livro de cantadas.)
Quando temos juízes (e funcionários do tribunal) agindo assim, e absolutamente ninguém no poder está preocupado com isso, onde eramos?
Para saber mais sobre este caso e ver se você pode ajudar, esta página possui uma linha de tempo útil do caso e links para transcrições e novidades. As transcrições realmente precisam ser lidas para acreditar. Os cidadãos interessados reuniram todos os registros judiciais oficiais disponibilizados ao público aqui.
Aqui está o vídeo sobre a história de quando ele quebrou pela primeira vez.
