Gênio Ofensivo de Louis CK

Fonte: Saturday Night Live

Quase todos podem encontrar algo ofensivo no monólogo de abertura de Louis CK do final da temporada 40 da SNL, que foi exibido no último sábado. Do racismo ao abuso sexual ao conflito palestino-israelense, ele fez o seu melhor para garantir que praticamente todo espectador sentiu pelo menos algum nível de desconforto humorístico. Mas, em última análise, seu monólogo cumpriu as funções filosóficas da comédia, permitindo-nos refletir sobre nós mesmos e alguns dos problemas mais desafiadores da sociedade moderna. Na verdade, eu diria que, minuto a minuto, o monólogo de CK está entre as melhores contribuições para a cultura popular feita em anos pela televisão de transmissão. O monólogo, que explodiu através das mídias sociais na semana passada, nos levou a refletir sobre a jornada nacional americana nos últimos 40 anos e a reexperar pessoalmente algumas das questões mais importantes da vida pública e privada durante esse período como familiar, estranho, terrível e como aspectos contínuos de nossas vidas.

A entrada da enciclopédia de Stanford da filosofia sobre o humor inclui uma comparação corrente entre o trabalho do filósofo e o de um comediante de destaque. O monólogo de CK atingiu praticamente todos os pontos de comparação. Louis orquestrou as respostas evocadas em sua audiência no espírito do método socrático. No começo, pareceu que estivéssemos apenas ouvindo um homem engraçado contando anedotas e alegorias tensas, mas, finalmente, ficamos chocados ao ver e sentir as coisas que não teríamos de outra forma. Nós nos rimos quando falou de seu "racismo leve" e contou histórias sobre o "agressor infantil na rua", mas logo encontramos nossa ignorância e nossa responsabilidade insatisfeita. Onde anteriormente nos sentimos confortáveis ​​em relação a essas questões sociais significativas, seu monólogo nos deixou menos fáceis no mundo e melhor para isso.

O monólogo teve experiências familiares, como estereótipos raciais e nossa indiferença diária sobre o sofrimento em outra parte do mundo, e lembrou que essas realidades diárias são bastante relevantes para quem e o que somos. Ele nos fez rir de sua própria ambivalência sobre estereótipos racistas e sua trivialização do enigma da vida e da morte do conflito palestino / israelense. Perguntando a pergunta perineal colocada pelo filósofo e pelo comediante: "O que há com isso?", Louis nos mostrou um espelho de nosso eu moral.

Talvez o mais valente que Louis fizesse no monólogo estava nos forçando a esticar os limites de nossas simpatias dançando-nos no mundo sufocante do pedófilo. Ele nos convidou para um domínio psicológico feito de desejos e percepções proibidos e destrutivos que têm um poder sobre o eu que é inimaginável para aqueles que não estão aflitos. Ele fez isso evocando em nós uma reação sensorial visceral involuntária ao prazer de comer uma barra de Mounds. Ele então bloqueou essas experiências sensoriais de prazer, com as quais quase precisamos nos identificar, as paixões tabu e feia do agressor infantil, que a nossa sociedade definiu como o último outsider ou outro. Ele nos lembrou que todos nós temos algum prazer de ter medo de que não possamos resistir, uma cura de Aquiles de nosso personagem, e devemos agradecer que querer fazer sexo com crianças não é um deles.

• Você foi anestesiado durante a cirurgia: isso significa que você esqueceu tudo o que aconteceu?
• As conseqüências de deixar quando você deve ficar
• Como e quando falar com seu filho sobre abuso sexual
• "Sim" não conta se você não pode dizer "Não"
• O seu aluno da faculdade precisa de primeiros socorros financeiros?

Por trás de Louis CK no palco, poderíamos ver os rostos sorridentes e acolhedores dos músicos da banda de estúdio (dois afro-americanos, dois brancos e uma mulher). Os seus sorrisos se transformaram em carinhas e de volta, quando perceberam que este não era o monólogo de abertura habitual, com algumas referências culturais inteligentes e reprovação de jabs em celebridades. Vários até cobriram seus rostos com as mãos no gesto reflexivo momentâneo de descrença e reconhecimento.

Eu também senti, e ainda sinto, uma espécie de repulsa, indignação e insulto pessoal, quase tolerável, em reação às palavras de CK. Tenho a sensação de que ele atravessou alguns limites morais e algum limite de propriedade, e que ele me forçou a atravessar esses limites também, fazendo-me rir de coisas tão horríveis, e imediatamente me arrepio de meus risos culpados. Eu queria não gostar de seu monólogo, não gostar dele, e se eu pudesse fazer essas coisas, para evitar pensar no que estava apresentando. Um comediante de aluguel poderia ter sido (e deveria ter sido) sibilado do palco e consignado a aparições no Jerry Springer Show .

Mas, graças ao abraço cómico magro e intrépido de Louis CK sobre esses assuntos difíceis, aqueles que ele poderia simplesmente ter ofendido acabaram sendo beneficiários de uma profunda lição social. Espera-se que, à medida que seus colegas comediantes digerem o evento, eles avaliam honestamente se eles estão artisticamente ou moralmente prontos para tentar qualquer coisa tão perigosa quanto a missão cômica que ele assumiu e conquistou.

• Cuidado! Membros do AA não podem ajudar a ser porcos
• Será que é preciso perdoar os pais abusivos para curar?
• A morte de Munchausen por Proxy (Parte 2)
• Um Valentim abusivo
• Quando o médico fica doente, a jornada é de dois gumes (Parte III)