Uma história surgiu na semana passada que surpreendeu muitas pessoas. Foi assim. Um jovem empreendedor americano decidiu aumentar todos os seus 120 salários de funcionários para US $ 70.000 (£ 45.000), que é aproximadamente o dobro do salário nacional. Ele financiou isso, tomando um corte de salário de mais de um milhão de dólares ao mesmo valor que todos os outros. Ele aparentemente foi conduzido pelo que viu era um sistema injusto. Essa ainda voz silenciosa de consciência, em vez de dogma político, falou com ele.
Ele ganhou muita publicidade. Em um mundo de pagamento executivo "obsceno", esse movimento bastante "socialista" foi visto como um movimento para a justiça, a abertura e a razoabilidade. Mas o todo aconteceu de forma irrefutável. Seus empregados seniores mais valorados renunciaram por causa do pagamento diferencial; seus clientes o deixaram por causa de sua política; ele está sendo processado por seu irmão, parceiro que não sabia o quanto seu irmão estava sendo pago.
O pessoal reclamou que agora estavam atraindo cartas de mendigo e não gostava da publicidade. Os mais pobres pagos (talvez por uma boa razão) obtiveram maior aumento e foram (pelo menos temporariamente) felizes, enquanto o melhor pago sob o antigo sistema tradicional parece muito menos impressionado.
Mas por que? Certamente, este foi um ato corajoso que deveria ser copiado em outro lugar? A resposta está em três fatores bem conhecidos pelos psicólogos.
O primeiro é a comparação social . Vem como um grande choque para as pessoas que o que irrita as pessoas mais não é o quanto elas são pagas absolutamente, mas quanto elas são pagas comparativamente . Nós nos comparamos com outros em nossa empresa e em nosso setor de trabalho.
O sábio chefe mantém um olho cauteloso sobre as forças do mercado e o que os concorrentes estão pagando e paga um pouco mais. Cerca de 5 a 10% farão. Mas ele ou ela precisa ter bom conhecimento da participação relativa da equipe. As pessoas estão conscientes de se os colegas de trabalho põem seu peso; ir mais longe, arremessar e entrar.
Todos sabemos sobre o freeloader que confia no trabalho duro de seus colegas. As pessoas que trabalham em estreita colaboração têm uma ótima idéia de "insumos", que eles esperam sejam acompanhados por "saídas". Você deve ser recompensado proporcional à sua contribuição. Trabalhe com mais força, dê mais, tome mais responsabilidade e com justiça e justiça seja pago mais. Dê a todos que o mesmo montante esteja bem se eles funcionarem igualmente, com as mesmas habilidades e responsabilidades. Mas isso não é verdade!
Os diferenciais não precisam ser grandes, mas grandes o suficiente para serem vistos como justos. Alguns sindicatos argumentam que os trabalhadores que fazem o mesmo trabalho deveriam ser pagos da mesma forma. Isso só funciona se a sua produção ou desempenho for o mesmo de forma objetiva e aos olhos de seus colegas.
A melhor palavra sobre pagamento é justa. E quase todos favorecem a equidade sobre a igualdade. Este jovem empresário ingênuo e gentil pagava todos os mesmos.
O segundo é divulgação pública e abertura sobre os salários. Em muitas organizações, a divulgação de um salário para um colega é uma ofensa sackable. Por quê? Precisamente porque incentiva a comparação social. E há muitas razões históricas pelas quais algumas pessoas são pagas muito mais do que outras. De repente, todo mundo sabia sobre os salários de todos.
Apesar de tudo o que falar de transparência, muitas organizações apresentaram boas razões para manter os salários confidenciais. O sigilo pode melhorar o controle organizacional e reduzir o conflito. Os diferenciais de pagamento podem causar ciúmes. Então, escondê-los pode evitar problemas em corps d'esprit. Fazer o pagamento aberto geralmente encoraja os gerentes a reduzir as diferenças. Ou seja, a distribuição do intervalo é mais estreita do que a performance. Então, o segredo paradoxal aumenta a equidade no sentido da equidade porque as pessoas podem ser mais facilmente recompensadas pela gama completa de seus resultados.
O sigilo impede o comportamento "político", o envolvimento sindical e o conflito. A abertura é economicamente ineficiente e provável que cause conflito. Também o segredo de pagamento permite às organizações mais facilmente "corrigir" o patrimônio histórico e outros. Então, paradoxalmente, ambos podem minimizar a injustiça e a discriminação, bem como a percepção dessas questões com mais facilidade pelo segredo.
O sigilo pode beneficiar o trabalho em equipe, particularmente em indivíduos, organizações e culturas competitivas. Incentiva a interdependência e não a "superestrutura".
O sigilo é outra palavra para a privacidade e crescente preocupação em uma sociedade de vigilância tecnologicamente sofisticada. Talvez seja por isso que as pesquisas mostram que as pessoas geralmente são favoráveis ao segredo porque as pessoas não querem que seus salários sejam discutidos por seus colegas de trabalho. As pessoas estão dispostas a trocar a curiosidade pelo pagamento de outros por não terem aberto o próprio pacote.
Também o sigilo pode aumentar a lealdade ou colocar mais negativamente a imobilidade do mercado de trabalho. Se as pessoas não conseguem comparar seus salários, eles podem estar menos inclinados a trocar empregos para aqueles que são melhor pagos. Então, você obtém o que se chama compromisso de continuidade por falta de caça furtiva.
O erro que este jovem fez era deixar claro o que todos estavam ganhando!
A terceira questão era ameaça para o sistema. Imagine como os funcionários reagem quando ouvem as novidades desta empresa. Por que seu chefe pagado demais (gordo, preguiçoso, complacente) não pode fazer o mesmo? Os chefes ficaram nervosos; A equipe ficou com raiva. Alguns acionistas sentiram que teriam menos retornos porque tudo seria pago aos funcionários.
Os clientes se perguntavam se os custos deveriam ser transmitidos para eles. O debate do salário mínimo é visto como violão com o sistema de mercado livre. Todo o sistema capitalista pareceu ameaçado. As empresas viram como tudo isso mudou as expectativas de seus funcionários. E retiraram o suporte de várias formas.
Nenhum homem e nenhuma empresa é uma ilha. Bata o barco e há conseqüências. Nosso herói agora vive no quarto de reposição de um amigo, tendo perdido sua casa de $ 1 milhão de dólares.
