A melhor maneira de lidar com pessoas que não pararão de falar

Fonte: Antonio Guillem / Shutterstock

Você está tentando sair da porta depois de um longo dia no trabalho, e seu chefe decide começar a conversar com você sobre as últimas fofocas de Hollywood. Você não está realmente interessado em primeiro lugar, mas é o seu chefe, e você não sente que pode facilmente se aliviar. Ou talvez você esteja em uma reunião familiar, e você se sentou ao lado de um parente que você realmente adora, mas que tende a manter uma conversa que é quase inteiramente unilateral. Você não pode ter uma palavra em edgewise, e seu parente dificilmente parece notar.

Quando ficarmos presos nessas dificuldades, seria bom ter uma estratégia para sair. Essas situações certamente derivam das personalidades das pessoas envolvidas, bem como da sua relação com elas. Isso torna a escolha de uma estratégia complicada, especialmente quando você não deseja ofender alguém importante para você, como seu chefe ou sua tia.

Uma nova abordagem de Carsta Simon de UC de Oslo e Akerhus e William Baum da UC Davis (2017) usam princípios de condicionamento skinneriano para analisar os intercâmbios conversacionais entre parceiros de comunicação. Ao ver a comunicação em termos de "comportamento verbal", a equipe internacional decidiu ver como os padrões de reforço criam e mantêm esses padrões desiguais em que uma pessoa domina uma interação. Como os autores observam, "a fala dos seres humanos ocorre como um fluxo cujas unidades funcionais variam muito em duração" (p.259). Eles acreditam que, porque os organismos constantemente fazem escolhas com base no reforço que eles recebem para qualquer escolha que eles façam, deve ser possível "descobrir relações legais nas trocas comunicativas das pessoas nas conversas" (p.259). Em outras palavras, as pessoas monopolizam as conversas porque as deixamos fazê-lo? E podemos mudar os reforçadores que lhes fornecemos para que eles façam a escolha para parar de falar?

Normalmente, os organismos – incluindo nós mesmos – combinarão seu comportamento com os reforçadores disponíveis. Se eles persistirem em um comportamento que não consegue reforçar, isso é chamado de "undermatching". Você pode, em vez disso, "superar", ou continuar respondendo a uma taxa maior do que seria esperada em favor da escolha que produz um resultado desejado. Pesquisadores anteriores usaram essa abordagem para analisar como o que as pessoas disseram em um ambiente experimental mudaria de acordo com se elas eram reforçadas (concordadas) por seus parceiros de conversação. Os dados deste estudo não seguiram consistentemente as previsões do princípio da correspondência. Com o discurso humano, não só o comportamento verbal mas não verbal pode entrar na equação. Você pode demonstrar concordância, assentindo com a cabeça, bem como dizendo que concorda, e isso pode alterar a forma como a pessoa que fala com você se comporta. Quando seu parceiro de conversação é excepcionalmente longo, você pode esperar que desviar o olhar, arrastar os pés ou dirigir-se para a porta (se possível) enviará sinais para parar de falar. No entanto, você pode estar inadvertidamente mantendo o reforço de outras maneiras que você não percebe.

• Nós somos todos os viciados em Mojo
• Descanse para o sucesso
• Mundus Novus (O Novo Mundo)
• Co-Parenting Tips If You Asperger's / Autism
• Do berço ao túmulo, olhando para trás

A equipe colaborativa internacional neste estudo testou seu modelo em um conjunto de 9 falantes nativos nativos alemães que foram emparelhados com 2 pesquisadores "confederados", supostamente outros participantes, mas que realmente faziam parte do projeto experimental. Os confederados eram jovens mulheres adultas que pareciam muito semelhantes, e a conversa foi conduzida por um "moderador" que era realmente o experimentador (um homem). O comportamento verbal dos participantes reais foi comparado com base em se os confederados concordaram com suas declarações e se as examinaram ou não enquanto apresentavam suas respostas de apoio.

Contrariamente à sua predição, a quantidade de discurso proferida pelo participante não teve relação com os confederados que fornecessem reforço (ou seja, acordo) com ou sem um olhar de olho acompanhante. Tudo o que importava em prever o comprimento das respostas dos participantes foi o comprimento das declarações do confederado. Os participantes foram mais sensíveis ao quanto os confederados falaram, mas não se eles concordaram. Como os autores declararam, "o participante estava tentando desenhar o confederado mais taciturno na conversa, talvez por cortesia" (p. 273). Esta situação representa o oposto do que acontece quando você deseja que alguém fale menos, não mais. Se você oferece um acordo apenas para conversar, ou evitar os olhos do olhar da outra pessoa, parece importar menos do que quanto tempo você acabe falando.

Talvez tenha ocorrido com você que esta configuração experimental, além de ser artificial, envolveu duas pessoas e não três. Quando você está tentando se livrar de um único parceiro de conversação, a dinâmica pode ser diferente. Além disso, porque os confederados seguiam um script em termos do que eles podiam e não podiam dizer (ou seja, eles só podiam oferecer aprovação ou não), a situação ainda difere da vida real. Você pode sentir que, se você é o quieto em um grupo de três, ninguém notará se você contribui para a conversa ou não, desde que os outros dois estejam conversando.

• Contrato de transferência: quando é o seu meu?
• Morte e Transhumanismo
• Por que a idade do cérebro? Podemos fazer qualquer coisa sobre isso?
• Mais evidências para a dieta mediterrânea
• Dietas cetogênicas para transtornos psiquiátricos: uma nova revisão de 2017

Dado esses fatores, ainda parece haver valor nessa abordagem cuidadosamente controlada para estudar a conversa das pessoas, ou "comportamento verbal". Como você, sem dúvida, quer que pessoas como chefes e amados membros da família gostem de você, é improvável que você faria qualquer coisa, exceto concorda com eles. Felizmente, os resultados desse estudo com base em comportamentos dizem que isso não fará diferença em alterar o quanto eles falam. Nem você deve tentar interromper um longo monólogo. O estudo de Simon-Baum mostrou que as pessoas falam menos quando sentem que os outros na conversa estão sendo incomummente silenciosos. Resistir ao desejo de interromper , mesmo para oferecer acordo, pode ser a melhor maneira de sinalizar que é hora de a outra pessoa sair.

Como notei em uma publicação anterior, ser capaz de acompanhar o fluxo conversacional é uma maneira importante de manter seus relacionamentos funcionando bem. Se você quiser parar o fluxo da outra pessoa, você pode sinalizar seu desejo de encerrar a conversa, finalizando suas contribuições para isso. Você ainda pode ter um relacionamento satisfatório com amigos e parentes verbos, mas que envolverá um equilíbrio mais equitativo desse fluxo.

^{Siga-me no Twitter @swhitbo para atualizações diárias sobre psicologia, saúde e envelhecimento. Sinta-se livre para participar do meu grupo do Facebook, "Fulfillment at Any Age", para discutir o blog de hoje, ou para fazer mais perguntas sobre esta postagem.}

^{Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017}