The Forgotten Issue: Qualidade de vida

Fonte: domínio público pixabay

Existe uma quase unanimidade entre os progressistas nos dias de hoje que 2016 foi um desastre político plano. Com a tripulação do Trump-Pence a caminho, as maiorias conservadoras do GOP em ambas as câmaras legislativas (e cerca de dois terços das legislaturas estaduais), e mesmo a oposição democrata muitas vezes refletindo uma mentalidade corporativa e neoliberal, muitos concordariam que o pensamento tradicional pode não é mais inquestionável. No mínimo, certamente deve haver vontade de olhar para o grande quadro, não só para determinar o que causou que os eventos se desenrolam como eles têm, mas também para considerar como as coisas podem ser giradas.

Do ponto de vista político, o pensamento de grande imagem pode ser especialmente útil quando voltado para o futuro, num esforço para contemplar seriamente a aparência de uma sociedade melhor. Embora tais visões futuristas variem inevitavelmente, a maioria dos otimistas entre nós certamente prevê um mundo de tecnologia avançada que trabalhe para o melhoramento de todos, com o resultado de uma prosperidade mais generalizada e menos sofrimento. Esta seria uma sociedade em que os cidadãos comuns desfrutam de uma alta qualidade de vida: a liberdade pessoal, a segurança e um ambiente social e econômico que permita realistamente uma vida cotidiana significativa e criativa.

A idéia de que a tecnologia deve melhorar a vida de todos não é apenas sonhadora ou hipotética, já que, até certo ponto, todos nós a vimos jogar fora. Mesmo os setores mais pobres das sociedades mais desenvolvidas, por exemplo, geralmente usam tecnologias básicas – eletricidade, encanamento interior e acesso ao transporte moderno – que mesmo a realeza não poderia ter imaginado algumas gerações atrás. Os pobres de hoje ainda enfrentam muitas desvantagens e injustiças, mas, para fins práticos, muitas das tecnologias que utilizam, embora inexistentes há pouco tempo, agora são consideradas necessidades da vida. Se um lar sem eletricidade não fosse considerado apto para a ocupação hoje, esse padrão de vida é evidência de nosso avanço como sociedade.

Mas, apesar da importância dos avanços tecnológicos, os americanos abandonaram em grande parte a noção de qualidade de vida em seus pensamentos políticos e discussões. Podemos dar por certo que todos deveriam ter encanamento interior, mas, no entanto, esquecemos que o "progresso" significa que a vida fica mais fácil para todos. Devemos perceber que este ponto cego em nosso pensamento político tem enormes implicações.

• 5 chaves vitais para o sucesso no amor e no namoro
• Como um ovo escalfado pode ajudar uma criança preocupada
• O que está te danificando?
• Toxicidade da cafeína: quanto é demais?
• Levando a carga do potencial

Na cultura americana, a publicidade muitas vezes retratará as pessoas desfrutando de conforto e luxo, mas geralmente em um contexto que implica que um estilo de vida abundante e despreocupado é uma conquista reservada apenas para alguns especiais. Os anúncios nos permitem aceitar que a segurança da aposentadoria não aguarde nem todos, mas apenas aqueles que pertencem a uma determinada classe desejável (que inclui os clientes da empresa financeira que está sendo anunciado).

Se aceitarmos esse tipo de propaganda e os valores subjacentes – e muitas vezes nós fazemos – o resultado social é previsível. Este é o sonho americano em 2017, uma sociedade onde praticamente todos devem trabalhar como um cão, enquanto a maioria terá pouco a mostrar: pouco ou nenhum patrimônio líquido, sem segurança econômica, sem cuidados de saúde garantidos, sem capacidade para pagar educação superior, etc.

Permitimos que isso acontecesse porque nós levamos a demonização do direito muito longe, esquecendo que o objetivo principal do progresso tecnológico é melhorar a qualidade de vida . Se rejeitássemos o domínio institucional e a raça de ratos que oferece – se fôssemos politicamente e culturalmente focados na qualidade de vida – exigiria que o progresso fosse definido por uma população em geral que visse uma melhoria consistente nos fatores de qualidade de vida.

• A Evolução de um Sentimento Ansioso
• Auto-ajuda de férias: os introvertidos precisam de mais sono do que extravertidos?
• Transtorno de personalidade borderline masculina: ser "Second-Best"
• Minha fobia: agora você vê, agora você não
• O complexo princesa-industrial

E a qualidade de vida não é definida pelo gozo de alguns sinos e assobios que as gerações anteriores não tinham – televisores de tela plana, telefones inteligentes, etc. Em vez disso, dado o notável progresso que a sociedade fez, é tão escandaloso dizer que homens e mulheres comuns deveriam estar trabalhando menos horas e curtindo mais férias? (Os Estados Unidos atualmente classificaram o último morto no fornecimento de férias pagas.) Ou que ninguém deveria ter que estressar por poder colocar um teto sobre a cabeça? Ou que o ensino superior e os cuidados de saúde básicos devem estar simplesmente disponíveis para todos? Não é isso que o progresso deve ser?

Embora seja desconfortável reconhecer, os americanos devem entender que a falta de benefícios universais, como os cuidados de saúde, muitas vezes não surge de uma crença profundamente enraizada no individualismo acidentado, mas de uma feia herança de preconceito. Quando os cuidados de saúde universais se espalhavam amplamente no mundo desenvolvido no século XX, foi bloqueado nos Estados Unidos por segregacionistas que se opunham à idéia de hospitais racialmente integrados e outras instituições de saúde. Certamente, podemos fazer melhor agora.

Todo o argumento contra direitos mais amplos seria mais credível se os Estados Unidos fossem uma nação de mobilidade de classe, onde o trabalho duro necessariamente se traduzia em prosperidade, mas tal não é o caso. Na América de hoje, os pobres tendem a ficar pobres e os ricos tendem a ficar ricos. Como o economista Paul Krugman disse, neste país, "crianças inteligentes e pobres são menos propensas do que crianças rudes e estúpidas a obter um diploma". Isso mudaria se ajustássemos nossos valores para ver uma educação universitária como um direito (vá em frente, chame isso de direito se desejar – não é uma palavra suja), não como algo que apenas as famílias de uma certa classe econômica (famílias "bem sucedidas", se aceitarmos os padrões das indústrias de publicidade e financeiras) podem pagar.

Outro elemento importante que precisa ser adicionado à conversa, do ponto de vista humanista e progressivo, é o valor dos benefícios universais em oposição aos benefícios de segurança líquida. Do ponto de vista político, sempre que possível, é melhor para os benefícios que correm para todos, não apenas para uma certa classe de pessoas. É por isso que a Segurança Social tem sido difícil para os políticos de direita atacarem e desmantelar – porque todos gozam de seus benefícios, então a defesa do programa não é uma questão divisória. Os programas que funcionam apenas para os mais pobres, embora certamente necessários às vezes, são mais propensos a ressentir aqueles que estão na escada econômica que se encontram apenas fora da qualificação. É muito melhor abrir a porta para todos, assim como com a Segurança Social, criando assim um senso de interesse comum.

A América de hoje não tem essa união. Em vez disso, apesar da tecnologia que avança rapidamente, os americanos são um povo para quem a segurança e a paz mental são evasivas e, portanto, todo setor da sociedade sente a ansiedade e está pronto para apontar o culpado dos outros. É irônico que nós carregamos computadores em nossos bolsos que teriam sido inimagináveis ​​para os bisavós, mas, como fazemos, em uma atmosfera de negatividade.

A idéia de repensar os direitos faz ainda mais sentido quando percebemos que, apesar da nossa prosperidade como sociedade, grandes segmentos da população têm um patrimônio líquido igual ou inferior a zero. Não ter economias seria menos preocupante em uma sociedade que ofereça as necessidades básicas de viver para todos os cuidados de saúde, educação, segurança na aposentadoria, etc. – mas é desastroso em uma sociedade mais parecida com os Jogos da Fome, onde todos é por conta própria em algum tipo de competição doente para a sobrevivência. E, de forma mais preocupante, os números da riqueza pessoal são piores nos Estados Unidos do que na maioria dos outros países desenvolvidos, mesmo que esses outros países geralmente ofereçam mais benefícios sociais. Não é de admirar que o nível de ansiedade seja tão alto aqui!

Finalmente, vale a pena considerar porque a qualidade de vida não tem sido mais uma questão na política americana. Se houver um centro de poder que resista afirmativamente aos esforços para garantir benefícios mais generalizados para a população em geral, seria o setor corporativo que seria esperado subsidiá-lo de várias maneiras, de pagar impostos mais altos para dar aos funcionários mais tempo livre. Assim, a supressão desta questão, através de políticas de divisão, lobby, litígio, propaganda e qualquer outro meio, tem sido uma prioridade importante para os interesses corporativos, que, claro, controlam os dois grandes partidos.

À medida que os progressistas aguardam a presidência de Trump e ponderam o futuro, talvez a resposta seja tão simples como levar as pessoas a pensar sobre seus próprios interesses e o futuro que possa ser.

Siga no Twitter: @ahadave

Último livro: Fighting Back the Right: Reclaiming America from the Attack on Reason