Em "Beating up baby", escrevi sobre riqueza "conservadora" de míope trabalhando para reduzir o apoio às crianças na pobreza. O tópico suscitou alguns comentários instrutivos com visão curta. Um escritor recomenda esterilizar pais de bem-estar a longo prazo. Outro, "Melissa", nos diz que ela subiu acima da pobreza, valoriza a auto-confiança como o resto de nós e não tem utilidade para o governo "gigante".
Mesmo as pessoas boas têm problemas para pensar em escala. Depois de alguns zeros, nossos cérebros fabulosos começam a fuzz. Algumas pessoas resistem à idéia de evolução ou mudança climática, por exemplo, porque eles têm dificuldade em entender a vastidão dos fenômenos. O tamanho estupido não é apenas difícil de figurar; pode ser intimidante. Esmagamento. Então, mentalmente, reduzimos nosso mundo para uma imagem que podemos dominar.
Como acontece, ambos os comentários mal interpretados "Beating up baby". Ambos ignoram o comportamento predatório dos ricos e educadamente lixo o pobre "dependente". Sejamos claros: várias décadas de ideologia, desregulamentação e amiguismo "lean and mean" criaram uma elite super-rica e salários deprimidos para todos. A lacuna resultante rivaliza com 1929 e a era dourada dos barões ladrões. No entanto, a riqueza "conservadora" continua apertando: e as crianças pobres são as vítimas mais perturbadoras. Os programas de alimentos foram alvo, mas também os professores, programas de primeira infância, como Head Start e cuidados médicos.
Em escala, os danos causados pelo pior mal-estar do bem-estar não se comparam à devastação causada por banqueiros e CEOs nos últimos bustos. A avidez imprudente prejudicava as salvaguardas econômicas e espalhava a ruína – literalmente – ao redor do mundo. Em vez de tempo de prisão, o topo da parte superior destruiu os resgates, os pára-quedas dourados e a porta giratória para uma nova vida. O dinheiro gera dinheiro. Quanto mais você tiver, mais tempo livre você tem para esquentar para mais, e quanto mais influências você pode comprar para obtê-lo. É o efeito multiplicador de força. Não há nada de virtuoso sobre isso. Enquanto isso, não há empregos suficientes que pagam um salário digno. Espremidos, os consumidores não podem pagar os produtos que produzem, o que significa declínio nas vendas, mais desemprego e demandas de "austeridade". Este é um problema americano, mas também global. [1] É também a forma como somos construídos.
Em tal confusão, as pessoas são despojadas para a renda de sobrevivência. Em uma nação complexa de 300 milhões, o alcance do problema é enorme. Melissa reclama que estou "julgando os que somos ausentes", e ela promete "salvar o país para os meus filhos". Eu quero que meus vizinhos sejam auto-suficientes e, se eles tiverem uma necessidade real, vejo, eu os ajudarei quando puder ".
Esse antigo ethos comunitário é crucial, mas, infelizmente, não é suficiente. Mesmo que Melissa pudesse "salvar o país para os meus filhos", seus filhos têm que compartilhar o lugar com mais de 300 milhões de "crianças". Quanto à promessa de "ajudar [as pessoas na necessidade real] quando posso" – bem, se só as pessoas poderiam sobreviver comendo "quando podem" e ganhando a vida "quando podem".
O sentimento é desejável, mas também insensível sobre as baixas que ninguém quer ver. Apenas algum tipo de governo pode gerenciar isso. E a escala esmagadora não é apenas números, é também a variedade impressionante de coisas que podem atrapalhar uma família para a pobreza e a morte social. É um número estupido de histórias individuais, cada uma delas envolvida em outras histórias incompreensíveis. Melissa é tímida "um pouco ofendida que você acha que os americanos deixariam seus vizinhos morrer de fome. Por que eu os deixaria chegar perto da fome? "E se seus vizinhos são uma cidade inteira ou uma nação? Ela vai alimentá-los todos?
A questão é que, em um país rico, "conservador", a riqueza está realmente espremendo as pessoas para a "fome quase" Melissa deplora. Não tome a minha palavra para isso: é o que mostra o estudo do Departamento de Agricultura. Talvez Melissa significa que ela é apenas "austera" às vezes.
Exatamente porque os super-ricos são muito grandes para serem responsáveis, apenas a ação coletiva – o governo "do povo" – proíbe qualquer chance de ouvir as vozes do dia a dia. O "governo Behemoth" pode ser desleixado, mas evita mais sofrimento e morte do que qualquer um pode. O ponto merece ênfase: o governo "grande" evita muito sofrimento e morte com alimentos, seguro de aposentadoria, seguro de saúde, educação e assim por diante. É claro que precisa de reforma – que organização enorme e complexa não faz? Olhe para Wall Street e as forças armadas corporais inchadas. Mas, sem algum governo, os sociópatas entre nós continuarão a perseguir os incautos. Bernie Madoff e os executivos da Enron quebraram registros criminais, mas o colapso de 2007-08 foi incalculável, mais devastador, e ninguém foi à prisão.
Há um tom de agressão nos comentários que são pungentes. Os escritores se esforçam para ser civis, mas você pode ouvir um grunhido suave. Melissa "um pouco ofendida". E se a pobreza se tornasse espancada fora do controle, "eu odiaria ter que atirar nos meus vizinhos quando eles tentam me roubar ou ver os valores das propriedades diminuir devido ao aumento do crime". Se você atirasse vizinho desesperado por roubar, sua bondade tem um lado sombrio. Espero que isso seja apenas difícil, uma moda que combina com o gosto por "calças".
O outro escritor propõe a esterilização em troca do bem-estar, que remete à "sobrevivência da eugenia" mais vitoriana. Ele sugere "apenas dar benefícios de bem-estar a longo prazo para aqueles que foram" cortados "." Com o eufemismo espirituoso "cortado" substituído por "esterilizado", você pode esquecer que este foi o sonho dos racistas no início do século XX América, sem mencionar os nazistas racialmente histéricos. A propaganda nazista insistiu em que os "defeitos" estavam prestes a invadir "nós". Sim, a superpopulação está enfatizando ecossistemas em todo o planeta. Mas suponha que você "reduzisse" alguém que é apenas imaturo ou temporariamente deprimido? Como você sabe? Quem decide? Os nazistas começaram com a esterilização "médica", mas o medo aumentou para o pânico sádico do extermínio.
O escritor justifica a proposta alegando que "as pessoas que não deveriam ter filhos estão tendo a maioria deles". É verdade, a evidência mostra que os pais solteiros e as gravidezes não planejadas sofrem maior dificuldade econômica e de saúde. Ao mesmo tempo, muitas mulheres profissionais bem-sucedidas estão optando por não ter filhos. Mas "apenas cerca de 40 por cento das mulheres que precisavam de serviços de planejamento familiar financiados publicamente entre 2000 e 2008 obtiveram, de acordo com o Instituto Guttmacher." Enquanto isso, as mulheres profissionais não têm quase nenhum dos benefícios de maternidade exigidos na Europa que tornam a paternidade menos estressante. 2]
São questões de política: distúrbios e preconceitos sexuais direcionados aos pobres, e a piada e os preconceitos comerciais "magra e mestiça" aumentam a escala. Se você estivesse a favor da eugenia, presumivelmente gostaria de melhorar a política.
Em vez disso, o machado ideológico afia: "Esses pais passam sua estupidez para as crianças geneticamente e pelo exemplo e o horrível sistema de educação liberalizado que mal educam crianças brilhantes acabam destruindo-as". O problema, é claro, é que as crianças pobres não são realmente "Destruído", então faz sentido ajudá-los a serem os cidadãos mais bem sucedidos que podem ser. Na verdade, não temos ideia de quão estúpidas ou de qualquer outra forma são pessoas pobres. Enquanto isso, a política de "austeridade" e os lobbies de negócios têm atacado professores e orçamentos educacionais. Os EUA têm 1600 distritos escolares diferentes. O que um clichê como "liberalizado" significa na realidade? A mania atual é reduzir a educação pública a testes de modelos industriais, ao mesmo tempo em que despoja as artes civis e outros programas. Ao mesmo tempo, a televisão, que poderia ser um veículo educacional potente, exige uma programação comercial apagada da maneira como as empresas perseguem o trabalho mais barato.
Finalmente, a proposta de esterilização conclui que "o governo deveria [não] estar no setor de caridade em primeiro lugar". As instituições de caridade privadas se mostraram irremediavelmente inadequadas durante a Grande Depressão. Quem mais pode nos ajudar a lidar? Chamá-lo de "negócio de caridade" insinua que a rede de segurança do nosso "nosso" é apenas uma raquete. Se a angústia for real, então, mesmo que a "nossa" ajuda seja de alguma forma comprometida, faria sentido exigir melhorias e não abandono.
Há um grande trabalho de infra-estrutura a ser feito que somente o governo pode fazer. Assim. Contratar pessoas. Sim, isso faz do governo uma espécie de corporação. Boa. A verdade é que já é: mas um estado corporativo correu para os ricos, com uma mentalidade esmagadora e atrativa que vem crescendo mais frouxa desde a Guerra do Vietnã. Vamos ter uma empresa que honra seus acionistas.
Quando as crianças ouvem outra criança chorar, eles podem chorar em simpatia. Não por uma convicção doutrinária, mas porque é assim que somos construídos. Mas temos muitos outros motivos conflitantes, incluindo ganância de sobrevivência. O trabalho de uma cultura saudável é mediar.
1. Cf. esta explicação de Heiner Flassbeck, diretor da divisão sobre globalização e estratégias de desenvolvimento desde 2006 para a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento.
<< http://truth-out.org/news/item/12118-low-wages-and-high-unemployment-are…
O homem está descrevendo um sistema auto-confuso – uma forma de neurose cultural.
O complexo do problema, mas não insolúvel. Pelo menos, você pode imaginar formas de navegar as dificuldades uma vez que você aprecia a tremenda corrente da Nile.
2. Sharon Lerner, "Abatido e derrubado: por que a divisão de classe de fertilidade crescente dos Estados Unidos é um problema" ( Slate, 26 de setembro de 2011). ,, http: //www.slate.com/articles/double_x/doublex/2011/09/knocked up_and_knocked-down.single.html
