Quando você é apaixonado por algo, poucas experiências são mais doces do que conhecer outras pessoas que compartilham essa paixão. Tive a grande sorte de conhecer Rachel Buddeberg há vários anos, primeiro por email, em pessoa. Os leitores solteiros vivos já a conhecem de muitos comentários inteligentes que ela publica aqui, sua ótima publicação de convidado sobre se o divórcio deve ser considerado um fracasso e seu blog pensativo. Anteriormente, para esta série de agentes de mudança de mente única, entrevistei pessoas com posições de advocacia muito visíveis – Nicky Grist, Diretor Executivo do Projeto Alternativas para Casamento e Thomas F. Coleman, ex-Diretor Executivo da Associação Americana de Pessoas Singulares e ativista de longa data.
Eu vejo Rachel como um dos líderes da geração de ativistas e pensadores solteiros. Eu aspirai a acompanhar todas as notícias e blogs importantes sobre a vida única – Rachel realmente parece fazê-lo. Às vezes, quando me leva muito tempo encontrar os links relevantes para vários artigos acadêmicos ou livros ou relatórios que mencionei aqui, eu me pergunto se eu deveria incomodar. Mas então eu penso em Rachel, porque ela gosta de ver os originais. Eu sei que ela continuará sendo aquela pessoa que não toma o resumo de outra pessoa tão bom o suficiente. Rachel está desenvolvendo suas idéias sobre singles e singlismo das formas mais rigorosas – atualmente, por exemplo, em seus estudos acadêmicos avançados. Mesmo antes de voltar para a escola, ela já participava de conversas e leituras e eventos relevantes para os solteiros, e para chegar a estudiosos de vida única. Ela também atuou no Conselho do Projeto Alternativas para o Casamento.
Minha esperança para o futuro da conscientização sobre singles reside em pessoas como Rachel Buddeberg. Os leitores solteiros vivos sabem que muitas vezes faço uma trilha sobre os estudiosos que deturpam a pesquisa sobre as implicações de se casar. De certa forma, é compreensível que eles estão relutantes em mudar. Muitos deles publicaram artigos que não desafiaram suficientemente a sabedoria convencional. São as pessoas que estão aprendendo pela primeira vez (independentemente da idade) sobre a ciência e o pensamento crítico relevantes para a vida única e casada, que abordarão as questões das formas mais abertas.
As nomeações para outros agentes de mudança independentes são sempre bem-vindas. E agora, na minha entrevista com Rachel.
1. Bella : vamos começar com o pessoal. Há algo que aconteceu em sua vida, ou em outra pessoa, que realmente trouxe para você a necessidade de mudança? Estou falando de mudanças em qualquer nível – da maneira como pensamos em pessoas solteiras na vida cotidiana; o lugar dos singles no local de trabalho, na lei ou na política pública; ou qualquer outra coisa que pareça relevante. Você tem uma história que você pode contar sobre isso?
Rachel Buddeberg : Antes de responder a sua pergunta, gostaria de agradecer sua oportunidade por essa oportunidade! É certo que me senti um pouco aborrecido por ser nomeado como um agente de mudança na companhia de Tom Coleman e Nicky Grist. Comparado com eles, sinto que ainda não fiz nada! Passei algum tempo no conselho do Alternatives to Marriage Project e escrevo sobre questões de solteiros no meu blog, mas a maior parte da minha agência ainda está no futuro. E muitos dos meus planos ainda são bastante vagas … O que é claro para mim, porém, é que eu quero lutar contra o singlismo – tanto as variedades internalizadas quanto externas – de forma mais consistente e, espero, profissionalmente. Meu sonho é oferecer oficinas para pessoas solteiras ao longo das linhas de Marie Edwards na década de 1970. Enquanto isso, deixe-me responder suas perguntas …
Eu vou começar no nível pessoal … Depois de mais uma ruptura dolorosa com um namorado, perto de completar 40 anos, senti que havia algo na minha vida que eu não tinha notado: estava mais feliz quando estava solteiro. No começo, imaginei que poderia ser porque continuei escolhendo os caras errados, mas, felizmente, havia alguém com quem eu ainda sou amigo. Eu tive um exemplo contrário à teoria do "cara errado". Fiquei mais feliz quando eu era um período único. Eu não sabia exatamente por onde tomar esse palpite, então comecei a ler. Um livro em que tropecei foi "Single State of the Union", através do qual eu descobri sobre Kay Trimberger e você. Acho que leio seu livro durante um fim de semana. Eu percebi que sempre assumi que, se eu tivesse encontrado o cara certo, ficaria feliz. Em vez disso, comecei a entender que não só eu era mais feliz solteira – estava certo escolher ser solteiro! Foi uma realização incrível. E então fiquei louco! Por que nunca tinha pensado sobre isso antes? Eu poderia ter me salvado muita dor se eu tivesse escolhido esse caminho antes? Foi quando meu interesse pelos direitos individuais tornou-se mais do que pessoal porque percebi que nos ensinamos desde muito cedo a pensar em acoplar como o único caminho de vida. Claramente, isso tem que mudar!
2. Bella : Existe uma questão ou objetivo específico que é especialmente importante para você enquanto tenta criar mudanças sociais?
Rachel Buddeberg : Há dois problemas que me interessam particularmente como estudioso e erudito (emergente): a versão internalizada do singlismo e como a narrativa matrimânica mina nossas comunidades. O singlismo internalizado me sussurrou no meu ouvido que eu não estava bem sem estar em um casal. Isso me levou a relacionamentos sem perceber que eu realmente tinha a opção de permanecer solteira, criar uma vida fora das normas culturais que envolviria muito amor e relacionamentos, mas não The One (nem uma pesquisa para The One).
Também estou interessado nas implicações societárias da matrimania e do singlismo porque penso que ambos prejudicam nossas comunidades. Se estamos tão concentrados em uma outra pessoa que ignoramos conexões com amigos e familiares, não estamos construindo comunidade. Estamos construindo ninhos de famílias nucleares. A família nuclear tornou-se economicamente viável na década de 1950, como argumentou Stephanie Coontz. Ao mesmo tempo, o capital social – o nosso envolvimento em nossas comunidades – declinou, como Robert Putnam documentou. Não acho que isso seja coincidente: o capital social diminuiu apenas quando as famílias nucleares decolaram. Há algumas evidências que sugerem que nosso foco se estreita com o casamento (por exemplo, aqui e aqui). Penso que é imperativo que olhemos nessa conexão ainda mais!
3. Bella : uma dificuldade que costuma encontrar é a percepção equivocada de que, se você tiver uma mensagem positiva sobre solteiros ou vida solteira, isso significa necessariamente que você está abandonando o casamento ou a vida familiar tradicional. Você encontrou isso, e, em caso afirmativo, como você lidou com isso?
Rachel Buddeberg : Honestamente, estou deixando o casamento caído! Isso não é por causa da mensagem positiva que estou fazendo sobre solteiros. É porque quanto mais eu aprendo sobre a história do casamento e seu contributo para minar a comunidade e a supressão de modos de vida alternativos, inclusive criando vínculos de amizade, mais eu me tornarei contra o casamento. Não podemos separar o casamento da matrimania a menos que o casamento se torne apenas uma cerimônia pessoal – nenhum envolvimento do governo, apenas uma celebração entre duas (ou mais) pessoas afirmando seu compromisso um com o outro. Mas tanto o casamento quanto a família tradicional são instituições patriarcais que não beneficiam mulheres, homens ou crianças. Eu também não vejo muitas razões para apoiar. Agora, disse isso, não me oponho ao acoplamento ou a duas (ou mais) pessoas que assumem compromissos uns com os outros. E eles podem comemorar esse compromisso! Mas não espere nenhum benefício especial nem do governo, nem de seus amigos ou familiares, porque isso transforma o compromisso de volta em casalmania. (Um livro maravilhoso, Here Comes the Bride de Jaclyn Geller, descreve quantas expectativas se casar com casais se dirigem para seus amigos e familiares. É muito escandaloso e bastante egocêntrico.)
4. Bella : na sua experiência de tentar persuadir os céticos da importância de um tratamento justo para solteiros, ou de percepções precisas sobre eles, existe algum exemplo particular ou linha de raciocínio que parece ser especialmente eficaz?
Rachel Buddeberg : Os únicos céticos com os quais eu interagi eram da minha família. Não tenho certeza se os persuadi porque não ouvi mais nada sobre o assunto. Eu saí para minha família como um único por escolha – queria deixar as pessoas saberem que se pode escolher ser solteiro. Os membros da família na Alemanha sugeriram que eu não poderia querer fechar a porta em um relacionamento. Eu não tenho certeza exatamente o porquê, mas eu suspeito que eles pensam que eu seria ainda mais feliz se eu fosse acoplado. Eu percebi que um argumento de outra área da minha vida poderia ser alavancado aqui. Minha definição favorita de ateu é "alguém que acredita em um deus menor do que você" (hoje em dia, os crentes tendem a não acreditar em Zeus, Júpiter, Hera …). Se nos acoplarmos, escolhemos uma pessoa de milhares ou mesmo milhões de parceiros potenciais! Como sabemos que não há um parceiro ainda melhor lá fora? Nós não. Nós simplesmente assumimos que encontramos a melhor combinação e simplesmente deixamos de procurar um parceiro melhor. Bem, eu parei de procurar um parceiro mais cedo do que aqueles que estão acoplados …
5. Bella : Muita discussão cultural e política em torno do estado civil é sobre pessoas oficialmente casadas, em comparação com casais que não são casados - seja do mesmo sexo ou não. Eu sei que muitos singles desacoplados sentem-se fora dessa conversa, e acham isso inadequado. Isso é uma tensão que você enfrentou? Quais são os seus pensamentos sobre a criação de mudanças em nome de todas as pessoas legalmente solteiras, independentemente de serem ou não associadas socialmente?
Rachel Buddeberg : Eu enfrentei isso pessoalmente quando o Prop 8 estava na cédula na Califórnia. Por um lado, não gostei do fanatismo e da discriminação flagrante que é óbvio para evitar que as pessoas se casem. Por outro lado, senti que todos nós solteiros ficamos de fora na chuva. Acabei de lutar contra isso quando percebi que a Proposição 8 estava impondo um dogma religioso ao resto de nós. Mas quando passou, eu comecei a ser mais sincero sobre como o casamento do mesmo sexo não é uma boa solução, que, como Michael Warner ressalta, também é a posição original do movimento de libertação gay. De forma mais geral, em vez de aumentar o número de casais que podem se beneficiar do sistema marital discriminatório, precisamos dar um passo atrás e nos perguntar qual é o propósito de uma determinada lei. Esta é uma abordagem que Nancy Polikoff sugere em seu livro e a Comissão de Conjugal do Canadá além. Por exemplo, se não queremos viúvas famintas – o propósito, presumivelmente, por trás dos benefícios da segurança social dos sobreviventes – precisamos evitar que todos fiquem famintos! Em vez de ter benefícios para sobreviventes, poderíamos ter uma renda básica – algo que seria economicamente viável se trabalhássemos melhor para distribuir renda e riqueza. Se quisermos garantir que as pessoas possam se visitar no hospital, talvez possamos iniciar um registro. Isso permitiria que alguém decidisse quem eles gostariam de ver em um hospital. Por que eu não quero que um amigo venha me visitar? Limitar os direitos de visitação para aqueles que têm um relacionamento normativamente determinado para mim reflete o aspecto mais perigoso da matrimania: Desvaloriza amizades.
6. Bella : Você pode descrever uma experiência especialmente positiva ou memorável que você teve no seu papel de agente de mudança de mente única? Não precisa ser uma grande coisa – pode ser algo pequeno, mas especialmente significativo ou pungente.
Rachel Buddeberg : Um ano atrás, voltei para a escola para estabelecer a base acadêmica para estudar o singlismo e acho que matrimania está destruindo o tecido social das sociedades. Eu falo abertamente sobre minhas idéias para alguém que esteja disposto a ouvir. E estou entusiasmado por dizer que abri alguns olhos! Este outono, estou planejando construir isso iniciando um grupo de apoio para pessoas que desejam ser solteiras e felizes. Ainda me lembro do folheto que vi no campus no ano passado. "Único e infeliz?", Ele leu. Prometeu proporcionar treinamento para melhorar as chances de uma pessoa de encontrar um parceiro – como se a única maneira de uma pessoa ser feliz é tornar-se insólita! Mesmo que você não escolha ser solteiro pelo resto de sua vida, o acoplamento só porque todo mundo faz isso é obrigado a levar a infelicidade. Os solteiros têm o direito de saber disso. Eu também acho que ser único vem com muitos desafios que impedem a felicidade. Aprender a lidar com eles – como Marie Edwards ensinou em suas oficinas e seu livro – pode levar a felicidades com ou sem um parceiro. Eu suspeito que há muitas pessoas que nem percebem que não ser acoplado é uma opção que podemos escolher ativamente – por um tempo ou por toda a vida. Então, iniciar um grupo de apoio aumentaria a consciência desta opção (e seja um primeiro passo para cumprir o meu sonho que mencionei no início …).
7. Bella : ao longo do tempo, centenas (talvez até milhares) de pessoas lerão esta entrevista, e muitos se preocupam profundamente com o tema da vida solteira. Quero oferecer-lhe a oportunidade agora de dizer o que quiser. Poderia ser uma história, uma observação, um conselho ou qualquer outra coisa.
Rachel Buddeberg : Se você é solteiro e você adora, conte às pessoas! Construa sua vida, construa suas amizades e seja sincero sobre ser feliz. Matrimania e, em especial, o singularismo prosperam no mito da única pessoa infeliz e solitária. Os mais solteiros dizem que isso é um mito – e aponta para nossas próprias vidas como contra-exemplos – quanto mais as pessoas começarão a questionar a parmania. Aumentar a consciência é o início da mudança social. Todos nós podemos fazer parte da conscientização, espalhando a palavra de que escolher ser solteiro é uma alternativa viável para a vida acoplada. Podemos aumentar a consciência ao compartilhar que somos solteiros e felizes!
Bella : Muito obrigado por tomar o tempo para compartilhar seus pensamentos. Você foi tão destemido e tão perspicaz. Os leitores que gostariam de saber mais sobre Rachel e seu trabalho podem clicar aqui.
