É essencial para todas as pessoas que interagem com cães para fazer as coisas bem
Em resposta a um recente ensaio, publiquei "Dogs Display Dominance: Deniers Offer No Credible Debate", tive uma boa quantidade de e-mails, especialmente de treinadores de cães, me perguntando como me sentia sobre o uso de dominância para treinar / ensinar cães. Eu adicionei algumas notas para o final do meu ensaio, no entanto, é claro que muitas pessoas que me escreveram não as viram porque foram adicionadas depois de lerem minha peça. A nota 1 lê:
"Depois que este ensaio apareceu, poucas pessoas me perguntaram o meu ponto de vista sobre o uso do domínio no treinamento / ensino de cães, porque, como observei aqui como outros, os debates sobre o domínio vêm principalmente dos formadores. Só porque os cachorros (e outros animais) se dominam em situações sociais diferentes, isso não significa que devemos quando estamos tentando ensiná-los a viverem harmoniosamente conosco. Eu fiz isso claro em uma série de ensaios, incluindo "Cesar Millan Have to Hang the Husky?", "A bondade dos cães: um novo livro explica o motivo de Cesar's Go", e muitos links nesses ensaios ".
O especialista em cães Dr. John Bradshaw escreveu o seguinte email para mim e a minha nota 3 lê:
"Eu concordo que é possível construir hierarquias de dominância da maneira como grupos de cães interagem – eu fiz isso sozinho. Isso não deve ser um problema, ou pelo menos apenas um de semântica. Para mim, o problema real é ético, como os conceitos de "dominância" impactam no tratamento de cães por instrutores de cães e os proprietários que eles aconselham. O que você parece descartar como "guerras ideológicas do turf entre alguns treinadores" tem implicações reais para o bem-estar dos cães e não deve ser levado levemente por quem acredita que os animais tenham vidas emocionais. Muitos instrutores usam a "redução de dominância" para justificar a rotina de inflação de dor em cães. Por esta razão, acredito que todos os etólogos responsáveis devem ter grandes dores para distinguir entre o seu conceito de dominância técnico (e, claro, bem estabelecido), como um método para descrever as interações sociais e o uso cotidiano da palavra "dominante" ', o que denota uma tendência a ser agressivo, ameaçador e / ou controle. Muitos instrutores de cães usam os dois de forma intercambiável, e alguns são de grande prazer quando os acadêmicos parecem fazer o mesmo. Como consequência direta, os cães sofrem. (Há mais sobre isso no meu papel que você cita na sua publicação.) "
Aqui, eu quero adicionar ao meu ensaio original, principalmente porque obteve um grande número de "hits" e também porque eu acho que é essencial para limpar o ar em algumas questões em questão. E muitos outros concordam com ele e com o que escrevi na minha Nota 1 acima.
O Dr. Bradshaw levanta alguns pontos incrivelmente importantes, muitos dos quais também foram enviados para mim por outros. E, na "Declaração de posição sobre o uso da teoria da dominância na modificação do comportamento de animais", publicada pela American Veterinary Society of Animal Behavior (AVSAB), lemos,
"O AVSAB enfatiza que o padrão de atendimento para veterinários especializados em comportamento é que a teoria do domínio não deve ser usada como um guia geral para a modificação do comportamento. Em vez disso, o AVSAB enfatiza que a modificação e o treinamento do comportamento devem se concentrar em reforçar os comportamentos desejáveis, evitando o reforço de comportamentos indesejáveis e se esforçando para abordar o estado emocional subjacente e motivações, incluindo fatores médicos e genéticos, que estão dirigindo o comportamento indesejável ". A organização também está "preocupada com o recente ressurgimento da teoria do domínio e forçando cães e outros animais a serem submetidos como meio de prevenir e corrigir problemas de comportamento".
O AVSAB também observa: "Em geral, o uso da teoria do domínio para entender as interações homem-animal leva a uma relação antagônica entre os donos e seus animais de estimação".
O que devemos fazer com dados que possam comprometer o bem-estar dos cães?
Em uma série de trocas de e-mail e chamadas telefônicas, discuti algumas das questões e preocupações acima. Permitam-me enfatizar que reconheço plenamente que a maioria das pessoas que argumentam que devemos ter muito cuidado com o que está escrito sobre o domínio em cães porque os dados podem comprometer o bem-estar dos cães são bem intencionados. Eles realmente querem proteger os cães . No entanto, a questão que surge é algo como: "O que devemos fazer com os dados decorrentes de estudos científicos de domínio que mostram que os cães formam relações de dominação e há cães dominantes?"
As questões empíricas e éticas. Esta pergunta "O que devemos fazer com os dados" pode ser respondida de várias maneiras diferentes. Existe o que podemos chamar de "pergunta empírica", ou seja: "Será que os dados prejudicam os cães?" E, em caso afirmativo, o que devemos fazer com esse conhecimento?
Há também uma "questão ética", a saber: "É aceitável torcer a verdade por uma" boa razão "?" Suavemente colocada, uma "boa razão" seria o mal uso do que sabemos, por exemplo, o domínio em cães , poderia resultar em métodos de treinamento / ensino que comprometam o bem-estar dos cães. Meu colega e psicólogo hoje, escritor Dr. Jessica Pierce e eu vim com essas perguntas e ela publicou um ensaio chamado "Modelos do relacionamento Homem-Cão" como um seguimento ao que escrevi aqui. Conforme mencionado acima, o AVSAB também está preocupado com a primeira pergunta.
Culpa. Eu usei a palavra "culpa" no título deste ensaio porque descobri que algumas das mesmas razões foram usadas por algumas pessoas para proteger cães. Mais uma vez, esta foi uma preocupação bem intencionada. No que diz respeito à culpa, não sabemos se os cães se sentem culpados (veja "Nós não sabemos se os cães sentem a culpa, então pare de dizer que não" e os links nele contidos). No entanto, tive uma correspondência semelhante à que diz respeito ao domínio, a saber, que há preocupações de que se reconhecermos que os cães sentem a culpa, o que é prematuro, algumas pessoas podem então sentir que é perfeitamente bom punir um cachorro que fez algo por que o cão deveria sentir-se culpado. Claro que, independentemente de pesquisas científicas mostrem ou não sentirem culpa pelos cães, não devemos usar essas informações para prejudicá-las de forma alguma.
O "só porque" eles "fazem isso, também podemos" mentalidade: representando cachorros por quem eles são
Minha tomada, e eu sei que muitos outros concordam com e-mails e conversas ao longo dos anos, é que não devemos suprimir, ignorar, negar ou usar indevidamente o que sabemos sobre o domínio em cães (e, claro, em outros animais não humanos). Compreendo perfeitamente que algumas pessoas parecem sentir que estamos protegendo cachorros alegando que os cães não exibem o domínio (ou a culpa) e, portanto, não devemos dominá-los ao treinar / ensiná-los a viverem harmoniosamente conosco.
No lado mais claro das coisas, o "simplesmente porque" eles "fazem isso, também podemos", a mentalidade claramente não se aplica a muitas coisas que os cães fazem que achamos ofensivo ou completamente bruto, como ___, ___ e ___. Eu permitirei que você preencha os espaços em branco!
Reconhecer cães para quem eles são é uma vitória para todos os interessados
Para resumir, é essencial "contar como é", e os ensaios que cito por outros pesquisadores em "Dogs Display Dominance: Deniers Offer No Credible Debate" e em ensaios anteriores aos quais eu link mostro claramente que os cães formam domínio relacionamentos. Mas isso não deve ser usado contra eles.
É essencial reconhecer o que sabemos sobre os cães, de modo a respeitá-los e tratá-los por quem eles são como indivíduos. Os formadores e todos os que interagem com os cães devem ter as coisas corretas e usar o que sabemos para chegar a uma compreensão e apreciação mais completa e completa de quem são esses seres incríveis. Quando fizermos isso, será uma vitória para todos os envolvidos.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
