Dominância está viva e bem, então vamos superá-lo e entender o que é tudo sobre
Quando comecei a estudar cachorros e outros canídeos há muitos anos, também estava estudando eologia comparativa clássica e me preparando para iniciar um projeto de campo sobre o comportamento social e a ecologia dos coiotes que vivem no Parque Nacional Grand Teton que duraram quase nove anos. Eu mantive meus interesses em aprender sobre o comportamento de cães domésticos e isso permaneceu na minha agenda de pesquisa por muitas décadas.
Quando comecei a focar em cachorros, foi-me dito – como muitos outros que aprendi – era uma perda de tempo estudar cães para aprender sobre outros animais não humanos (animais) porque os cães não eram uma espécie real, mas sim artefatos de seleção humana. Na verdade, quando solicitei um dos meus primeiros trabalhos, depois que o comitê de pesquisa descobriu que eu estava interessado em cães, bem como lobos e coiotes, foi-me dito que não estavam interessados na minha candidatura porque os cães não eram apenas um assunto adequado para pesquisa comparativa em comportamento animal. Eu ignorei esses "avisos" como os outros, e tenho certeza que fiquei feliz. E, ao longo das últimas décadas, tornou-se claro que o que aprendemos sobre cães pode ser estendido a outras espécies e vice-versa.
A condenada palavra "D": a dominância não é um mito e os negadores de dominância não oferecem nada substancial em seus argumentos contra ela
Um aspecto importante do comportamento social de numerosas espécies é chamado de domínio. Em ensaios anteriores, escrevi sobre as maneiras pelas quais os etólogos e outros estudantes de comportamento animal vêem e definem o domínio e não há motivo para repetir os detalhes aqui. Para mais informações sobre os aspectos comparativos do domínio, veja "A Dominância Social Não é um Mito", "Dominância e Pseudociência: Fazendo Sentido de Inconceitos", e o excelente ensaio do Dr. Dario Maestripieri, do primatologista de renome, chamado "Domínio Social Explicado: Parte I" (em o que ele me leva levemente para tentar acomodar os negadores) e muitos links nele contidos.
Um grande número de colegas me disseram ao longo dos anos que o domínio é onipresente e os negadores não sabem do que estão falando. Negar o domínio é como negar a força da gravidade na Terra. As pesquisas em toda a espécie mostram claramente que as hierarquias de dominância nos animais são reais, assim como a ciência rigorosa e a teoria evolutiva bem recebida. O Dr. Maestripieri escreve: "Linha de fundo: o domínio entre dois indivíduos ajuda a manter a paz e aumenta a estabilidade e a previsibilidade no relacionamento, permitindo que ambos os parceiros se beneficiem da relação".
As relações de dominância em cães são reais e podem ser lineares
"Nossos resultados sugerem que o domínio continua a ser um componente robusto do comportamento do cão doméstico mesmo quando os humanos reduzem significativamente o potencial de competição de recursos". (Rebecca Trisko e Barbara Smuts 2015)
"Os relacionamentos de dominância agonista no grupo de cães permanecem estáveis em diferentes contextos competitivos e nos comportamentos considerados … Os resultados desta pesquisa contradizem a noção de que os cães de liberdade são animais" associosos "e concordam com outros estudos sugerindo que a longo prazo social os vínculos existem dentro de grupos de cães de graça. " (Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni e Eugenia Natoli 2010)
" … o domínio formal está presente no cão doméstico, expressado por sinais de status formal unidireccionais independentes do contexto. Conseqüentemente, o domínio formal (por exemplo, submissão) desempenha um papel importante na avaliação do status nas relações cão-cachorro … o conceito de dominância pode ser útil para explicar o desenvolvimento de certos problemas nas relações cão-cão e cão-humano. No entanto, a imposição de um status dominante por um ser humano pode implicar riscos consideráveis e, portanto, deve ser evitada. "(Matthijs Schiller, Claudia Vinke e Joanne van der Borg, dominância em cães domésticos revisados: hábito útil e construção útil?)
Enquanto escrevo um livro sobre o comportamento do cão, tenho tido muito interesse em manter a literatura em uma ampla variedade de campos e, nos últimos dias, me concentrei no domínio. Ao passar por minhas anotações, recuperei um comentário de um treinador de cães que recebi em um dos meus ensaios anteriores que me fez pensar sobre o domínio em cães. O comentário diz o seguinte: "E, sim, Marc, eu ainda insisto que o domínio em grupos de animais é um mito . Por um lado, há muitas inconsistências em como esses comportamentos não conseguem se adequar a um único modelo coerente. Por outro lado, o conceito de hierarquia de dominância é antitético aos pensamentos de Darwin sobre a natureza dos animais sociais ".
Esses tipos de negação são completamente inconsistentes com dados comparativos disponíveis e teoria evolutiva bem aceita. Note-se que a pessoa que comentou escreveu "domínio em grupos de animais é um mito", e não limitou seu comentário aos cães. Os três ensaios acima e inúmeros outros deixam claro que a negação da existência de dominância pode ser tomada para constituir pseudociência, assim como os três ensaios sobre os quais escrevo abaixo. (O autor do comentário também escreveu: "Não há tal coisa como um" pacote de cães ". Isso também não é tão, tão tão óbvio pelo trabalho de pesquisadores que estudaram pacotes de cães selvagens há anos. Mas isso exigirá outro ensaio que esteja em andamento.)
Ao atravessar pilhas e pilas de papéis, encontrei três que merecem destaque aqui, embora haja mais uma sessão no meu andar, publicado em revistas e livros, que fazem o mesmo argumento, a saber, que dominar em cães é Real, não um mito.
Em um ensaio de revisão excelente e abrangente disponível on-line chamado "Relações de dominância em um grupo de cães domésticos ( Canis lupus familiaris )", Rebecca Trisko e Barbara Smuts escrevem: "Nossos resultados sugerem que o domínio continua a ser um componente robusto do comportamento do cão doméstico mesmo quando humanos reduz significativamente o potencial de concorrência de recursos. Os possíveis benefícios próximos das relações de dominância para cães são discutidos. "Eu recomendo este ensaio para todos, especialmente talvez, para negar o domínio.
O segundo ensaio que chamou a atenção, também disponível on-line, é chamado de "Dominância em relação à idade, ao sexo e aos contextos competitivos em um grupo de cachorros domésticos gratuitos" dos pesquisadores italianos Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni e Eugenia Natoli. Eles escrevem: "Nós investigamos a existência de uma hierarquia de dominância social em um grupo de cães domésticos de todo o mundo. Nós quantificamos o padrão de troca diádica de uma série de comportamentos para examinar até que ponto cada comportamento se encaixa em um modelo linear de ordem de classificação. Distinguimos entre dominância agonística, dominância formal e capacidade competitiva. A hierarquia de dominância agonística no grupo de estudo mostra uma linearidade significativa e substancial ".
Os pesquisadores também observam: "Os relacionamentos de dominância agonista no grupo de cães permanecem estáveis em diferentes contextos competitivos e nos comportamentos considerados. Algumas pessoas obtêm acesso aos alimentos prevalecentes em relação aos outros cães durante as competições ". Finalmente, eles concluem:" Os achados desta pesquisa contradizem a noção de que os cães de liberdade são animais "básicos" e concordam com outros estudos sugerindo que os vínculos sociais de longo prazo existem dentro de grupos de cães de grande alcance ". Esses pesquisadores também fizeram excelentes pesquisas sobre pacotes de cães selvagens.
Movendo-se além das guerras ideológicas do relvado
O terceiro ensaio que é relevante aqui é chamado "Entendendo as hierarquias sociais caninas" pela Dra. Jessica Hekman. Ela reconhece que as relações sociais entre os cachorros são complexas, que "a questão de como os cães entendem e afirmaram rank forneceu forragem para a disputa feroz entre os treinadores de cães", e concorda com o aluno notável de comportamento do cão, Patricia McConnell, que chamou de "dominância". as palavras mais mal interpretadas e incompreendidas na língua inglesa, pelo menos em relação ao treinamento de cães ".
É hora de ultrapassar as guerras ideológicas do relvado entre alguns treinadores e observar os fatos. Assim, fico feliz que o Dr. McConnell tenha destacado os debates que ocorrem entre alguns treinadores de cães, porque ninguém que realmente estudou o comportamento social dos cães em detalhes poderia, possivelmente, afirmar que eles não mostram o domínio ou que as hierarquias de dominância não existem . É só que eles geralmente não entendem o que "ser dominante" significa, como observa o Dr. McConnell.
O Dr. Hekman continua a relatar um estudo realizado sobre um grupo de cães na Holanda sobre o qual ela escreve: "este grupo não foi particularmente igualitário. A divisão entre as fileiras era quase sempre rigorosa, exigindo que um cão cumprimentasse seu superior, mesmo um apenas um único lugar acima dele, com comportamentos deferentes como a postura diminuída do corpo ". E, de acordo com o estudo feito por Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni e Eugenia Natoli, o Dr. Hekman escreve: "Na verdade, a hierarquia social neste grupo parecia em escalas. Algumas espécies têm uma estrutura hierárquica vertiginosa, na qual a ordem de classificação pode circular de forma totalmente não-linear. Neste grupo de cães, no entanto, a hierarquia era estritamente linear: se o cão A fosse maior do que o cão B, e o cão B era maior do que o cão C, então o cão A seria sempre maior do que o cão C. Sem estranhos problemas circulares – ocasiões, por exemplo, quando o cão C era surpreendentemente dominante sobre o cão A – foram observados ".
"Nós não saberemos até que perguntemos:" Mitigar e prestar atenção aos fatos será uma win-win para cães e humanos
O Dr. Hekman também escreve o seguinte, sobre a realidade que todos devemos abraçar completamente: "A teoria do domínio do treinamento do cão depende fortemente da hipótese de que os cães considerem que os humanos fazem parte de sua hierarquia social. Esta hipótese continua a ser investigada. Em algumas espécies, machos e fêmeas ocupam duas hierarquias completamente separadas. Da mesma forma, os cães podem ver os seres humanos como vivendo em sua própria ordem de classificação separada, ou podem nos ver como parte de suas sociedades. Nós não saberemos até que perguntem … Há muito mais para saber sobre nossos amigos mais próximos, e estamos apenas começando a aprender. "Assim, como eu escrevi acima, é hora de ir além das guerras ideológicas do território e analisar os fatos .
Para resumir, é hora de fazer algum mito sério e resolver as coisas. Todos os pesquisadores acima observam que é necessária mais pesquisa, mas é muito claro do que eles e outros aprenderam que os debates sobre se os cães apresentam o domínio não nos conseguem realmente em qualquer lugar. As questões reais sobre o motivo de dominância evoluíram, como ele difere de grupo para grupo e como e por que essas diferenças emergem.
Também é bastante claro que os cachorros, como outros animais, exibem amplas diferenças individuais, e falar sobre "o cão" ou "o grupo de cães" pode ser muito enganador. Prestar atenção às diferenças individuais e os fatos são fundamentais para compreender, apreciar e treinar / ensinar cachorros: a variabilidade é o nome do jogo. Fico incrivelmente excitante quando espero ver acontecer algo, digamos, em um grupo de cachorros em um parque de cães, e é a dinâmica variável e fugaz de diferentes grupos de cães que sempre me advertem sobre falar sobre regras prescritivas de interação social. Apenas quando penso ter conseguido isso, algo acontece que me faz rever o que eu realmente conheço. Claro, parece haver algumas "regras gerais" gerais que podem ser aplicadas em muitas situações, mas certamente não em todas. Mas, são as exceções a essas "regras" que me mantêm em andamento. E, eu sei, também falo para pesquisadores que estudaram os mesmos animais há anos. Apenas quando você acha que sabe tudo …
Eu terminarei aqui porque, à medida que busco mais exemplos, não só de dominância em cães, mas também de dominância em outros animais, estou impressionado com a quantidade de informações que existem em estudos comparativos detalhados. Não há absolutamente nenhuma razão credível para que os cachorros sejam exclusivamente diferentes de outras espécies em que indivíduos dominantes e hierarquias de dominância tenham sido observados. .
As crenças não substituem os fatos
As crenças não substituem os fatos, e é hora de deixar de lado as crenças, prestar muita atenção ao que sabemos e deixar os fatos falarem por si mesmos. Quando fizermos isso, será uma vitória para cães e humanos em todos os locais sociais em que suas vidas e nossas vidas se cruzam e se entrelinham intimamente. E, apenas no caso de não ser claro, lembremos que ainda há muito para aprender sobre a vida cognitiva e emocional desses seres mais surpreendentes, e não há substitutos para assistir e estudar cães nos vários contextos em que eles interagem com seus amigos e inimigos e conosco. O que poderia ser mais emocionante? Na minha opinião, claramente não muito.
Nota 1: Depois que este ensaio apareceu, poucas pessoas me perguntaram o meu ponto de vista sobre o uso do domínio no treinamento / ensino de cães, porque, como observei aqui como outros, os debates sobre o domínio vêm principalmente dos formadores. Só porque os cachorros (e outros animais) se dominam em situações sociais diferentes, isso não significa que devemos quando estamos tentando ensiná-los a viverem harmoniosamente conosco. Eu fiz isso claro em uma série de ensaios, incluindo "Cesar Millan Have to Hang the Husky?", "A Bondade dos Cães: Novo Livro Explica Por César's Gotta Go", e muitos links nesses ensaios.
Nota 2: Depois que escrevi este ensaio, descobri que uma questão especial do Journal of Veterinary Behavior é dedicada ao "debate de" domínio "e a medidas comportamentais aprimoradas". Muitos dos artigos apontam para mal-entendidos sobre o significado do domínio e John Bradshaw e seus colegas observam que "não há provas de que o domínio seja uma característica de personagem de cachorros individuais, mas sim que é uma propriedade de relacionamentos, que podem surgir devido a assimetrias em qualquer um de pelo menos 3 traços distintos de personalidade". De fato, eu concordam que as hierarquias de dominância são todas sobre relações sociais, no entanto, eu vivi com cães que eu chamaria de "indivíduos dominantes" e observaram cães dominantes em parques de cães e outros locais. Também descobri um ensaio dedicado às análises etológicas dos relacionamentos de dominância em cães chamados de "Domínio em cães domésticos: uma análise quantitativa de suas medidas comportamentais". Ainda mantenho que não há razões credíveis para que os cachorros sejam exclusivamente diferentes de outras espécies nas quais indivíduos dominantes e hierarquias de dominância foram observados.
Nota 3: Um comentário do Dr. John Bradshaw:
Eu concordo que é possível construir hierarquias de dominância do jeito que grupos de cães interagem – eu fiz isso sozinho. Isso não deve ser um problema, ou pelo menos apenas um de semântica. Para mim, o problema real é ético, como os conceitos de "dominância" impactam no tratamento de cães por instrutores de cães e os proprietários que eles aconselham. O que você parece descartar como "guerras ideológicas do turf entre alguns treinadores" tem implicações reais para o bem-estar dos cães e não deve ser levado levemente por quem acredita que os animais tenham vidas emocionais. Muitos instrutores usam a "redução de dominância" para justificar a rotina de inflação de dor em cães. Por esta razão, acredito que todos os etólogos responsáveis devem ter grandes dores para distinguir entre o seu conceito de dominância técnico (e, claro, bem estabelecido), como um método para descrever as interações sociais e o uso cotidiano da palavra "dominante" ', o que denota uma tendência a ser agressivo, ameaçador e / ou controle. Muitos instrutores de cães usam os dois de forma intercambiável, e alguns são de grande prazer quando os acadêmicos parecem fazer o mesmo. Como consequência direta, os cães sofrem. (Há mais sobre isso no meu papel que você cita em sua postagem).
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
