Originalmente publicado em stlbeacon.org
Uma recente pesquisa do Pew Research Center descobriu que não há consenso sobre um líder latino nacional. Minha crítica não é com a pesquisa, mas com a tendência cultural de enquadrar questões sobre liderança e pessoas de cor dessa maneira. Para ser justo, a questão fazia parte de uma pesquisa telefônica nacional bilingue maior que atingiu 1.375 hispânicos americanos. Mas, para o meu conhecimento, ainda não examinamos explícitamente os brancos americanos para avaliar quem eles consideram o mais importante líder americano branco do país hoje.
Quando se trata de pessoas de cor, temos uma tendência a querer restringir nossa compreensão. Se pudermos identificar líderes, podemos procurá-los para um guia rápido sobre as questões para esse círculo eleitoral. Podemos condensar as necessidades complexas de um grande grupo de pessoas nas necessidades consideradas importantes por um pequeno grupo de pessoas.
Em alguns aspectos, entendo por que podemos sentir a necessidade de fazer a pergunta. Em 47 milhões, mais de 15% da população, os latinos são o maior grupo de cores nos Estados Unidos. As recentes eleições de meio termo foram históricas para os latinos – três candidatos latinos conquistaram os principais escritórios estaduais. Com o debate sobre a imigração, parece natural que fiquemos cientes da voz de quem está na vanguarda. No entanto, para fazer a pergunta sobre quem é "o líder latino mais importante no país hoje", implica que deve haver um. No entanto, os latinos, como com outras populações de cores, não são monolíticos.
Eu acredito que é por causa da dinâmica do racismo em nossa sociedade que escolhemos nos concentrar em quem é a liderança em comunidades de cores. Se éramos verdadeiramente a sociedade das mulheres que desejamos ser, queremos: não estar preocupado com líderes de comunidades "x", porque não vemos cor ou b) estar preocupado em identificar líderes de comunidades "x" para então Certifique-se de que tivemos uma representação proporcional.
Minha experiência é que não estamos em nenhuma categoria. Nossa preocupação em identificar líderes geralmente vem de uma consciência (reconhecida ou não) de que as coisas permanecem desiguais. Existem disparidades. Portanto, precisamos nos perguntar quem pode falar em nome dos oprimidos. Queremos aparecer como se estivéssemos trazendo pessoas à mesa para resolver o problema.
Essa interrupção é a razão pela qual não veremos uma pesquisa perguntando a americanos brancos que eles consideram o líder branco mais importante de hoje. Fazemos a questão daqueles nas margens.
Foi pedido aos negros durante o Movimento dos Direitos Civis no momento em que a discriminação contra os afro-americanos obteve a atenção nacional (como continua a ser), assim como é pedida a crescente população de latinos. No entanto, essa mentalidade limita o progresso em larga escala, independentemente de quem esteja no poder. Se você permitir apenas uma ou duas pessoas que são designadas como líderes do grupo marginalizado para a tabela, você não alcança a igualdade automaticamente. É chamado tokenism, e tem seus limites.
Talvez seja o melhor que 64 por cento dos entrevistados disseram que não sabiam quem consideravam o líder latino mais importante do país hoje, e outros 10 por cento responderam "ninguém". Talvez os latinos possam resistir ao nosso desejo de atacar um entendimento completo de sua comunidade diversa através da designação de um porta-voz. Talvez eles encontrem uma maneira de equilibrar a necessidade de ação coletiva sem serem definidos de forma restrita.
O meu ponto de acolhimento depois de ler o relatório completo é que precisamos nos desafiar a não caçar nossas designações padrão, em vez de fazer mais do que olhar para os pontos de conversação de uma pessoa para envolver nossas mentes em torno das necessidades e talentos de milhões de americanos.
