Não julgue uma ideia científica pelo comunicado de imprensa!

Os teóricos da evolução argumentam que os seres humanos, como outros organismos, são projetados por seleção para se reproduzir. Isso implica que alguém que aspira à excelência criativa e artística está fazendo a coisa errada e, em vez disso, deve avançar e se multiplicar?

Um artigo publicado em uma edição recente de Perspectives on Psychological Science sugeriu que a pirâmide de necessidades de Maslow deveria ser renovada, levando em consideração a posterior teoria e pesquisa em neurociências e psicologia evolutiva. Descrevi as características básicas da renovação em um blog anterior: Reconstruindo a hierarquia de Maslow em uma base evolutiva. Eu também respondi a alguns mal-entendidos iniciais em outro blog, Auto-atualização destronada: assastimos a vaca sagrada de Maslow? Como observei, não queríamos negar que as pessoas vivenciem esforços "mais elevados" (como desejos de criar arte ou música, ou alcançar uma maior compreensão filosófica), nem alegando que esses maiores esforços são acompanhados de reflexões conscientes sobre mostrar nosso brilho para atrair o sexo oposto.

Mas um comunicado de imprensa mais recente e amplamente distribuído gerou uma nova série de mal-entendidos, alguns acompanhados de raiva. A última fúria é alimentada pela percepção de que, ao colocar o "cuidado parental" no topo da hierarquia renovada, estamos sugerindo que é de alguma forma "bom" ter filhos e, ao contrário, "mal" para não. Com base nessa percepção, meus co-autores e eu fomos marcados como conservadores homofóbicos e campeões do crescimento populacional.

Por um lado, você não deve aumentar a pressão sanguínea e perder tempo escrevendo uma "refutação" articulada (ou mesmo inarticulada) para um artigo científico depois de apenas ler o comunicado de imprensa. Mas, por outro lado, talvez seja natural responder a comunicados de imprensa sem fazer mais pesquisas. Porque não quero contribuir desnecessariamente para aumentar a pressão arterial das pessoas, vou tentar arruinar a origem do problema e corrigi-lo.

• Você compra verde? Abster-se de Nagging? Embody Virtue? Melhor assista você mesmo!
• Como descansar nas férias
• Além do azul: uma entrevista com Therese Borchard
• O Emocional Menage-a-Trois
• Salvando idiomas em extinção

Aspirações versus Pináculos

Aqui é onde eu acho que o mal-entendido reside: o objetivo de Maslow de auto-realização foi visto como algo a que todos devemos aspirar . Isso se encaixa com sua inclinação humanística a enfatizar ideais superiores. Na verdade, Maslow escolheu um conjunto de elite de pessoas altamente qualificadas e altamente sensíveis para demonstrar o que ele quis dizer com auto-realização. Isso é legal e é parte de porque amamos Maslow.

Mas Maslow também acreditava que os objetivos em sua hierarquia eram universais humanos e que eles se desenrolavam em uma determinada ordem de desenvolvimento. Nossa renovação está preocupada com esses pressupostos. Com base na teoria da aptidão inclusiva, argumentamos que os motivos humanos são, como todos os mecanismos psicológicos, projetados para facilitar a reprodução, e que Maslow negligenciou em grande parte isso. Com base na pesquisa e na teoria da teoria evolutiva da história da vida, argumentamos que, no desenvolvimento, a parentalidade é o objetivo no topo. Isso significa que os objetivos de parentalidade virão para a frente somente depois que outros objetivos sociais e reprodutivos tenham sido realizados. Mas em nossa pirâmide renovada, o pináculo não é projetado para ser ambicioso.

• Mudar o veneno na medicina
• Encontre um veículo para colaboração criativa.
• Nós bebemos e escrevemos para algumas das mesmas razões
• O efeito Daily Show: atraindo jovens eleitores para a política Uma piada de cada vez
• Ole Time Religion: Por que seu Espírito precisa do seu corpo (e vice-versa)

Portanto, NÃO estamos dizendo que todos deveriam aspirar a ter tantos filhos quanto puderem, ou mesmo a ter filhos. Minha crença pessoal é que o mundo já está mais do que suficientemente superpopulado (e como mostrei em outro blog, sou um daqueles tipos de Sierra Club que pensa que o crescimento da população não verificado é ruim para o que resta do planeta). Então, se você escolheu ser sem filhos, ou se você é exclusivamente homossexual, Bravo por sua contribuição para retardar o crescimento populacional. E por todos os meios, use seu tempo livre para se auto-atualizar: escrever música, criar arte ou, melhor ainda, trabalhar para a paz mundial ou controle de população. Como Sonja Lyubormirsky e outros psicólogos positivos apontaram, ter filhos apenas aumentaria seu estresse e não faria você feliz de qualquer maneira.

A falácia naturalista vem naturalmente, mas ainda é falaz

Quando as pessoas ouvem análises evolutivas do comportamento, muitas vezes são vítimas da falácia naturalista – a idéia de que "natural" = "bom". Talvez isso faça sentido quando você pensa em "alimentos naturais" ou "paisagens naturais". Mas aqui estão alguns outras coisas naturais – percevejas que paralisam seus hospedeiros e colocam seus ovos no interior (permitindo que as larvas possam sair), vírus que escorregam pelo sistema imunológico das pessoas, leões machos que canibalizam a prole jovem dos machos dominantes anteriormente quando assumiram um novo grupo. Não use esses exemplos para presumir que agora estou dizendo que o parental é, portanto, ruim. Uma perspectiva evolutiva é uma maneira de entender todos os aspectos da natureza, não julgá-los. E isso não é um novo giro, dizemos que, durante décadas, estudamos aspectos da natureza humana sobre quais pessoas muitas vezes têm fortes sentimentos morais. Os próprios sentimentos morais também servem de funções adaptativas, e às vezes é bom exercê-los. Basta não desperdiçá-los em comunicados de imprensa meio entendidos.

Se você quiser ler o artigo real e conjunto de comentários pensativo:

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, & Schaller, M. (2010). Renovando a pirâmide das necessidades: extensões contemporâneas construídas sobre fundações antigas. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 292-314.

Ackerman, JM, & Bargh, JA (2010). A vida orientada por propósito: comentário sobre Kenrick et al. (2010). Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 323-326.

Kesebir, S., Graham, J., & Oishi, S. (2010). Uma teoria das necessidades humanas deve ser centrada no ser humano, não centrada em animais: Comentário sobre Kenrick et al. (2010). Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 315-319.

Lyubomirsky, S., & Boehm, JK (2010). Motivos humanos, felicidade e enigma da paternidade: comentário sobre Kenrick et al. (2010). Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5, 327-334.

Peterson, C., & Park, N. (2010). O que aconteceu com a auto-realização? Comentário sobre Kenrick et al. (2010). Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5, 320-322.

Schaller, M., Neuberg, SL, Griskevicius, V., & Kenrick, DT (2010). Poder da pirâmide. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5, 335-337.

Publicações relacionadas:

Reconstruindo a hierarquia de Maslow em uma base evolutiva.

A auto-realização destronou: assastimos a vaca sagrada de Maslow?