De acordo com seu próprio cronograma original, o DSM-5 deveria ter conduzido seu controle de qualidade em um estágio 2 de testes de campo. O estágio 2 seria para reescrever os conjuntos de critérios que fizeram mal no estágio 1 e testá-los para garantir que eles agora poderiam alcançar a confiabilidade.
A fase 1 foi um desastre – mal concebido e mal implementado. Constantemente faltando prazos, veio em 18 a 30 meses de atraso (dependendo de como você conta sua data de início). E muitos diagnósticos tinham uma confiabilidade loucamente baixa, muito abaixo dos padrões históricos aceitáveis - sugerindo que os conjuntos de critérios estavam mal escritos ou o teste mal feito, ou mais provável ambos. Os resultados foram praticamente ininterpretáveis - exceto para confirmar todas as outras indicações de que o DSM-5 estava mal acompanhado e precisava de muito mais trabalho.
A APA enfrentou duas escolhas: 1) vá em frente com o estágio 2 para limpar a bagunça; ou 2) cancele o estágio 2 e publique um DSM-5 mal editado, não confiável e não testado. APA cancelou o estágio 2 e está correndo para um parto prematuro e forçado do DSM-5.
Como não há necessidade urgente de publicar o DSM-5 rapidamente, vamos seguir o dinheiro. O orçamento APA depende fortemente dos enormes lucros publicitários gerados pelo monopólio DSM. A APA precisa do dinheiro mal. Está perdendo rapidamente os membros pagantes; Outras fontes de financiamento também estão em baixa; e suas projeções de orçamento exigem uma grande injeção de maio de 2013 de caixa do DSM-5.
E a APA também tem que se ajustar ao custo inchado de fazer o DSM-5 – um incrível $ 25 milhões de dólares. Para comparação, o DSM IV custou cerca de US $ 5 milhões, mais da metade do qual veio de fundos externos. A APA se sente compelida a recuperar esse investimento enorme, principalmente desperdiçado, ao obter o DSM-5 para as livrarias o mais rápido possível. O pressuposto é que o mercado é cativo e que o DSM-5 será um best-seller apesar de seus problemas de qualidade.
A APA trata o DSM-5 como uma propriedade de publicação valiosa, não como uma confiança pública que afeta significativamente a vida das pessoas e as políticas públicas. É excelente proteger sua "propriedade intelectual" com acordos de confidencialidade e proteger sua marca registrada e direitos autorais com ameaças de bullying de ações judiciais. Mas a APA tem sido infelizmente incompetente e desenvolviantemente no trabalho do dia a dia de produzir realmente um DSM-5 seguro e cientificamente sólido. A pressa agora é tudo sobre dinheiro.
O diretor médico da APA, Jay Scully, não concorda comigo. Ele declara seu caso em uma peça intitulada 'DSM-5 Incorrecções: Configurando o Record Straight' Aqui estão os comentários do Dr. Scully (fornecidos na íntegra):
"Em seu blog Huffington Post datado de 30 de maio de 2012, intitulado" DSM-5 custa US $ 25 milhões, colocando a APA em um Financial Hole ", Allen Frances, MD, demonstra uma embaraçosa falta de conhecimento e compreensão de relatórios financeiros ou uma deturpação intencional de fatos em seu contínuo esforço para atacar a próxima quinta edição do Manual de Diagnóstico e Estatística de Distúrbios Mentais (DSM-5), que é publicado pela American Psychiatric Association. Contrariamente à afirmação do Dr. Frances, a APA não está em um "buraco financeiro". De fato, o próprio relatório do tesoureiro que ele pretende citar na página dois expressa expressamente que houve um "superávit final final de US $ 2,4 milhões para a APA (a (c) (6) entidade sem fins lucrativos) de forma independente e um déficit de US $ 2,7 milhões para a APF. "A APF, ou American Psychiatric Foundation, é uma subsidiária de caridade independente da APA cuja missão é promover a compreensão, prevenção e tratamento de transtornos mentais através da educação pública, pesquisa e treinamento.
APF não tem relacionamento com o DSM-5. O déficit da APF foi um déficit planejado para apoiar seu trabalho filantrópico, que beneficia a psiquiatria, os pacientes e o público. A APA (a (c) (6) entidade com o excedente de US $ 2,4 milhões é responsável pelo desenvolvimento do DSM-5. A APA reporta ao seu conselho de curadores numa base consolidada, compensando o déficit da APF com os ganhos da APA ".
"Dr. A afirmação de Frances de que o déficit consolidado "foi causado pela redução dos lucros da publicação, pelo menor comparecimento em sua reunião anual, adesão em declínio rápido e desperdícios no DSM-5" é ignorante ou intencionalmente falso. E a Dra. Frances parece perder slide seis do relatório sobre as reservas, que demonstram uma reserva de caixa extremamente saudável que aumenta ano após ano. A força das reservas da APA e a abordagem fiscalmente conservadora da consolidação dos saldos da APA e da APF para um orçamento consolidado equilibrado demonstram a competência da liderança da APA ".
"Dr. Frances também se queixa de que a revisão do DSM-5 foi mais cara que a do DSM-IV. Isso não deve ser uma surpresa para ninguém, particularmente o Dr. Frances. O DSM-5, ao contrário do DSM-IV, convidou comentários do mundo, e os grupos de trabalho e a força-tarefa consideraram cada um dos mais de 25 mil comentários recebidos e realizaram pesquisas adicionais onde indicado. O DSM-5 empregou um processo aberto em que todos os comentários são considerados, as revisões são feitas quando apropriado e as idéias são enviadas novamente para comentários com o processo se repetindo. A transparência associada ao processo é dispendiosa, mas é benéfica e ajudará a garantir que o DSM-5 seja uma ferramenta significativa para o diagnóstico de doenças mentais quando for publicado, a tempo, em 2013. "
Ao dizer "quando é publicado, a tempo, em 2013," o Dr. Scully oferece um fato consumado. Ele definiu a data de publicação do DSM-5 sem qualquer atenção aos péssimos resultados do teste de campo, a petição de cinquenta e uma associações profissionais de saúde mental, a oposição do Lancet e o New England Journal of Medicine, o terrível derrube do DSM-5 está tomando na imprensa e os grupos de consumidores ultrajados. Nada em sua resposta oferece qualquer razão para o DSM-5 aderir a sua cronologia arbitrária. Não há nada para indicar que ele entenda que o DSM-5 é a confiança pública e não uma vacina de caixa APA. O Dr. Scully está nos pedindo para acreditar em dez coisas muito inacreditáveis:
1) Suas três entidades legais não são apenas partes diferentes de um bolso APA;
2) A American Psychiatric Foundation apenas se preocupa com a caridade – um pouco difícil de acreditar desde que a APF foi recentemente escolhida como a 7ª pior caridade dos Estados Unidos por um grupo de vigilância. Esta é uma conquista bastante espetacular dado o número de instituições de caridade no nosso país. Veja http://allreaders.net/top10worstcharities.html
3) A APA não está preocupada com o déficit orçamentário causado pela redução dos lucros da publicação e pelo menor comparecimento em sua reunião anual;
4) A APA não está preocupada com a perda rápida de membros e não está tentando encontrar mais dólares de publicação para preencher a lacuna orçamentária;
5) As reservas APA não caíram abaixo do orçamento operacional de um ano, geralmente esperado para um sem fins lucrativos;
6) O DSM-5 custou US $ 25 milhões (cinco vezes mais que o DSM IV) porque teve um processo tão maravilhosamente aberto;
7) O DSM-5 pode produzir um produto utilizável até o próximo mês de maio;
8) A APA não é completamente dependente dos lucros da publicação de seu monopólio DSM para evitar déficits de sofrimento que seriam entre US $ 5-10 milhões por ano.
9) O Controle de Qualidade da Etapa 2 do DSM-5 não foi cancelado por razões financeiras. Qual seria outra desculpa?
10) O DSM-5 não está sendo apressado para pressionar o próximo mês de maio para preencher o que de outra forma seria um buraco no orçamento APA.
Você decide o quanto, se houver, os argumentos do Dr. Scully fazem sentido. Minha visão – se você quiser entender por que um DSM-5 não confiável e inseguro está sendo apressado prematuramente para o mercado – "Follow The Money".
