Spinning Sexism Research On Precision

Quando se trata de pesquisa sobre o sexismo, parece haver muitas partes interessadas na noção de que o sexismo deve ser reduzido. Este é um objetivo louvável, e um que eu apoiaria; Eu sou muito a favor no tratamento de pessoas como indivíduos, em vez de representantes de sua raça, sexo ou qualquer outra característica demográfica. É lamentável, no entanto, que este objetivo muitas vezes seja acompanhado de uma maneira completamente diferente: tentar fazer com que as pessoas reduzam a medida em que as pessoas vêem homens e mulheres como diferentes. O que quero dizer com isso é que eu vi muitas tentativas de combater o sexismo tentando reduzir a percepção de que homens e mulheres diferem em termos de sua psicologia, personalidade, inteligência e assim por diante; é muito mais raramente que essas mesmas vozes parecem convencer as pessoas que percebem as diferenças de sexo de maneira incorreta como invulgarmente pequenas para ajustar suas estimativas para cima . Em outras palavras, em vez disso, o fato de defender a precisão é percepção, parece haver um esforço mais direcionado para minimizar diferenças particulares; enquanto às vezes são as mesmas coisas (às vezes as pessoas estão erradas porque superestimam), muitas vezes não são (às vezes as pessoas estão erradas porque subestimam) e quando esses objetivos se sobrepõem, o lado da minimização tende a vencer.

Basta jogar suas percepções com o resto da roupa; eles vão encolher

Fonte: Flickr / dahon

Na minha última publicação, discuti algumas pesquisas feitas por Zell et al (2016) principalmente ao serviço da análise de medidas de sexismo e da interpretação dos dados que produzem (o que eu recomendo ler em primeiro lugar). Hoje, eu queria dar a esse artigo um olhar mais aprofundado para ilustrar esse objetivo (talvez inconsciente) de tentar levar as pessoas a ver os sexos como mais parecidos do que realmente são. Zell et al (2016) começam sua introdução, sugerindo que a maioria das diferenças psicológicas entre homens e mulheres são pequenas, e os casos em que existem diferenças de média a grande – como preferências e agressão de acasalamento – tendem a ser raras. David Schmitt já colocou observações assim em algum contexto, e eu recomendo que você leia sua postagem sobre o assunto. No caso de você não conseguir ser incomodado por isso no momento, um dos pontos de takeaway mais importantes de sua publicação é que, mesmo que as diferenças em qualquer domínio tendam a ser pequenas em média, quando consideradas em todos esses domínios simultaneamente , essas pequenas diferenças podem ser agregadas em grandes dimensões.

Além disso, o significado de uma diferença de gênero não é necessariamente determinado pelo seu tamanho absoluto, tampouco. Este foi um ponto que Steven Pinker mencionou em um debate um pouco recente com Elizabeth Spelke (e foi abordado novamente em uma conversa recente de Jon Haidt no SUNY New Paltz). Para resumir este ponto brevemente, se você estiver examinando uma característica em duas populações normalmente distribuídas que são, em média, bastante semelhantes, quanto mais longe desse valor médio você obtém, mais extremo a diferença entre as populações se torna. Pinker deixa o ponto claro neste exemplo:

"… é óbvio que as distribuições de altura para homens e mulheres se sobrepõem: não é o caso de todos os homens serem mais altos do que todas as mulheres. Mas, a cinco pés e dez, há trinta homens para cada mulher, a seis pés, há duas mil homens para cada mulher. Agora, as diferenças sexuais na cognição tendem a não ser tão extremas, mas o fenômeno estatístico é o mesmo ".

• 5 dicas para melhorar sua escrita científica
• Desperdiçando o Estresse do Sentimento
• BLEEP YOU
• Diferenças sexuais na conversibilidade?
• O que pode ser feito de Schadenfreude?

Não só as pequenas diferenças de sexo às vezes são importantes, então (como quando você está tentando contratar pessoas para um emprego que está no topo 1% da distribuição por um traço como inteligência, velocidade, conscienciosidade, você nomeia isso), mas um grande número de pequenos efeitos (bem como alguns médios e grandes) podem somar para coletivamente representar algumas diferenças bastante grandes (e isso pressupõe que você seja responsável por todas as diferenças de sexo relevantes, não apenas uma amostra não representativa delas) . Com tudo isso considerado, a declaração no início do artigo de Zell et al, de que a maioria das diferenças de sexo tendem a ser pequenas, me parece menos como uma declaração de preocupação empírica, mas sim uma que serve para estabelecer a premissa para o resto do projeto: especificamente, os pesquisadores queriam testar se as pontuações das pessoas no estoque de sexismo ambivalente predisseram (a) a medida em que eles percebem as diferenças de sexo como sendo grandes e (b) a medida em que são imprecisos em suas percepções. A previsão neste caso foi que as pessoas que obtiveram pontuações altas em suas medidas ostensivas de sexismo seriam mais propensas a exagerar as diferenças sexuais e mais provável que estivessem erradas sobre seu tamanho geral (como um lado, não acho que essas questões de sexismo medem o que Os autores esperam que eles façam, veja minha última postagem).

Foto: Algo nem mesmo perto do que estava sendo avaliado neste estudo

Fonte: Flickr / Devlin Thompson

Em seu primeiro estudo, Zell et al (2016) perguntaram cerca de 320 participantes para estimar o quão grande eles pensam que as diferenças sexuais são entre homens e mulheres (de 1-99) foram para 48 traços e para responder a 6 perguntas destinadas a medir seus hostis e benevolentes O sexismo (como outro lado, não tenho ideia de por que os 48 traços em particular foram selecionados). Essas respostas foram então avaliadas para que cada participante criasse uma pontuação geral para a amplitude com que as diferenças de sexo eram visíveis, e quanto eles classificavam em sexos hostis e benevolentes. Quando os fatores relevantes foram encapsulados em sua regressão, os resultados mostraram que aqueles mais elevados nos sexos hostis (ß = .19) e benevolentes (ß = .29) tendiam a perceber as diferenças de sexo como maiores, em média. Quando examinado por gênero, verificou-se que as mulheres (ß = .41) que eram maiores no sexismo benevolente eram mais propensas a perceber as diferenças de sexo como grandes (mas isso não era verdade para os homens: ß = .11) e – embora fosse não significativo – o padrão inverso para o sexismo hostil, de modo que as mulheres de sexos hostis eram nominalmente menos propensas a perceber as diferenças de sexo como grandes (ß = -32).

A descoberta mais interessante, pelo menos no que me diz respeito, é que, apesar daqueles que classificam mais alto em suas pontuações de sexismo percebendo diferenças de sexo para serem maiores , eles não eram realmente mais propensos a estar errado sobre eles. Especificamente, aqueles que obtiveram maior pontuação sobre o sexismo benevolente foram ligeiramente menos precisos (ß = -20), assim como as mulheres tendem a ser menos precisas do que os homens (ß = -19); no entanto, as pontuações de sexismo hostis não estavam relacionadas exatamente com a precisão (ß = 0,003), e não surgiram interações com gênero e sexismo. Para colocar isso em termos de correlações simples, o sexismo hostil e benevolente correlacionou-se muito melhor com o tamanho percebido das diferenças de sexo (rs = 0,26 e 0,43, respectivamente) do que com precisão (rs = -12 e -22 , com o primeiro não sendo significativo e o último sendo bastante pequeno). Agora que estamos lidando com dois gêneros, duas escalas de sexismo e efeitos relativamente pequenos, é possível que algumas dessas descobertas sejam um pouco mais propensas a ser fluentes estatísticos; Isso tende a acontecer enquanto você continua cortando dados. No entanto, esses resultados são discutidos repetidos no contexto de seu artigo como representando exageros : aqueles que classificam mais alto nessas medidas de sexismo são ditos exagerar as diferenças de sexo, o que é estranho por causa deles não consistentemente obtendo tudo errado.

• A homossexualidade é "imoral"? Vamos pedir aos animais
• Os homens ricos dão mais orgasmos?
• Os meninos do tempo noturno são o tempo certo?
• Ainda é solitário e sem amizade após 25 anos?
• Os Top 9 Deal Deal Breakers

Esta interpretação se estende ao segundo estudo também. Nesse experimento, cerca de 230 participantes foram apresentados com dois resumos falsos e disseram que apenas um deles representava um resumo preciso da pesquisa psicológica sobre diferenças de sexo. A versão precisa, é claro, foi aquela que disse que as diferenças sexuais eram pequenas em média e, portanto, concluiu que homens e mulheres são muito parecidos um com o outro , enquanto o abstrato falso concluiu que as diferenças de gênero são muitas vezes grandes e, portanto, homens e mulheres são muito diferentes uns dos outros . Conforme revisei no início da publicação, pequenas diferenças podem ter impactos significativos de forma individual e coletiva, então as linhas sobre como homens e mulheres são muito parecidas entre si podem não refletir uma leitura inteiramente exata da literatura, mesmo que a parte sobre pequenas diferenças médias de sexo. Esta configuração já está combinando as duas afirmações ("os tamanhos médios de efeito em todos esses traços são pequenos" e "homens e mulheres são muito similares em toda a placa").

"A maioria dos componentes não são diferentes dos carros modernos, então eles são basicamente os mesmos"

Fonte: Flickr / Richard

Como antes, aqueles mais elevados em um sexismo hostil e benevolente tendiam a dizer que a maior diferença de gênero abstrata refletia melhor suas visões pessoais (as mulheres tendiam a selecionar a grande diferença, abstratos, 50,4% do tempo, em comparação com 44,2% dos homens também). Agora, porque os autores vêem a grande diferença do sexo como sendo o fabricado, eles concluem que aqueles mais altos nessas medidas de sexismo são menos precisos e mais propensos a exagerar esses pontos de vista (eles também fazem uma observação de que suas medidas de sexismo indicam quais pessoas "endossam" ideologias sexistas ", uma determinação que não é de todo cortada para fazer). Em outras palavras, os autores interpretam essa descoberta como aquelas que selecionam o resumo das grandes diferenças para exibir "pontos de vista empiricamente não suportados" (o que, em um tipo de sentido irônico, significa que, como disse o falecido George Carlin, "os homens são melhores nisso "Quando se trata de reconhecer as diferenças de sexo).

Este é um truque metodológico interessante que eles empregam: uma vez que eles não conseguiram encontrar muito no caminho de uma correlação entre os escores do sexismo e a precisão em seu primeiro estudo (ele existia às vezes, mas era bastante pequeno em geral e certamente muito menor do que a percepção de correlação de tamanho), eles criaram uma medida de precisão mais grosseira e completamente pior no segundo estudo e usam isso para sustentar suas opiniões de que acreditar que homens e mulheres tendem a ser bastante diferentes é errado em vez disso. Como diz o velho ditado, se no início você não conseguir, mude suas medidas até fazê-lo.

Referências: Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T., & Teeter, S. (2016). Marte, Vênus ou Terra? O sexismo e o exagero das diferenças psicológicas de gênero. Sex Roles, 75 , 287-300.