Muitas empresas, ou em breve, substituirão seus CEOs extrovertidos. Cada um desses casos tem características únicas e perigos associados que valem a pena explorar, mais uma vez usando a colônia de abelhas como nosso guia.
Primeiro é HP. Em um evento bem divulgado, a HP agora deve encontrar um substituto para o Mark Hurd. No entanto, sem nenhum sucessor pronto, a HP agora deve se envolver em "criação de emergência:" quando há uma perda súbita da rainha, a colônia prepara rapidamente novas células para o desenvolvimento da rainha. Mas há conseqüências adversas:
– O atraso na busca de uma nova rainha afetará negativamente a produtividade da colônia (a HP estará sem um decisor chave por um período indefinido que terá efeitos de ondulação sobre a produtividade)
– Mais de um pretendente emergirá de sua cela e participará de duais de raças dispendiosas e mortíferas com carcaças deixadas na vigília (algumas possíveis substituições serão psicologicamente prejudicadas pelo processo)
– Se a nova rainha morre em seus perigosos voos de acasalamento de donzela ou se revela improdutiva na colméia, a colônia novamente não terá liderança de transição no lugar e terá que passar por outro intervalo caro sem liderança crítica (aqui vamos novamente – o real o perigo nas empresas está a cargo de um executivo sucessor que claramente não está trabalhando por muito tempo e adiando o inevitável – apenas tornará a organização menos efetiva durante um período mais longo)
O segundo caso é Sara Lee que, trágicamente, perdeu sua CEO Brenda Barnes por razões relacionadas à saúde. Há rumores de que há mais de uma substituição interna capaz. Isso ocorre na colméia quando as colônias se enxaguam: a colméia precisa de mais de uma substituição capaz. Mas aqui está o problema:
– Apenas um líder consegue ficar na colméia – as outras rainhas sobreviventes devem sair com os enxames (portanto, com Sara Lee, existe o perigo de perseguir um valioso estoque de liderança)
– As colônias eventualmente retêm um e apenas um líder, de modo que os compromissos, como a nomeação de CEOs duplos, não funcionarão como forma de tornar todos felizes (geralmente faz com que todos, incluindo relatórios diretos, sejam miseráveis)
Finalmente, a Nokia está procurando substituir o CEO, Olli-Pekka Kallasvuo. A questão-chave aqui é se a substituição virá de fora da empresa ou não. A colônia de abelhas sugeriria uma resposta: "Depende". Se uma colônia está passando traços indesejáveis de geração em geração, a única maneira de quebrar o ciclo destrutivo é que o apicultor apresente uma nova rainha fora da colméia. Uma nova cultura requer sangue novo. Talvez seja o que a Nokia precisa no mundo tecnológico altamente competitivo em que eles jogam. Mas, novamente, há perigos:
– Uma nova rainha que é introduzida na colméia sem um período inicial "familiarizado" em que a rainha e os trabalhadores estão expostos um ao outro, mas impedidos de contato físico, muitas vezes são gravados com calor, ou seja, mortos (os recém-chegados são tratados como invasores estrangeiros e despachou)
– Novas rainhas são mais facilmente aceitas se forem introduzidas em um período em que elas possam ser mais eficazes, por exemplo, primavera, ou quando trazem algo de utilidade imediata com elas para a colméia, ou seja, são rainhas casadas e prontas para colocar ovos (então, a natureza e o tempo sobre como e quando o CEO é trazido a bordo, pode tornar mais fácil ou mais difícil um novo CEO ter sucesso)
Uma nota final. A BP geriu sua transição no topo excepcionalmente bem e não teve que pagar o CEO da saída, Tony Hayward, um preço de extorsão. Era razoável. Eu não teria substituído o Sr. Hayward por sua manipulação do incidente do golfo, no entanto, ou por alguns de seus comentários que eu sentia ser exagerado – e injusto – pela imprensa. Eu o substituíria porque a BP criou uma reputação de ser amigável ao meio ambiente e por sua ostensiva preocupação com a segurança. Em um exame mais atento, nada disso parecia ser verdade – e é por isso que eu teria agido como o Conselho na verdade fez.
