Onde está o mercado para órgãos (e sexo)?

Imagine por um momento que você está no mercado para um carro novo. Enquanto seu carro antigo funciona bem, você decidiu que deseja uma atualização para um modelo mais novo e mais elegante. Como carros novos são caros – e porque você não terá mais necessidade do velho – você decide que deseja vender seu carro antigo para outra pessoa para levantar parte do capital para o novo. Isso parece uma troca mutuamente benéfica tanto para você quanto para o comprador. Agora, se eu lhe dissesse que vender seu carro é moralmente repugnante e que você deveria ser legalmente proibido de fazer essa venda, você pode me achar um pouco estranho. Você pode achar ainda mais estranho se eu dissesse que eu não iria se opor (ou, pelo menos, não tão fortemente) a você, dando o seu carro antigo de graça. Parece ter pouco sentido, pelo menos em resumo, que você tenha permissão para dar algo que você não tem permissão para vender. Uma série de bens e serviços seguem esta lógica para muitas pessoas, no entanto, a saber, sexo e órgãos corporais. Há aqueles que sentem que as pessoas não devem ser legalmente vendidas de sexo ou rins, mas não proíbem que essas coisas sejam dadas gratuitamente se um doador se sentir generoso. Como entender essas posições interessantes e aparentemente contraditórias?

Somente com muita pesquisa aprofundada, pode-se esperar …

Fonte: digitaljournal.com

Comecemos por considerar alguns novos e legais dados de Elias et al (2015). Os pesquisadores coletaram dados de mais de 3.400 americanos no Mturk divididos entre um grupo de controle e tratamento. Na amostra de controle, cerca de 1.600 desses participantes foram apenas questionados sobre suas atitudes quanto à aceitabilidade das vendas de órgãos, com aproximadamente 52% deles classificando a idéia de compensação monetária regulamentada para os órgãos corporais para ser aceitável (tanto quanto eu posso dizer, não se tratava de um mercado livre para órgãos, mas algum tipo de programa governamental). No grupo de tratamento, os participantes receberam, em primeiro lugar, um breve treino de 500 palavras que descrevia a atual escassez de órgãos enfrentada por pessoas que precisam de transplantes, as conseqüências de tal escassez e algumas propostas que foram propostas para tentar e aliviar alguns desses custos. Diante dessa informação, as opiniões sobre a compensação monetária para os órgãos aumentaram drasticamente, com 72% dos participantes no grupo de tratamento classificando a proposta como aceitável; um ganho aproximado de 20%. Além disso, esses efeitos foram relativamente homogêneos em relação a várias características dos entrevistados, como eu acho, seu gênero e afiliação religiosa.

Elias et al (2015) também usaram esse mesmo projeto para examinar as atitudes sobre a prostituição. Em um segundo estudo com outros 1.600 Mturkers dos EUA, um grupo de controle foi questionado sobre a aceitabilidade da prostituição legalizada, enquanto um grupo de tratamento recebeu informações sobre como a prostituição legalizada reduziu os resultados dispendiosos, como violência sexual e doenças sexualmente transmissíveis. No grupo de controle, a prostituição ficou em torno de uma classificação de aceitabilidade de 67,3%; no grupo de tratamento, essa classificação foi de 67,4%. Embora se possa interpretar esses números ao representar praticamente zero mudança de aceitabilidade, dada essa informação, seria errado. A razão pela qual essa interpretação está incorreta é porque, ao contrário do caso do órgão, os efeitos dessa informação não eram homogêneos em relação a algumas características dos participantes. Por exemplo, entre os homens, 78% do grupo controle apoiaram a prostituição enquanto 96% no grupo de tratamento faziam. Quão muito progressivo deles. Então, por que não houve diferença entre os grupos em classificação de aceitabilidade média? Bem, porque as mulheres tinham uma visão muito diferente: 56% das mulheres no controle apoiaram a prostituição, enquanto esse número caiu para 41% no grupo de tratamento. Um efeito semelhante foi observado para os religiosos e não religiosos, com as informações de bem-estar tornando as não religiosas mais aceitas (81% a 94%) e as religiosas menos (57% a 47%).

• Outro Bonobo Basher Busted!
• Fantasias sexuais das mulheres: "Está chovendo homens, Aleluia!"
• "Bad Men" Não espere ter sexo
• Quem fica mais ciumento, homens ou mulheres?
• O oposto do vício é conexão

Um ponto a seguir a partir desses resultados é que as preocupações com o bem-estar parecem servir de insumos para mecanismos morais. Embora este ponto possa parecer trivial para alguns, alegou-se que as preocupações com o bem-estar são usadas como justificativas pós-hoc para julgamentos morais, ao invés de fatores motivadores. Um segundo ponto é que a maneira pela qual essas implicações de bem-estar importam depende do indivíduo que os recebe: aqueles que precisam de órgãos representam, por falta de uma palavra melhor, uma vítima "útil"; Alguém que de outra forma seja um bom alvo de investimento social e que esteja enfrentando um estado de necessidade temporário (desde que não morra, isto é). Por outro lado, as prostitutas são menos universalmente "úteis" como receptor de altruísmo: para os homens, as prostitutas tendem a refletir os benefícios, pois aumentam as oportunidades de acasalamento a curto prazo; Para as mulheres, as prostitutas tendem a refletir os custos, diminuindo o preço do mercado metafórico do sexo. Uma lógica semelhante é válida para a religião, na medida em que a adesão religiosa tende a refletir as preferências dos membros para as estratégias de acasalamento de longo prazo, que a prostituição ameaça.

A prostituição segura só está fazendo com que Deus e suas doenças sexualmente sexuais estão com raiva

Fonte: funnymemes.com

Em termos de melhor funcionamento moral, então, esses resultados parecem consistentes com uma função de construção da aliança; o que eu tenho feito há algum tempo. A versão curta dessa hipótese é que a moralidade funciona, em parte, como um tipo de dispositivo de gratidão, o que nos permite identificar ativos sociais. Vale a pena contrastar essa função com a hipótese de que nossa psicologia moral simplesmente está funcionando para aumentar o bem-estar de forma mais geral. Esses cenários apresentavam prostituição legalizada e venda de órgãos como um aumento do bem-estar de certas partes em ambos os casos. No entanto, certos indivíduos não parecem querer ver os ganhos de bem-estar alcançados para certos grupos porque os dois se opõem aos melhores interesses em mente. Isso é compreensível exatamente da mesma maneira que eu não gostaria apenas de evitar que o cara me ameaçasse com uma faca de acesso aos benefícios que ele de outra forma não conseguiria, mas eu também gostaria de ter os custos infligidos a ele para parar Ele de tornar minha vida mais difícil. Embora os custos infligidos por prostitutas em matar de longo prazo possam ser substancialmente menos intencionais e mais indiretos, eles são custos, no entanto.

• A psicologia evolutiva produz resultados fascinantes e inesperados.
• Redes sociais podem nutrir ou matar, como uma faca
• Os humanos podem ser gay ou heterossexuais?
• O que os especialistas realmente pensam sobre '50 tons de cinza '
• Um visitante em silêncio

Finalmente, vale a pena notar que a hipótese da aliança é consistente com outros achados mais antigos sobre a venda de órgãos também. Tetlock (2000) relata que, quando confrontados com a questão de saber se a venda de órgãos devem ser legais, muitas pessoas que se opõem à idéia citam preocupações com o bem-estar: especificamente, eles parecem preocupados com o fato de pessoas pobres serem forçadas a doar órgãos por motivos finais e, inversamente , que os ricos seriam os principais beneficiários dessa política. Por que essas preocupações podem ser levantadas? Eu imagino que essa resposta tenha algo a ver com a idéia de que os mercados de órgãos, essencialmente, infligirão custos aos grupos já carentes, as pessoas esperam proporcionar benefícios para (os pobres), enquanto o grupo que recebe os benefícios pode não parecer necessariamente carente (o rico). Como os ricos são vistos como menos carentes do que os pobres, os primeiros provavelmente serão considerados piores do potencial da aliança, sendo todos os outros iguais. Na verdade, eu aposto que as opiniões das pessoas sobre a venda de órgãos em um mercado aberto provavelmente estão correlacionadas com a crença de se os pobres são responsáveis ​​pela sua estação na vida, ou se eles são vistos como trabalhando, mas sem sorte. Se as pessoas vêem os pobres como tendo estados de necessidade relativamente estáveis ​​(responsáveis ​​por sua situação atual), outras pessoas provavelmente estarão menos preocupadas com o esforço gasto para ajudá-los, uma vez que tal investimento provavelmente não seria retornado (uma vez que a sua necessidade hoje sinaliza a sua Precisa amanhã também). Em contrapartida, os improváveis ​​pobres representam bons investimentos sociais e, portanto, podem justificar alguma proteção moral adicional.

Bem, é o que você obtém por ser irresponsável com o seu dinheiro

Fonte: tvtropes.org

Resultados como estes destacam a sutileza considerável que a pesquisa no domínio moral precisa tomar. Em suma, se você quiser entender como as posições morais das pessoas mudarão com base em algumas informações relevantes para o bem-estar, você provavelmente será atendido por saber onde sua participação no assunto em questão pode residir: direta ou indiretamente em relação a se os envolvidos na disputa criariam bens sociais valiosos. Na verdade, essas descobertas são bastante remanescentes do caso Tucker Max que escrevi há algum tempo, onde uma doação bastante importante (US $ 500.000) foi rejeitada pela paternidade planejada porque alguns partidários da organização perceberam que a fonte da doação era moralmente inaceitável (e e importante, porque a associação deveria ser feita publicamente, em vez de anonimamente. Se ele não quisesse o nome dele no edifício, suspeito que as coisas terminariam de forma diferente). Em alguns casos, você não pode vender coisas que você pode distribuir; em outros casos, desde que as condições adequadas sejam atendidas, as pessoas nem querem que você também possa dar essas coisas.

Referências : Elias, J., Lacetera, N e Macis, M. (2015). Valores sagrados? O efeito da informação sobre as atitudes em relação ao pagamento dos órgãos humanos. Documentos de análise econômica americana e procedimentos.

Tetlock, P. (2000). Lidar com os trade-offs: restrições psicológicas e implicações políticas. Em Elementos de Razão: Cognição, Escolha e os Bounds of Rationality . Ed. Lupia, A., McCubbins, M., & Popkin, S., 239-322.