Imagine a psicologia sem pessoas

Em 1971, John Lennon lançou a canção agora icônica "Imagine". Na música, Lennon nos convida a imaginar um mundo sem religião, países ou bens pessoais, onde todos convivem em paz um com o outro. Agora, é claro, este não é o mundo em que existimos. Na verdade, Lennon aparentemente preferiu manter esse tipo de mundo no próprio imaginário, usando sua riqueza pessoal substancial para viver uma vida bem além de suas necessidades; um fato que Elton John já se divertiu, reescrevendo letras para imaginar para começar: " Imagine seis apartamentos; não é difícil de fazer. Está cheio de casacos de pele; O outro está cheio de sapatos. " Enquanto a música de Lennon pode parecer ter uma mensagem edificante (pelo menos superficialmente, eu duvido que muitos de nós realmente queiramos viver nesse mundo se tivermos a oportunidade), a mensagem da música não nos convide a entender o mundo como está: somos convidados a imaginar outro mundo; para não descobrir por que nosso mundo tem pouca semelhança com aquele.

Minha imaginação pode diferir um pouco de John, mas para cada um deles.

Tendo retornado recentemente da conferência SPSP (Sociedade de Personalidade e Psicologia Social), gostaria de oferecer minhas reflexões pessoais sobre o estado geral da pesquisa psicológica da minha breve visão geral sobre o que vi na conferência. No interesse da divulgação completa, não compareci em muitas das conversas e só descubrí casualmente a maioria dos cartazes que vi. O motivo desse estado de coisas, no entanto, é o que eu gostaria de focar hoje. Afinal, não é que eu sou uma conversa habitual: na conferência HBES do ano passado (Sociedade do Comportamento Humano e da Evolução), encontrei-me assistindo as conversas o tempo todo; Na verdade, eu estava realmente desapontado com o fato de não ter mais que participar de mais (devido em parte ao fato de que as piscinas tendem a esconder o quanto você está bebendo). Então, o que representou as diferenças no meu atendimento acadêmico nestas duas conferências? Existem dois fatores em particular aos quais eu gostaria de chamar a atenção, o que, a meu ver, mostra uma imagem boa das minhas impressões gerais sobre o campo da psicologia.

O primeiro desses fatores foi a organização das duas conferências. No HBES, as negociações foram organizadas, mais ou menos, por tópicos: uma sala tinha conversas sobre moralidade, outra sobre história de vida, a próxima sobre cooperação, e assim por diante. No SPSP, as negociações foram organizadas, tanto quanto eu poderia dizer, de qualquer maneira, sem um tema específico. As conversações no SPSP pareciam estar organizadas em torno de qualquer pessoa que colocasse vários simpósios juntos queriam falar, e esse tópico tendia a ser, pelo menos do que eu vi, bastante estreito em seu foco. Isso me leva à primeira grande diferença entre as duas conferências, então: o grau de consiliência evidenciado. No HBES, quase todos os oradores e pesquisadores pareciam compartilhar uma base teórica mais ampla e comum: a teoria evolutiva. Este entendimento comum foi então aplicado a diferentes sub-campos, mas conseguiu conectar todos eles em um todo maior. As conversações sobre cooperação desempenhadas pelas mesmas regras, por assim dizer, como as palestras sobre agressão. Em contrapartida, os psicólogos da SPSP não parecem estar trabalhando em nenhum quadro comum. O resultado dessa falta de fundamento comum é que a maioria dessas conversas eram ilhas para si mesmas, e atender a uma delas provavelmente não lhe falaria muito sobre outros. Isto é para dizer que uma conversa na SPSP pode fornecer uma evidência sobre um tópico em particular, mas isso não ajudaria você a entender como pensar sobre psicologia (ou mesmo esse tópico) em geral. As conversas sobre auto-afirmação provavelmente não lhe dirão nada sobre as negociações sobre a auto-regulação, que por sua vez, têm pouca semelhança com as conversas sobre o sexismo.

• Atrás das Barras, Sem Mundo
• Empatia e Altruísmo: Eles são egoístas?
• Sucessão executiva: haverá sangue
• Entrevista malvada Parte II
• A infidelidade é natural?

O segundo grande problema está relacionado ao primeiro, e onde nossa ligação com a canção de John Lennon surge. Quero que você imagine um mundo em que a psicologia não fosse, em geral, o estudo da psicologia e do comportamento humano em particular, mas sim o estudo da psicologia entre a vida em geral. Neste mundo, estamos imaginando, humanos, como uma espécie, não existem tanto quanto a pesquisa psicológica. É certo que essa sugestão talvez não se preste também à música como "Imagine" de Lennon, mas ao contrário da música de Lennon, essa imaginação realmente nos leva a uma visão potencialmente útil. Neste novo mundo – psicologia sem pessoas – eu só anticipo que uma dessas duas conferências realmente existiria: HBES. O quadro teórico dos pesquisadores do HBES pode nos ajudar a entender coisas como a cooperação, a importância do parentesco, sinalização e agressão, independentemente de quais espécies falamos. Novamente, há consiliência ao usar a teoria evolutiva para estudar psicologia. Mas e sobre a conferência SPSP? Se não estivéssemos falando sobre seres humanos, alguém tentaria seriamente usar conceitos como "teto de vidro", "auto afirmação", "estereótipos" ou "sexismo" para explicar o comportamento de qualquer organismo não humano? Possivelmente; Eu nunca vi isso acontecer.

"Métodos: expomos os pássaros a uma condição de ameaça ao estereótipo …"

Agora, claro; Muitas pessoas podem pensar em algo ao longo da linha ", mas os humanos são especiais e únicos; nós não jogamos pelas mesmas regras que toda a vida de este planeta faz. Além disso, o que o comportamento dos mosquitos, ou o tamanho do testículo dos macacos nos dizem sobre a psicologia humana de qualquer maneira? "Esse sentimento parece ser bastante comum. O que é interessante notar sobre esse pensamento, no entanto, não seria apenas que parece confirmar que a psicologia sofre de falta de consiliência, mas, mais importante, seria bastante enganado. Sim; Os seres humanos são uma espécie única, mas também todas as outras espécies do planeta. Não resulta da nossa singularidade que ainda não estamos jogando o mesmo jogo, por assim dizer, e sendo governado pelas mesmas regras. Por exemplo, todas as espécies, únicas como estão, ainda estão sujeitas a forças gravitacionais. Ao entender a gravidade, podemos entender o comportamento de muitos objetos que caem diferentes; não precisamos de campos de pesquisa separados sobre como um conjunto de objetos cai unicamente dos outros. Insistir em que os seres humanos são especiais a este respeito seria um pouco como um ornitólogo insistindo que as leis da gravidade não se aplicam à maioria das espécies de aves porque elas não caem como as rochas tendem a. Da mesma forma, toda a vida desempenha as regras da evolução. Ao compreender alguns princípios evolutivos fundamentais, podemos explicar uma quantidade notável da variância na forma como os organismos se comportam sem precisar de campos diferentes para cada espécie (ou, no caso da psicologia, campos diferentes para cada tópico).

• Apaixonado…. Novamente
• Orgasmos de poliamoras e mulheres
• Como os narcisistas conseguiram essa maneira
• Fertilidade e equidade
• A Pré-História de O

Continuemos a imaginar um pouco mais: se a psicologia tivesse que prosseguir sem estudar as pessoas, com que frequência você acharia pessoas que defendessem sugestões como esta:

Se a nossa comunidade universitária se opuser ao racismo, ao sexismo e ao heterosexismo, por que devemos realizar pesquisas que atinjam nossos objetivos simplesmente em nome da "liberdade acadêmica"? … Quando uma comunidade acadêmica observa pesquisa promovendo ou justificando a opressão, deve garantir que isso A pesquisa não continua.

Talvez em nosso mundo imaginário de pesquisa psicológica sem pessoas, haveria alguns que sugeriram seriamente que não devemos tolerar certas linhas de pesquisa. Talvez a pesquisa sobre, digamos, a psicologia do acasalamento em coelhos não seja tolerada, não porque seja imprecisa, tenha em mente, mas sim porque os resultados podem ser opostos às conclusões predeterminadas dos grupos anti-coelho-heterosexismo-opressão. Talvez a pesquisa sobre como a malária parece afetar o comportamento dos mosquitos não deve ser tolerada porque pode ser usada para oprimir mosquitos com preferências aparentemente "desviantes" ou extremas para o sangue humano. Talvez essas críticas possam surgir, mas não imagino que tal oposição seja terrivelmente comum quando o tema não era humano.

"Métodos: ameaçamos a masculinidade do selo elefante …"

Então, por que não comparei com tantas conversações no SPSP como fiz na HBES? Em primeiro lugar, houve a falta de consiliência: sem o uso ou a consideração da teoria evolutiva explicitamente, muitos dos resumos de pesquisa na SPSP soaram como se representassem mais uma rotação intelectual de rodas do que um encaminhamento do nosso conhecimento. Essa percepção, acrescentaria, não parece ser única para mim; certos conceitos psicológicos parecem ter um hábito desagradável de decadência em popularidade ao longo do tempo. Gostaria de chalk que a sua falta de ser ancorado ou tirado de algum conceito teórico subjacente, mas eu não tenho os dados em mão para apoiar isso empiricamente no momento. A segunda razão pela qual eu não participei de muitas palestras no SPSP foi porque alguns deles me deixaram com o senso distinto de que a pesquisa estava sendo realizada com algum objetivo social ou político em mente. Embora isso não seja para dizer que necessariamente desqualifica que a pesquisa seja valiosa, ela me torna cética imediatamente (por exemplo, se você estiver pesquisando "estereótipos", você pode querer testar sua precisão antes de escrevê-los como um sinal de viés . Isso não foi feito nas conversas que vi).

Agora, tudo isso não é simplesmente dito ao serviço de ser um contrarian (divertido como pode ser) nem estou dizendo que toda pesquisa para sair de um paradigma evolutivo é boa; Assisti a muitas conversas e cartazes de baixa a média qualidade nas conferências evolutivas para as quais estive. Em vez disso, eu digo tudo isso porque acho que existe uma grande potencial para que a pesquisa psicológica em geral melhore, e a melhoria em si não seria muito onerosa para conseguir. As ferramentas já estão à nossa disposição. Se conseguimos, coletivamente, parar de pensar no comportamento humano como algo que exige um conjunto especial de explicações e começar a vê-lo dentro de uma perspectiva evolutiva maior, uma quantidade substancial da batalha já será conquistada. Basta um pouco de imaginação.