Som O Alarme: Citações Sexistas

Quando se trata de ler e escrever, os acadêmicos são pessoas bastante ocupadas. Apesar de essas restrições no tempo, alguns de nós (especialmente as seções masculinas) ainda garantem o tempo extra para examinar os artigos que estamos lendo para verificar o gênero dos autores, a fim de evitar sistematicamente citar as mulheres, independentemente da qualidade do seu trabalho. ESTÁ BEM; Talvez isso pareça um pouco bobo. Desde que pessoas como essa realmente existam em qualquer sentido sensível da palavra, sua representação entre os acadêmicos certamente deve ser uma vasta minoria, senão a sua presença seria bem conhecida. Então, o que devemos fazer com a descoberta recentemente relatada de que, dentre algumas revistas de ciências políticas, as universidades tendem a ter seu trabalho citado com menos frequência do que seria de esperar, dada uma série de variáveis ​​(Maliniak, Power e Walter, 2013) ? Talvez exista algum viés encoberto contra autores do sexo feminino, de modo que as pessoas que fazem a citação não estão conscientes de que eles favoreçam o trabalho dos homens em relação às mulheres. Se as conclusões do artigo atual devem ser acreditadas, isso é precisamente o que estamos vendo (entre outras coisas). O sexismo – mesmo o tipo inconsciente – é um pouco um tópico politicamente quente para lidar com isso, naturalmente, sugiro que entremos no debate com total desprezo pelas possíveis consequências; Você sabe, para a diversão de tudo.

Gostaria de começar a revisão deste artigo, observando uma faceta bastante interessante do tom da introdução: o que ele faz e não rotula como "problemático". O que é rotulado como problemático é o fato de que as mulheres não parecem ganhar posições garantidas em proporção igual ao número de mulheres que recebem doutorados. Embora eles discutam este fato à luz do campo das ciências políticas, eu suponho que eles pretendam que sua conclusão abranja muitos campos. Esta é a conhecida questão de vazamento de gasodutos sobre o que muito foi escrito. O que não é rotulado como problemático são os fatos nas próximas duas frases: as mulheres representam 57% da população de graduação, 52% da população de pós-graduação, e essas porcentagens só deverão aumentar no futuro. É certo que nem todas as brechas de gênero precisam ser discutidas em todos os trabalhos que as mencione e, de fato, essa lacuna pode não significar muito para nós. Eu só quero notar que as mulheres que superam os homens no campus por 1,3 a 1 e crescendo são mencionadas sem tanto como bater um olho. O foco do artigo é inconfundível em considerar os problemas que as mulheres enfrentarão. Bem, tipo de Uma maneira mais precisa de colocar isso é que o foco está nos problemas assumidos que as mulheres enfrentarão: dificuldade em ser citado. Como veremos, esta questão de citações está longe de ser um problema exclusivo para as mulheres.

Sobre o principal achado de interesse: no campo das relações internacionais, mais de 3000 artigos em 12 revistas influentes que abrangem cerca de 3 décadas foram codificados para vários descritores sobre o artigo e os autores. Os artigos que foram criados por homens apenas foram citados cerca de 5 vezes adicionais, em média, do que artigos criados apenas por mulheres. Uma vez que o número médio de citações para todos os artigos foi de cerca de 25 citações por papel, esta diferença de 5 citações é rotulada como "bastante significativa", e compreensivelmente; a contagem de citações parece estar se tornando uma parte mais importante do processo de trabalho na academia. Importante, a diferença persistiu em níveis estatisticamente significativos, mesmo depois de controlar fatores como a idade da publicação, o tema de estudo, seja ele de uma escola R1, a abordagem metodológica e teórica adotada no documento e o status de mandato do autor. Estatisticamente, ser uma mulher parecia ser ruim para a contagem de citações.

• Imagine a psicologia sem pessoas
• Atrás das Barras, Sem Mundo
• Empatia e Altruísmo: Eles são egoístas?
• Sucessão executiva: haverá sangue
• Entrevista malvada Parte II

Os autores sugerem que essa lacuna pode ser devida a alguns fatores, embora pareçam admitir que a maior parte da lacuna permanece inexplicável. A primeira explicação em oferta é que as mulheres podem citar-se menos do que os homens tendem a (que eram: os homens calculavam em média 0,4 auto-citações por papel e mulheres 0,25). No entanto, restava a contagem de citações de auto-citações e a quantidade média de citação adicional que a auto-citação foi pensada para adicionar também não remove o espaço. A outra possibilidade de que os autores flutuam envolve o que são chamados de "cartéis de citação", onde autores ou revistas concordam em citar-se, formalmente ou informalmente, para inflar artificialmente contagens de citação. Embora não tenham evidências quanto à medida em que isso ocorra, nem se ocorre em qualquer linha de gênero, eles, pelo menos, relatam que anedotas sugerem que esta prática existe. Esse fator nos ajudaria a explicar a diferença de gênero? Nenhuma pista; não há provas. Em qualquer caso, a partir desses achados, os autores concluem:

"Um artigo de pesquisa escrito por uma mulher e publicado em qualquer um dos principais periódicos ainda receberá citações muito menos do que se o mesmo artigo tivesse sido escrito por um homem" (p.29, ênfase minha).

Eu acho a seção enfatizada bastante interessante, já que nada que os autores pesquisados ​​permitisse chegar a essa conclusão. Eles certamente não controlavam a qualidade dos próprios trabalhos, nem suas conclusões. Parece que, uma vez que eles controlaram uma série de variáveis, os autores poderiam ter ficado um pouco confusos em assumir que tinham controlado para todos ou a maioria dos relevantes.

• A infidelidade é natural?
• Apaixonado…. Novamente
• Orgasmos de poliamoras e mulheres
• Como os narcisistas conseguiram essa maneira
• Fertilidade e equidade

Como outras brechas de gênero, no entanto, este pode não ser inteiramente o que parece. Os meios são apenas uma medida de tendência central e nem sempre são preferíveis para descrever a amostra. Por exemplo, a renda média de 10 pessoas pode ser de um milhão de dólares, desde que não tenham nenhum e um seja bastante rico. Um exemplo semelhante pode referir-se ao número "médio" de companheiros que o seu elefante de elefante masculino típico tem; enquanto alguns têm grandes haréns, outros são excluídos do jogo de acasalamento. Em outras palavras, uma distribuição distorcida pode resultar em meios que não refletem inteiramente o que muitos poderiam considerar a média "verdadeira" da população. Outra possível medida da tendência central que podemos considerar, então, é a mediana: o valor que cai no meio de todos os valores observados, um pouco mais robusto contra os valores atípicos. Fazendo exatamente isso, vemos que a diferença de gênero na contagem de citações desaparece inteiramente: não só não favorece mais os homens, mas favorece ligeiramente as mulheres em 2 das 3 décadas consideradas (a mediana para os homens dos anos 80, 90, e as 00s são 5, 14 e 13, para mulheres, 6, 14 e 15, respectivamente). Além disso, em duas das décadas consideradas, os artigos mistos de gênero parecem ser favorecidos por cerca de 2 a 1 sobre os papéis com um único gênero de autor (medianas iguais 10, 22 e 16, respectivamente). Em geral, a contagem média de citações parece ser cerca de duas a três vezes maior que a mediana, e os desvios-padrão da contagem de citações são enormes. Por exemplo, na década de 1980, artigos escritos por homens em média 17,6 citações por papel (substancialmente maior do que a mediana de 5), eo SD dessa contagem foi de 51,63. Yikes. Por que esta faceta bastante interessante dos dados não é considerada em grande parte, se for caso disso, por parte dos autores? Eu não faço ideia.

Agora isso não quer dizer que a média ou a mediana seja necessariamente a medida "correta" a considerar aqui, mas o fato de que eles retornam valores tão diferentes deve nos dar uma pausa para consideração. Os valores médios que são mais de duas vezes maiores que os valores médios com grandes desvios-padrão sugerem que estamos lidando com uma distribuição bastante desviada, onde alguns documentos acumulam contagens de citação que são notavelmente maiores do que outros (uma tendência que escrevi sobre recentemente em relação a produtos culturais). Agora, os autores afirmam que seus resultados permanecem mesmo que quaisquer valores esporádicos acima de 3 desvios padrão sejam removidos da análise, mas acho que o limite superior provavelmente não consegue capturar completamente o que está acontecendo aqui. Esta representação gráfica útil da contagem de citações fornecida no documento pode ajudar a esclarecer o problema.

O que vemos não é uma tendência terrivelmente notável para os homens serem citados mais do que as mulheres em geral , tanto quanto vemos uma tendência para os papéis com as maiores contagens de citações para vir desproporcionalmente dos homens. O trabalho da maioria dos homens, como a maioria das mulheres, parece permanecer na relativa obscuridade. Mesmo os papéis de sexo misto não conseguem atingir as alturas que os papéis masculinos apenas têm. Em outras palavras, o papel prototípico das mulheres parece não diferir muito do papel masculino prototípico; Os papéis do "rockstar" (dos quais eu calculo que são cerca de 20 a 30 naquela imagem), no entanto, diferem substancialmente em linhas de gênero. As linhas de gênero não são a única maneira pela qual eles podem diferir, no entanto. Uma maneira mais precisa de frasear a conclusão questionável que citei anteriormente seria dizer "Um artigo de pesquisa escrito por alguém que não seja o autor inicial , se publicado em qualquer um dos principais periódicos, ainda pode receber citações significativamente menores, mesmo que seja o mesmo artigo". Os produtos culturais podem ser caprichosos em sua popularidade e, mesmo pequenas variações nas condições iniciais, podem preparar o cenário para a popularidade posterior, ou sua falta.

Isso naturalmente levaria a questão de precisamente por que os papéis com maior impacto provêm dos homens, em relação às mulheres. Infelizmente, não tenho uma boa resposta para essa pergunta. Há, sem dúvida, alguma inércia cultural a ser considerada; se eu publicasse o mesmo livro que Steven Pinker em um conjunto paralelo de universos, eu duvido que o meu venderia quase quantas cópias (Steven tem mais de 94.000 seguidores do twitter, enquanto eu tenho mais dedos e dedos do que os fãs). Há também um bom barulho a considerar: um artigo pode não acabar por ser popular porque foi impresso no lugar errado na hora errada, em vez de por sua qualidade. No que diz respeito à qualidade, no entanto, alguns trabalhos são melhores do que outros, seja qual for a métrica que estamos usando para determinar essas coisas (normalmente, esse padrão é "eu sei quando eu gostaria de ter pensado primeiro"). Embora nenhum desses fatores se preste à análise de forma direta, o ponto importante é não saltar a conclusões exageradas sobre o sexismo ser o culpado, ou sugerir que os revisores "… monitorem a proporção de citações masculinas para mulheres em artigos que publiquem" de modo a apontá-lo para os autores com a esperança de "remediar" quaisquer possíveis "desequilíbrios". Pode-se também imaginar que os autores sugerem que os autores façam um esforço consciente para citar artigos com menor número de citações mais amplamente, de modo que para assegurar uma maior paridade entre a contagem de citações em todos os artigos. Não sei por que esse estado de coisas seria preferível, mas pode-se sugeri-lo.

Referências: Maliniak, D., Powers, R., & Walter, B. (2013). O fosso da citação de gênero nas relações internacionais. Organização Internacional DOI: 10.1017 / S0020818313000209