Uma das poucas previsões para o próximo ano que é quase certo se tornar realidade é que a riqueza e as rendas dos americanos se tornarão mais desiguais do que são agora, embora já enfrentemos a mais extrema desigualdade dos tempos modernos. O aumento dos preços das ações ea recuperação ainda desigual da economia da Grande Recessão para aumentar a diferença entre os 1% e os americanos de renda média em 2017 serão ainda mais reforçados por cortes nas receitas e impostos sobre lucros corporativos e pela ampliação do escopo da isenção para impostos de propriedade sendo inaugurados em 2018. Para ajudar a pretensão de que os cortes são destinados a ajudar a classe média, eles fornecem uma redução de imposto de curto prazo de cerca de sete ou oitocentos dólares por ano para uma família que ganha a renda média. No entanto, os ganhos vão de dezenas de milhares a milhões de dólares, para aqueles que estão no topo, e grande parte do preço será pago pelas gerações futuras. * Enquanto isso, os americanos abaixo dos 20% melhores de renda podem ser doer mais pelos declínios que eles verão nos benefícios, serviços e despesas do governo do que receberão o adicional de US $ 15 no pagamento semanal.
Para ser justo, uma fração substancial dos ganhos para os que mais ganham pode ser usada para criar novos empregos para os americanos da classe trabalhadora. O único problema é que não há um livro de economia em lugar algum que o anteceda. Nenhuma teoria econômica ou experiência indica que os cortes de impostos inesperados levam a novos empregos. Pelo contrário, os empregos são criados quando há demanda por bens e serviços, e o inchaço da alta riqueza cria pouca demanda além da construção de paisagismo e mansões. É mais provável que nós vejamos Donald Trump imerso na meditação mindfulness e Mike Pence se converta ao islamismo, do que veremos qualquer explosão de criação de empregos nos EUA a partir desses cortes, e é menos provável que vejamos o crescimento de empregos industriais.
Liberais e progressistas naturalmente esperam que as mudanças tributárias provem ser de curta duração, ou pelo menos que o corte na alíquota do imposto sobre lucros corporativos – que alguns acham justificável do ponto de vista da concorrência global – será, no final, associado a impostos mais altos principais ganhadores, ajudando a lidar com a desigualdade que está pressionando os padrões de vida de tantos. Mais do que alguns analistas veem uma vigorosa reação política de 2018 como provável. Mesmo nos estados vermelhos, muitos republicanos suburbanos com formação universitária são considerados suficientemente desligados pelo racismo e pela misoginia velada do presidente que estão dispostos a votar nos democratas sobre os candidatos republicanos de extrema direita. Mais eleitores brancos da classe trabalhadora podem começar a reconhecer o argumento político de seu ex-herói “Sou rico o suficiente para defender você”, o que é como relatos das somas que suas políticas geram para sua família e que os ricos alcançam até seus ouvidos. Mais millennials e americanos de cor que ficaram de fora em 2016 devido ao desencanto com Hillary Clinton também podem reconhecer que você tem que votar para ser contado.
Mas os estrategistas que esperam por tal reviravolta precisam ficar de olho em que a previsão de que isso vai acontecer pode ser o pior inimigo deles. Parte do paradoxo da votação é que a motivação para ir às urnas é inversamente relacionada à probabilidade percebida de seu lado vencer. Como discutido em posts anteriores, a análise da escolha racional em economia e ciência política prevê que as pessoas não incorrerão no custo da votação se virem sua probabilidade de ser um “eleitor essencial” que vira a maré para um candidato ou posição favorecida como insignificante. Para vencer em 2018, as forças anti-Trump precisarão cultivar uma atmosfera de “não conseguir sem você”, que constantemente lembra os eleitores de quão erradas as pesquisas foram em 2016.
Há uma conexão interessante desse problema de confiança falsa, nas eleições e no tema do excesso de confiança, sobre o qual escrevi em um post anterior. Em “O hiato político de gênero: as mulheres se importam mais com justiça?” Eu relatei pesquisas em vários países (incluindo os EUA) que sugerem fortemente que as mulheres favorecem os mecanismos de seguro social, incluindo impostos progressivos e gastos sociais mais do que os homens, e que A razão é que os homens são demonstravelmente mais confiantes do que as mulheres em relação às suas perspectivas econômicas futuras. Os homens também estão mensuravelmente mais dispostos a assumir riscos. Em nossos dados experimentais em laboratório, mostramos que os homens rotineiramente se transformam ao julgar as políticas econômicas, porque tendem a ter expectativas irreais de impermeabilidade às incertezas da economia. Pesquisas relacionadas à ciência política mostram que as pessoas no meio da escala de renda rotineiramente subestimam o tamanho do hiato entre elas e os principais funcionários, subestimam a escala de desigualdade de renda em seus países e que suas opiniões sobre políticas favorecem os que ganham menos como eles previsivelmente. mudar quando os entrevistadores lhes dão informações mais precisas.
A falta de reconhecimento do interesse próprio devido à percepção equivocada e ao excesso de confiança, incluindo a falta de voto no próprio interesse ou mesmo a votar, considerando a democracia política como uma novidade histórica extraordinária, a ser defendida e aprimorada, é um A principal razão pela qual a democracia não tem sido aproveitada de forma mais eficaz pelos cidadãos para se darem uma sacudida mais justa na economia americana, especialmente nas últimas décadas. Agora, anos de sucesso em retratar o governo como o inimigo, e não como o servo do povo, e tornar o governo mais infeliz ao desembolsar os programas necessários, encorajaram os maiores vencedores da nova desigualdade a pensar que podem vender uma versão irrestrita do capitalismo a eleitores suficientes. desfaça a economia mista por completo. Dadas as imprevisíveis reviravoltas dos últimos dois anos, ninguém sabe se o capitalismo ou a democracia sobreviverão. É o seu palpite também. Apenas não fique muito confiante.
Referências
https://www.psychologytoday.com/blog/the-good-the-bad-the-economy/201606/the-political-gender-gap-do-women-care-more-sobre-fairness
* NY Times, 26 de dezembro de 2017, “O rendimento cresceu após cortes de impostos, mas adivinhe de quem?” Por Eduardo Porter.
