Se você suspeitar que alguém está sendo dogmático, fundamentalista, autoritário, absolutista, aqui está um teste informal para ver se o seu palpite está no alvo. Quanto mais essas linhas soarem como elas pensam e falam, mais provável é que elas tenham cruzado a linha do caminho para uma cultura rígida e frágil.
Notas:
As pessoas geralmente definem cultos (dogmas, ideologias, fundamentalismos, absolutismos, autoritaristas – aqui, eu vou generalizar) pelo exemplo à distância, por exemplo, dizendo: “Um culto é qualquer grupo como aqueles caras que têm fortes crenças estranhas, crenças que são muito diferente do meu. ”
Isso não é apenas impreciso, é perigoso. Os membros da seita são rápidos em dizer “não somos um culto porque não somos como nossos inimigos”. Como resultado, o mundo sofre muitas batalhas de culto a cultos, cada culto negando que seja um culto acusando seus oponentes de serem um.
Por que é que os cultos sempre se levantam contra o inimigo nos portões? Porque essa é a competição deles pela dominação total.
O que alguém acredita não determina se alguém está se movendo em direção à cultura. O comunismo tornou-se um culto, mas também o seu libertário, o mortalismo inimigo, o militarismo islamizado é um culto, mas a anarquia e a espiritualidade da nova era também podem se tornar um culto.
Não é o que você acredita, mas como você se agarra e se agarra. A cultura é um produto do uso pessoal que se faz de uma crença, do modo como ela permite que uma pessoa finja autoridade invencível e licença excepcional, alinhando-se com uma crença, qualquer crença. É basicamente uma tomada de poder.
As crenças são secundárias. A verdadeira atração é a segurança e a liberdade, a proteção contra a dúvida e a liberdade para fazer o que quer que seja em nome da causa. Eles criam hipocrisia cega com a lógica de pretzel como “Porque eu sou santa, é bom para mim fazer coisas pecaminosas.”
Uma dádiva inoperante para o cultishness é authoritative self-reporting, ou o que eu chamo talkiswalkism, falando como se uma é uma autoridade em one virtudes, como se uma conversa sobre yourself seja relatório objetivo exato em um comportamento.
“Eu sou honesto, generoso, de mente aberta, realista, não em jogo e não em culto. Outras pessoas não são como eu, mas eu odeio isso, então não pode ser verdade para mim. ”
Chamo isso de isento por desprezo: “Como tenho grande desprezo por esse traço nos outros, não devo ter esse traço.”
Que é um disparate Afinal, ninguém gosta de ser jogado para a vantagem de outra pessoa, mas é difícil resistir a jogar com outros para nossa vantagem. O fato de não gostarmos de jogos de outras pessoas não diz nada sobre se somos disciplinados o suficiente para nos impedir de jogar com os outros.
Walkistalkism é um sintoma de pseudo-objetividade , a falsa sensação de que a opinião subjetiva de uma pessoa é a verdade objetiva e sobre o assunto mais delicado de todos, a própria natureza da pessoa. É excepcionalismo embrulhado em si:
“Outras pessoas são irrealistas. Eu não. Eu vejo a verdade e o que vejo em mim é a verdade ”.
As seitas concedem às pessoas permissão para se dedicar a esse excepcionalismo pseudo-objetivo.
Mais de nós avançamos em direção ao cultismo do que percebemos. Por isso, é útil fazer o teste também. Útil a longo prazo, embora talvez decepcionante a curto prazo. Afinal de contas, admitir que estamos nos cultuando significa sacrificar toda a segurança e liberdade que a cultura promete. É uma promessa falsa, então vale a pena desistir.
Referências
Levitsky, Steven e Danial Ziblatt (2018). Como as democracias morrem em NY: Random House.
Andersen, Kurt (2017). Fantasyland: como a América foi Haywire: uma história de 500 anos. NY: Random House
Fitzgerald, Francis e Jacques Roy (2017). Os evangélicos: a luta para moldar a América. NY: Simon e Schuster.
Altemeyer, Bob (2008) Os Autoritários. Ramona, CA: Cherry Hill Publishing
