Acima com a diferença de riqueza!

A matemática básica mostra como o corte de impostos corporativos dá um impulso quântico à desigualdade.

Fonte: https://www.stockfreeimages.com/6066759/Beating-the-Market-vector.html

As pesquisas mostraram que o abalo que a classe trabalhadora americana vinha recebendo da concorrência global e a influência de Wall Street na política americana foram os principais impulsionadores da competitividade de Bernie Sanders nas primárias democratas e do sucesso de Donald Trump nas primárias republicanas. e eleições gerais em 2016. No entanto, Trump e os republicanos acabaram de entregar os ricos dos Estados Unidos, o que pode ser o maior tiro de todos os tempos, na forma de um corte de 14 pontos na taxa de imposto corporativo sem aumento do imposto de renda final.

Você sabia que por si só, o corte da taxa de imposto corporativo pode representar um aumento de 21,5% no valor do mercado de ações? Com os 20% dos americanos, por riqueza, já controlando mais de 70% da riqueza doméstica nos EUA, o 1% superior controlando cerca de 40% da riqueza total e a maior parte das ações negociadas nas mãos desses grupos ‘membros, isso significa um enorme impulso para a desigualdade de riqueza dos EUA. Aqueles no topo 1% por riqueza têm cerca de 27% dos seus activos sob a forma de ações, com os próximos 19% por riqueza tendo cerca de 16% nessa forma, enquanto os 60% dos agregados familiares por riqueza têm apenas cerca de 3% de seu patrimônio líquido em estoque, e os 20% inferiores têm patrimônio líquido negativo. Um aumento de 21,5% no valor de suas ações, portanto, implica um aumento de aproximadamente 6% na riqueza total do 1% superior, um aumento de 3½% na riqueza dos próximos 19% e um aumento de cerca de meio por cento na riqueza. para o meio 60%, exacerbando ainda mais a lacuna de riqueza.

• Rastreadores de exercícios de alta tecnologia fazem as pessoas se moverem – às vezes
• Como amar como um adulto
• Você está usando perguntas abertas como trampolins para a criatividade?
• Faça História ao Pousar um Axel Triplo
• Endurecimento dos Smarteries

Por que 80% das distribuições de renda e riqueza dos EUA suportariam isso? Parte da resposta é provavelmente que poucos entendem os princípios das finanças. Aposto que mesmo a maioria dos congressistas que votaram na recente reforma tributária não pode seguir a lógica simples dos parágrafos seguintes. Até mesmo seu conselheiro financeiro médio provavelmente não reconhecerá o princípio básico. Mas os bilionários que pressionaram os congressistas republicanos e senadores que eles ajudaram a eleger para aprovar as reformas que o presidente Trump assinou em 22 de dezembro obtiveram, e eles ganharam suficiente lucro extra com o negócio que podem gastar centenas de milhões em publicidade em o próximo ciclo eleitoral que levará a mensagem ofuscante aos americanos trabalhadores de que as medidas são “boas para a economia”, e portanto “boas para você”.

Finanças 101: A matemática

Uma parte das ações da empresa é simplesmente uma fração dos direitos de propriedade da empresa em questão. Suponha que uma empresa tenha apenas uma classe de ações, das quais existem 10.000 ações em circulação. A empresa, portanto, pertence aos proprietários das 10.000 ações. A proporção de participação de cada acionista é simplesmente aquela fração das ações que ele possui. Um acionista que possui 1.000 ações possui 10% da empresa, e um com uma ação detém 0,01%. Se o valor agregado das ações for de US $ 100 milhões, aquele com 1.000 ações detém US $ 10 milhões em ações daquela empresa, uma com uma ação e US $ 10 mil da empresa. O que implica a propriedade? Três coisas. Os proprietários de uma empresa têm direito a seus lucros, conseguem determinar como ela é gerenciada ou nomear seus gerentes (fazendo isso indiretamente, em uma corporação, por meio de seu conselho) e têm o direito de vender suas ações, capitalizando o valor que outros acreditam. a empresa detém. O valor de uma ação é sua fração do valor da empresa, e o valor da empresa é simplesmente o valor estimado de seus lucros líquidos em perpetuidade, com descontos apropriados para espera aplicados aos lucros em um futuro distante.

• Mesmo grandes empresas precisam evoluir
• Com vista para os fundamentos da experiência de sala de aula
• Olimpianos usam imagens mentais; Você deveria também
• Pais solteiros têm altas taxas de mortalidade
• Cães e Permanência de Objetos

Muitos não entendem que os valores das ações das corporações representam lucros previstos tanto quanto as ações de empresas de capital fechado. A razão é que a ligação entre lucros e valor é parcialmente obscurecida pelo fato de que as empresas não precisam dividir seus lucros com seus acionistas, ou seja, pagá-los como dividendos. No entanto, na lei e na prática, os lucros pertencem aos acionistas, que são os requerentes residuais legais do fluxo de receita da corporação. A razão pela qual os dividendos são tipicamente menores que os lucros é que a administração tem a responsabilidade de decidir se um dado dólar de lucro vale mais para os acionistas quando pagos a eles como dividendos – caso em que os acionistas podem investir em quaisquer atividades que encontrarem. mais atraente – ou quando retido pela empresa para investir no negócio. Se, por si só, o acionista típico pode encontrar investimentos retornando apenas 5% ao ano sobre capital, enquanto a empresa tem novas oportunidades de investimento que retornarão 6%, a administração está fazendo um favor ao acionista, mantendo o dinheiro e reinvestindo-o. Esta parte do lucro do acionista não é perdida para ela. Pelo contrário, espera-se que gere ainda mais lucros futuros, e se houver uma concordância geral sobre essa expectativa, o lucro futuro será refletido em um aumento no preço das ações. E isso é tudo que há para o básico aqui. A longo prazo e em média, os acionistas recebem todos os lucros das empresas que possuem, mas sob a forma dupla de dividendos e valorização das ações, não na forma mais simples de um pagamento de lucro total.

Então, agora que sabemos que o valor das ações é o valor antecipado, com desconto de tempo, dos fluxos de lucro das empresas, como devemos avaliar o impacto de uma mudança na taxa de imposto de renda das empresas? Também é muito simples. Basta começar com a ideia óbvia de que tudo o que foi dito acima deveria ter especificado não o lucro total, mas o lucro líquido após os impostos. É apenas o lucro líquido de impostos que pertence aos proprietários, não o lucro como um todo. E com isso, basicamente estamos prontos. Até que Trump assinou a reforma tributária, a alíquota do imposto sobre os lucros das empresas foi de 35%. Depois que ele assinou, ficou 21%. Para simplificar, suponha que o valor total dos lucros da corporação seja o mesmo antes e depois dessa mudança. Suponha, novamente, que esse lucro fosse de US $ 100 milhões por ano. Assim, no ano anterior à mudança de impostos, o lucro agregado após os impostos dos proprietários era de US $ 65 milhões. E no ano após a mudança de imposto, o lucro agregado após os impostos dos proprietários será de US $ 79 milhões. Então, o lucro após impostos aumentará em US $ 14 milhões. Isso representa um aumento de cerca de 21,5% no lucro total após impostos, pago pelos proprietários (US $ 14 / US $ 65 ± 0,2154 ± 21,5%). Então, se nada mais mudar, os valores das ações dos acionistas corporativos devem ter aumentado em mais de 21%, graças ao corte na alíquota, desde que as pessoas acreditem que os cortes vão continuar.

Complicações

Há um caso, a ser discutido em outro lugar, de que a alíquota do imposto de renda das empresas dos EUA era muito alta em relação a outros países avançados. A questão é complicada demais para ser avaliada neste post curto, em parte porque poucas empresas realmente pagaram a taxa total. Há também margem para uma discussão muito mais ampla sobre a conveniência de negociar taxas de impostos apropriadas internacionalmente, para evitar uma corrida para o fundo que simplesmente enriquece os mais ricos do mundo às custas da vasta maioria do seu povo.

Um ponto mais importante para propósitos imediatos é que se um ajuste para baixo na alíquota do imposto corporativo fosse realmente requerido por considerações de competitividade internacional, isso poderia ter sido feito sem exacerbar a já crescente desigualdade de riqueza dos EUA. Frequentemente ouvimos reclamações sobre a dupla tributação: os lucros das empresas são tributados pela primeira vez no nível da corporação, depois tributados no nível de indivíduos e famílias, na forma de impostos sobre receita de dividendos e sobre ganhos de capital. Mas o outro lado desta observação é que seria bastante fácil, conceitualmente, desfazer o efeito negativo sobre a desigualdade de riqueza causada por uma queda acentuada na alíquota de imposto corporativo, elevando os impostos de renda pessoais, incluindo aqueles para ganhos de capital, para aqueles o topo da distribuição de renda dos EUA. E é claro que isso não aconteceu sob o plano republicano. Muito pelo contrário, o projeto de lei que acabou de ser assinado incluiu um corte maior no imposto de renda pessoal para aqueles que estão na faixa de renda mais alta do que para aqueles entre os escalões inferiores, exacerbando ainda mais a desigualdade.

Finalmente, deixe-me antecipar um contra-argumento óbvio à matemática financeira simples acima. Os preços das ações subiram quando a reforma tributária passou, mas não por um total de 21,5% de uma só vez. Então, a minha análise é apenas teorização da torre de marfim? De modo nenhum. A principal razão pela qual os preços das ações das empresas americanas não saltaram instantaneamente em proporção ao aumento percentual nos lucros após impostos é que os preços já começaram a subir na expectativa de tal mudança no momento em que o atual presidente e o Congresso foram eleitos. . As expectativas continuaram a se ajustar gradualmente à medida que os detalhes eram negociados e a probabilidade de passagem se tornava mais certa. Quando a nova lei foi aprovada, a Média Industrial Dow Jones havia subido cerca de 55% em relação ao nível anterior à eleição de novembro de 2016, incluindo não apenas a reforma tributária, mas também mudanças na regulamentação ambiental e de negócios, melhorando as tendências econômicas globais etc. .

Conclusão

A legislação tributária recentemente aprovada pelo Congresso e assinada pelo presidente eleito pelos americanos descontentes com a forma como a economia os tratou nas últimas décadas, dá um enorme aumento de riqueza aos principais proprietários de ativos que certamente exacerbam, não melhoram a riqueza e a desigualdade de renda nos Estados Unidos. Os efeitos gerais das políticas econômicas atuais funcionarão através de muitos canais, e alguns deles, sem dúvida, beneficiarão algumas pessoas que trabalham. Mas, no geral, os 80% inferiores serão quase certamente prejudicados, no balanço, pelos cortes nos benefícios e serviços do governo que serão obrigados a pagar por esse generoso presente aos ricos. Qual é a lição para a democracia? Uma lição parece estar no que os conservadores gostam de chamar de “lado da oferta”, embora minha opinião possa não corresponder à deles. A demanda por pessoas que podem ser aproveitadas pelos ricos é mais do que amplamente compensada pela oferta. No jargão da economia, o fornecimento de pessoas ingênuas é altamente elástico. Segundo o Census Bureau, os EUA têm cerca de 4 milhões de nascimentos por ano, o que significa 11.000 nascimentos por dia e 7.6 nascimentos por minuto. Nosso pântano político atual sugere que pode ter havido mais de um otário nascido a cada minuto, durante as décadas antes do novo milênio. E com o nosso sistema de educação ainda mais prejudicado pelo defunding que os cortes de impostos no Natal exigirão, muitos mais crédulos ao nascimento alcançarão a idade de puxar uma alavanca de votação sem os meios necessários para entender o quanto estão sendo aproveitados. .

Podemos mudar isso?