Ficar com ambigamia por uma mudança aqui (uma vez que, afinal, é sobre o que se supunha o blog) e seguindo os últimos artigos de algumas semanas, estou pensando na arte de romper. É uma arte muito prática porque a vida é preciosa e curta. Nós não queremos desperdiçar grandes quantidades de coisas em uma angústia fútil. Queremos colher as lições e seguir em frente. As pessoas que lembram o fim por muito tempo, não sabem o quão curta é a vida, não podem ajudá-lo ou foram roubadas por uma ruptura desagradável. Há muita coisa daqui a mais. Eu suspeito que muitos de nós andam com a alma meio mantida fora de nós por rupturas ruins. "Ah, olhe para todas as pessoas solitárias, de onde elas vieram todas?", Perguntaram os Beatles. Alguns de rupturas desagradáveis.
Agora você felizmente estável e maduro tipos acoplados podem encontrar o que se segue aqui um pouco estrangeiro e até mesmo repugnante. Sinta-se à vontade para mudar o canal. É para pessoas que ainda lidam com coisas como break-ups. (Aviso o seguinte programa contém conteúdo juvenil …)
Uma vez separei a mesma pessoa duas vezes. A primeira vez que ela se deixou desgostosa comigo e menino, senti falta dela. A segunda vez que ela deixou de me homenagear e eu quase não sentia falta dela. Esse experimento informal, de certa forma controlado, expôs o quanto meu amor era sobre como me sentia por meio de relacionamento. Se ela enfia minha auto-estima ao sair da porta, eu me junto às pessoas solitárias. Se ela deixar de me abençoar, estou bem.
Como meus relacionamentos acabaram, muitas vezes tiveram efeitos de transição que me levaram a entrar no próximo. Se acabar comigo, me sentindo como uma falha, estou ansioso para tirar um tiro na redenção e entrar no próximo muito cedo. E entrar muito cedo significa que a angústia do último relacionamento persistiu bem no próximo. Eu suspeito que muitos de nós experimentamos esse efeito de porta giratória. É uma razão para ficar com um parceiro para o pior ou o pior, colocar-se em "quarentena" forçada enquanto cura entre relacionamentos ou para cultivar a arte de separar generosamente para que o residencial tóxico não dure muito.
Rompendo generosamente: a maioria das pessoas assinaria isso em princípio. Na prática, porém, uma enorme quantidade de nós nossos parceiros quando saímos.
Isso é um problema com todas as trivialidades como "ser generoso". Nós os consideramos princípios absolutos, mas podemos fazer exceções em qualquer momento, é hora de aplicá-los. Então, ao invés de apenas se comprometer a ser generoso no caminho, é melhor tentar entender por que tantas vezes estamos pelo menos tentados a não ser.
Uma chave pode ser encontrada no Dilema do Prisioneiro, o modelo básico simples em um importante campo de pesquisa chamado Teoria do Jogo. Para ter uma idéia do dilema do Prisioneiro, imagine um jogo de rock, papel, tesoura, mas com apenas duas opções. Um é o sinal de paz que se traduz como "Eu estou cooperando com você". O outro é um sinal familiar de um dedo que significa "Estou competindo com você".
Se ambos lançarem sinais de paz, ambos ganham pontos que são objeto do jogo. Mas você ganha muito mais pontos quando seu oposto derruba o sinal de paz e joga o outro sinal. Ou seja, quando você compete com alguém que está cooperando, leve-os aos limpadores porque a guarda está parada. Então, por que não apenas jogar o outro sinal de forma consistente? Porque se você e a outra parte derrubarem o outro sinal, ambos perderão. E se você estiver jogando uma e outra vez, as perdas se somam.
Então, o que você deve jogar? Você deve ser cooperativo ou competitivo?
O dilema do prisioneiro descreve situações tão diversas como a negociação internacional de tratados de armas, compras em e-bay e competição entre genes em seu próprio corpo. É uma descrição exquisita da ambivalência que sentimos sobre arriscar a cooperação e arriscar a concorrência em qualquer situação. Está no cerne de perguntas tão urgentes como eu posso confiar nele ?, Estou me ferrando ?, Posso fugir com isso ?, e devo acreditar nela? O jogo cambaleia precariamente entre win-win (seu ganho é meu ganho) e win-lose (seu ganho é minha perda e vice-versa). A amizade e o romance podem ser modelados como o dilema do Prisioneiro também.
A amizade é um tipo de endosso mútuo por meio da cooperação. Em qualquer amizade, é estabelecido o hábito de lançar sinais de paz. Mas, à medida que a amizade começa a quebrar, a tentação de competir e os riscos de aumento de cooperação para ambas as partes. Saber isso torna a tentação ainda maior. Afinal, se a outra parte está prestes a defeitar de você, é melhor você vencê-lo.
Torna-se como batata quente de duas pessoas. Nenhuma das partes quer ser deixada a cooperar de perto com alguém competitivo. É por isso que você começa a sair. Você não quer estar perto. É também por isso que você começa a dissidir. Se alguém tem que ficar preso com a batata quente, quer que seja seu futuro amigo, não você.
Você provavelmente já viu toda essa pesquisa sobre a aversão à perda de atraso. Acontece que um pássaro na mão vale cerca de cinco no arbusto. Odeio desistir do que já obtivemos, incluindo o endosso de um amigo sobre nós. E faremos erupções cutâneas para segurá-lo, incluindo a discussão paradoxalmente de amigos, se necessário. Dessa forma, nós os neutralizamos antes que a flecha de seu desmembramento nos atravesse. Paradoxalmente, isso só os torna mais prováveis para nós.
Como apostas altas como o jogo está em amizades, em parcerias românticas, as apostas ficam muito mais altas. Se os amigos oferecem endosso, os parceiros românticos oferecem o seu apoio. No seu aspirado ao ideal, não é apenas "Você é uma boa pessoa entre as pessoas boas", é "Você é mágico. Você tem poderes exclusivos para me mover. "
Você sabe que R & B se originou na música Gospel. Bem, não são apenas os acordes e o ritmo que eles têm em comum. Romance e religião e, em particular, monogamia e monoteísmo têm alguns paralisações impressionantes. No extremo, um parceiro romântico não é apenas alguém que rezará por você, mas reza por você. O sexo ea devoção romântica têm coisas em comum com a oração monoteísta. Um fundamentalista religioso diz que se você ama a Deus, você rezará para ele sozinho. Um fundamentalista romântico diz: "Se você me ama, você terá relações sexuais comigo sozinho. Eu não gostaria de ter relações sexuais com ninguém além de você. "Nas religiões abraâmicas, Deus é para o Seu povo, como marido é para esposa, e a esposa deve demonstrar uma devoção exclusiva para o marido se sentir seguro. Os fundamentalistas religiosos argumentam que, sem religião, as pessoas prestam muita atenção ao sexo e ao romance, mas podem não ver as maneiras pelas quais ambos parecem atender a necessidades semelhantes. Uma devoção exclusiva a Deus ou a um amante parece prometer a vida eterna, a transcendência do mundano e a sensação de ser totalmente endossada pelo universo.
O que não gosta?
A triste notícia é que nenhum de nós é Deus. Portanto, com um uber-endosso vem o risco de um uber-disendorsement como o relacionamento acaba. Quanto maior você se levanta na estima do outro, mais longe você pode cair se acabar mal. É o efeito Ícaro, que voa para o sol para ser um deus.
No jogo high-stakes do romance, a tentação de cooperar no início é muito forte. É o que faz surgir novos amantes uns contra os outros. Cada centímetro para uma maior intimidade é uma polegada para um maior endosso. O problema é que, uma vez que você surgiu até lá, não há lugar para ir além de, e cada pouca distância pode parecer um disfarce. Uma vez que o atraso começa, é comer ou ser comido. Essa é uma chave para o facto de os casais que se separam são muitas vezes tão críticos.
Se for algum conforto, o risco de uber-disendorsement vem com o território do jogo. Certamente, às vezes as pessoas se comportam tão mal que merecem o último disjunmento que vem no final, mas muitas vezes não o fazem. Na próxima semana, irei listar algumas maneiras de tornar a solução mais suave, apesar desta tensão interna.
PS Eu sei que está arriscando uma perda de objetividade para escrever sobre essas coisas enquanto estou passando por minha própria separação. É uma experiência, o equivalente à realidade-TV. É a psicologia da realidade e o valor do entretenimento pode estar me examinando por onde eu distorço a análise de forma auto-intencional. Veja, acho que esse problema com platitudes realmente vale a pena abordar. Essa tendência a abraçar, apenas em condições de bom tempo, os supostos princípios universais que deveriam nos servir em mau tempo.
A prova de se eu estou fazendo isso é se eu posso segurar os princípios em mau tempo. Você decide.
Na semana passada, escrevi sobre o valor da união comprometida e volto a isso em algumas semanas. Paralelamente à religião, é algo como se tornar um ateu romântico – não precisa mais de um deus ou de ser um. Não é fácil tornar-se depois de um compromisso vitalício com as alegrias do romance e do amor. Alguns de nós são forçados ao ateísmo romântico por circunstâncias, mas isso não torna a opção do perdedor. Muitas vezes, somos forçados a fazer o que é melhor para nós. Eu acho que a arte de se afastar do relacionamento é fundamental para mesmo contemplar se o estilo de vida do ateu romântico é para você. Se as quebras ruins deixam você precisar de um tiro na redenção, como você pode parar a porta giratória de girar?
