Em 2011, a mídia chinesa informou que um urso mantido em cativeiro em uma fazenda de bílis matou seu filho e depois a si mesma para escapar da tortura de sua situação. Em 2012, o blogger da Psychology Today , Marc Bekoff, escreveu um post sobre um burro que, após a morte de seu bebê, entrou em um lago e se afogou. No ano passado, uma amiga me contou uma história sobre sua cadela, Lucy, que parou de comer depois da morte de sua companheira de longa data, Steele. Lucy morreu três semanas depois de Steele.
Embora muitas pessoas sejam rápidas em ignorar a pergunta “Os animais podem cometer suicídio?” Como bobas e fantasticamente antropomórficas, devemos parar e pensar seriamente na questão. Normalmente, nossa demissão está enraizada na crença de que os animais são simplesmente incapazes do tipo de comportamento proposital e autorrefletivo que faz do suicídio humano o que ele é. Tirar a própria vida vai fortemente contra os impulsos evolutivos da auto-sobrevivência e requer uma decisão consciente de anular esses impulsos através de um ato de livre arbítrio. Também requer uma consciência da morte. E os animais, acreditamos, simplesmente não possuem essas capacidades.
Essa suposição está errada em pelo menos duas maneiras diferentes: exagera o “livre arbítrio” e a “natureza auto-reflexiva consciente” do suicídio humano; e ignora uma riqueza de evidências empíricas sobre as capacidades cognitivas de animais não humanos, incluindo um crescente banco de dados de pesquisas sobre comportamentos relacionados à morte em uma ampla gama de espécies.
Em “Can nonhuman animals commit suicide?” Publicado recentemente na revista Animal Sentience , David Peña-Guzmán, professor de filosofia da San Francisco State University, expõe um argumento muito forte de que animais não humanos podem e se engajam em comportamentos auto-iniciados que provocar autoflagelação ou morte e que não há boas razões científicas ou filosóficas para pensar que elas são diferentes em espécie do que ocorre entre a espécie humana. (Vale a pena ler o artigo na íntegra.) Para começar, Peña-Guzmán toma algumas das razões pelas quais os animais podem não ser capazes de comportamento suicida. Por exemplo, ele explora se o banco de dados empírico atual apóia a alegação de que apenas os seres humanos têm o tipo de subjetividade reflexiva autoconsciente que é considerada necessária para o suicídio. Isso não. Em vez disso, a pesquisa sugere que as mentes humanas e animais são muito mais parecidas do que diferentes, e que todos os animais (humanos e não humanos) existem ao longo de um continuum cognitivo. Animais, como seres humanos, possuem “pelo menos três tipos diferentes de subjetividade. . . [que] cruzam o reino animal de maneiras elaboradas e não-lineares. ”
Peña-Guzmán também argumenta que o “suicídio” é melhor entendido não como um comportamento único, mas uma ampla gama de comportamentos autodestrutivos. Esses atos autodestrutivos correm ao longo de um continuum, de comportamentos que são provavelmente explicados pelos relatos evolucionários da seleção de parentesco (vespas que se picam até a morte após a cópula) e teorias ecológicas (comportamentos de dispersão que explicam a autodestruição dos lemingues). comportamentos que parecem se comparar mais fortemente com o que normalmente pensamos como um suicídio humano. Neste final do continuum, Pena-Guzman oferece o exemplo de animais em cativeiro que se envolvem em comportamentos de auto-agressão relacionados ao estresse. Um deles, um golfinho chamado Kathy, ficou cada vez mais deprimido depois de viver toda a sua vida em cativeiro, e pode ter se matado. (A história de Kathy é destaque no documentário de 2009 The Cove .)
A ideia de que os animais podem e se engajam em comportamentos auto-destrutivos e autodestrutivos, chegando ao ponto de causar sua própria morte, é um desafio em muitas frentes. Isso perturba nossa crença popular de que somente os seres humanos possuem consciência subjetiva e são qualitativamente diferentes dos animais. Sugere que os animais têm um nível de “capacidade decisional e volitiva” que vai muito além do que geralmente atribuímos a eles. O reconhecimento dessa capacidade teria implicações científicas de longo alcance. Por exemplo, se os animais podem discordar de vários tipos de interações com seres humanos, não deveríamos encontrar maneiras de respeitar suas escolhas, permitindo-lhes optar por sair de protocolos de pesquisa que considerem dolorosos ou assustadores? Gregory Berns fez exatamente isso com sua pesquisa sobre a neurofisiologia do cérebro de cães. Sua pesquisa é não-invasiva, envolvendo apenas o uso de uma máquina de ressonância magnética funcional, e seus participantes são convidados a participar e podem recusar a participação. Nos ame .)
Se os animais podem se envolver em comportamentos suicidas, isso parece pressupor alguma consciência mais ampla da morte. E se os animais têm um conceito de morte, isso pode ter implicações importantes para o bem-estar dos animais em cativeiro. Por exemplo, a pesquisa feita por James Anderson e seus colegas sobre as reações de um grupo de chimpanzés à morte de um dos membros do grupo descobriu que os chimpanzés exibiam um conjunto de comportamentos muito parecidos com o que vemos em grupos humanos: eles verificaram por sinais de vida, arrumava o corpo, vigiava o corpo e lamentava por seu companheiro. Um dos objetivos do bem-estar animal é fornecer ao animal em cativeiro o maior número possível de oportunidades para se engajar em comportamentos normais específicos da espécie, e os comportamentos relacionados à morte certamente devem ser incluídos.
Uma questão final levantada por Peña-Guzmán é se o próprio cativeiro é um fator de risco para o suicídio de animais. Alguns dos comportamentos auto-destrutivos registrados na literatura etológica decorrem de estresses relacionados ao cativeiro: auto-mutilação, automutilação, auto-ameaça. “Se”, ele escreve, “certos animais são mostrados por pesquisas futuras como estatisticamente mais propensos a se autodestruirem em certos ambientes, podemos ter o dever moral de mudar esses ambientes ou realocar esses animais”. .
Não deixe de ler as seguintes respostas para esta postagem de nossos blogueiros:
“Os animais realmente sabem que vão morrer?” é uma resposta de Marc Bekoff Ph.D.
