A ciência é uma religião?

Fonte: Eric Dietrich

Muitas pessoas pensam que a ciência é apenas outra religião, não melhor do que a sua. O seu raciocínio é aparentemente algo nesse sentido: "As crenças sobre o mundo invisível estão inteiramente baseadas na verdade verdadeira recebida, que é conhecida como correta, porque é sentida como correta. Todas e apenas religiões oferecem uma opinião sobre o mundo invisível. A ciência oferece essa opinião. Então, a ciência é uma religião. "(Para os interessados ​​no técnico, esse argumento é válido, portanto, se suas premissas são verdadeiras, também é a sua conclusão. No entanto, a segunda premissa é falsa).

Outra versão do raciocínio acima é esta: "A religião é baseada na fé. A ciência é baseada na fé. Então, a ciência é uma religião. "(Para os interessados ​​no técnico, esse argumento é inválido, não importa se suas premissas são verdadeiras. É exatamente como esse argumento:" Todos os alunos carregam mochilas, o professor X carrega uma mochila; Então, o Prof. X é um estudante. "Ou:" Bill Gates é rico, Vladimir Putin é rico, então Gates é Putin. "[Você já os viu juntos?] Todos os argumentos desta forma comprometem a falácia do" meio não distribuído. "Qualquer argumento desta forma não consegue estabelecer sua conclusão.) Este argumento, embora falaz, pode ser validado, apenas observando que todo conhecimento do mundo invisível deve basear-se na fé, então a fé é que a religião e a ciência têm acesso a . (Claro, agora há outro problema, que discutiremos abaixo.)

Outros, que pensam que todo o debate sobre a ciência e a religião é irritante, é o seguinte: "Eu não tenho que me envolver nesse debate irritante porque a ciência é apenas outra religião".

A prevalência da visão "ciência é apenas uma religião" é chocantemente grande. eu digo
"Chocantemente" porque a ciência e a religião não são nada iguais e, de fato, estão trancadas em uma guerra amarga e mortal para as mentes dos humanos (veja meus blogs anteriores do PT "O Fantasma do presente de Natal" e "Senhor das Moscas"). A religião não pode curar uma única doença. Não pode explicar de forma útil um único fato físico: não de onde os seres humanos vieram, não de onde a vida veio, nem de onde o universo veio. A religião não pode explicar vulcões, terremotos, tempestades, furacões, epidemias, alergias, defeitos congênitos, doenças,. . . nada. A religião não pode explicar uma única coisa. A ciência, no entanto, explica tudo isso e muito mais. Então, como qualquer pessoa razoável pode pensar que a ciência é uma religião?

• Do berço ao túmulo, olhando para trás
• A Psicologia do Amor Romântico
• Percebendo a credibilidade das reivindicações de abuso sexual
• A coleção de arte é saudável?
• Uma desculpa inesperada de um ladrão de bicicletas

Além disso, todas as religiões possuem três propriedades centrais. (1) Todas as religiões são sistemas sociais, (2) todos endossam (e até exigem) algo que é sobrenatural, e (3) todos designam algo como sagrado ou sagrado. (Para uma discussão detalhada sobre estes, veja Excelentes Belezas: O Naturalismo da Religião e a Antinaturalidade do Mundo , página 10).

As ciências são sociais, mas apenas porque é muitas vezes a melhor forma de fazer o trabalho. As religiões são sociais por necessidade – a fim de reforçar suas crenças sobrenaturais, o que naturalmente é totalmente falso. (Apenas para ser minucioso: muitos avanços científicos significativos foram feitos por cientistas solitários trabalhando em seus laboratórios ou fora em seus campos. Pense em Newton, Darwin e Einstein.) Nenhuma ciência adota algo sobrenatural (estranho, sim, mas não sobrenatural, veja meus blogs de PT "A beleza excelente dos mistérios científicos", "O paradoxo no coração da psicologia" e "Excelente beleza, parte 4"). E nenhuma ciência admira nada sagrado – nada é sagrado na ciência – é todo um jogo justo.

Vamos voltar ao segundo argumento

• AI AI Detecta Orientação Sexual de Fotos?
• 30 dias de setembro gratidão, alegria, amor e lembrança
• Ritos de Passagem (Willa-2)
• A melhor tendência do casamento é a liberdade de não acompanhar as tendências
• Por que todo mundo parece bom quando o tempo de fechamento está próximo

1. A religião é baseada na fé.

2. A ciência é baseada na fé.

3. Tanto a religião como a ciência nos dão conhecimento do mundo invisível.

4. Todo o conhecimento do mundo invisível deve basear-se na fé.

5. Então a ciência é uma religião.

No passo 4, esse argumento assume o que quer provar: comete a falácia de implorar a questão. A fé é uma coisa expressamente religiosa: é crença em uma divindade quando não há boas razões para acreditar nessa deidade e muitas razões boas para não acreditar. (Exemplo, a leucemia infantil é uma boa razão para não acreditar em um deus todo-amável e todo poderoso). Assim, ao dizer que a fé é necessária para todo o conhecimento do mundo invisível, o passo 4 é dizer que a ciência é religião. Concluir que a ciência é uma religião é fácil quando se assume que a ciência é uma religião. (O primeiro argumento também levanta a questão quando diz: "Todas e somente as religiões oferecem uma opinião sobre o mundo invisível". Essa premissa também é falsa.)

E quanto ao último argumento: o argumento "não pode ser incomodado"? Ou é covardia social da mais alta ordem ou o pior tipo de esquivo do dever. Como observei, a ciência e a religião estão envolvidas em uma guerra mortal. Não pode haver espectadores, pois realmente importa quem ganha – isso realmente importa que a ciência, eu significo a Verdade , ganhe.