A gordura é uma questão libertária

Eu vivo em Nevada, então não deveria surpreender que eu ouça muitas vozes libertárias aqui. Todas as tardes nas estações de rádio locais, entre os esquerdistas da rádio pública e os direitos sobre o rádio AM são alguns dos shows interessantes que não se encaixam perfeitamente nas divisões dicotômicas, falsas, binárias ou falsas "E" face-offs "na mídia convencional.

O que pode surpreendê-lo é que eu estou bastante confortável com o pensamento libertário. Não gosto do grande governo. A liberdade é o meu maior valor. Eu não acho que os governos pertençam aos nossos quartos, nossas cozinhas, nossos pátios da frente ou nossos úteros. Eu acredito na tolerância da diferença. Eu acredito que muita injustiça social se dissolveria se as pessoas redescobrirem a empatia social e a razão, e simplesmente agiram em seus próprios interesses. Eu sou cético de que as mudanças nas leis têm efeito de longo prazo. Eu suspeito que o senso comum possa fazer mais para resolver as coisas do que a intervenção do governo.

No entanto, eu também acredito que as grandes empresas não pertencem aos nossos quartos, nossas cozinhas, nossos estaleiros ou nossos úteros. Eu acredito que o sistema de dinheiro precisa de uma grande revisão e que os contínuos e sistêmicos esforços para nos ensinar e pressionar-nos a dividir-nos nos leva a agir no melhor interesse dos bilionários em vez de nós mesmos. Isso está criando mais distúrbios e dor no mundo do que qualquer um dos lacaios do governo que ajudam a apoiar os feudos dos bilionários. Enquanto os poucos se apegarem e controlam a maioria dos recursos no mundo, muitos continuarão a viver como camponeses.

Quando se trata de corpos humanos, acho grande é bom (como é pequeno, médio, curto, alto, escuro, leve, jovem, antigo, etc.). Quando se trata de organizações humanas, grande não é tão bom.

• Por que o mês de divórcio de janeiro?
• Imagine uma Audiência de Confirmação da Suprema Corte onde os senadores mostram Forças e Cojones
• Pare de ser tão defensivo!
• A Verdade Choque sobre Identidade
• Whiskers Selam o Negócio

Eu não sou um conservador, porque acho que nenhum negócio deve permitir crescer até o ponto em que se torna mais importante do que as pessoas e não compro a merda "corporativa como pessoa". Eu não sou liberal, porque eu também sei que o balanço entre o grande governo e as grandes empresas é um sistema que mantém o poderoso e rico poderoso e rico. O grande governo e as grandes empresas não são opostos. Eles são uma falsa dicotomia que limita e restringe a minha liberdade e provavelmente a sua também.

Então fiquei divertido quando eu li a entrada de blog da Betsy Woodruff em 7 de janeiro de 2013 no site da National Review , chamado Fat Politics. Deixando de lado, no momento, a escolha incrivelmente enganosa de citações que ela usa ou que seu argumento sobre direitos e definição de direitos é uma estratagema de estigmatização clássica ("Eu tenho direitos, mas você está apenas chorando"). O que mais me impressionou O artigo é que ela perdeu a maior evidência de que ela poderia ter descoberto que o governo é muito grande e muito intrusivo. Ao colocar sua palha "homem" para ser "feminismo gordo" (o feminismo sendo um bode expiatório favorito do qual se casar com a esquerda), ela ignora totalmente a conclusão mais óbvia de quem sabe alguma coisa sobre saúde pública e a epidemia de obesidade pode fazer se um quer entender o quão mau governo pode se tornar. Ela começa com a boba "bebida grande" de Bloomberg e ainda assim perde isso.

Então, Sra. Woodruff, aqui é o argumento que você deveria ter feito. Os governos dos Estados Unidos nos níveis federal, estadual e local (e não estamos de modo algum no mundo neste caso) estão indo muito longe para nos dizer o que pesamos, o que comer e a frequência para se exercitar. As tentativas de regular as pessoas através de impostos e programas regulatórios falharam miseravelmente em todo o mundo.

• Quem tem medo do grande lobo ruim?
• Dez coisas que todos devem saber sobre Privilégio Branco hoje
• The Eldercaring Challenge: cuidar de um pai difícil
• Não toque sua Turquia com Distorções Cognitivas
• Como o desapego termina a dependência entre pai e adolescente

O argumento libertário é simples. O governo não pertence às nossas cozinhas ou nossos banheiros. O governo não deve nos dizer como criar nossos filhos. O governo não deve estar regulando nossa vida diária em tais esforços de microgestionagem, incluindo impostos sobre o açúcar e gorduras do pecado.

Por quê? Como esses esforços são exercícios de controle social e geralmente têm agendas ocultas.

Meus amigos mais liberais geralmente dão um passo para os esforços da Let's Move de Michelle Obama, afirmando que seu coração está no lugar certo, mas seus fatos estão errados. Mas o esforço Let's Move é um exemplo perfeito do problema com grandes parcerias governamentais e de grandes negócios que são projetadas para criar grandes mercados e tirar dinheiro dos pobres e cobrir os bolsos dos ricos. Por que Kraft, Pepsico e outros produtores daquela chamada "junk food" apoiam os esforços Let's Move? Como os alimentos dietéticos fazem parte da indústria Big Food, tanto quanto outros alimentos processados. Eu salvarei esse discurso por mais uma vez, mas o ponto é que a criação de produtos dietéticos destinados a crianças era um mercado potencialmente enorme para empresas que precisavam tanto para expandir seus mercados quanto para parecerem que não eram vilões n. ° 1, chamada epidemia de obesidade infantil.

Então, aqui temos os direitos, que criticam a gordura como uma questão de justiça social ao afirmar que tudo o que está sendo ferido é o sentimento de pessoas que são essencialmente sub-humanas de qualquer maneira. E nós temos os esquerdistas, que estão pedindo regulamentação das indústrias com o resultado usual de tais regulamentos, mais dinheiro indo para os bolsos dos poucos em detrimento de muitos. Este é um microcosmo de estilo americano, de dois partidos, seja / ou política. Enquanto a mídia enquadrar isso como um grande governo contra a luta das grandes empresas (com a intervenção governamental correta e a ganância corporativa da esquerda), nós, as pessoas, podemos perder.

Então, você pode estar perguntando neste ponto: por que esta mulher escreve muito sobre isso se ela não quer que a proteção do governo de seus direitos seja gordo? Eu escrevo porque, como sociólogo, sei que está acontecendo mais do que a política. Eu escrevo porque, enquanto acredito que em um mundo perfeito, não temos grande governo ou grande negócio, não vivemos naquele mundo. Eu escrevo porque minha experiência não é única, mas é desvalorizada e a experiência de muitos outros povos estigmatizados.

Eu assisti um documentário ontem à noite chamado Trumbo . Uma das biografias mais criativas que eu vi, o filme usou cartas escritas pelo assunto para contar a história de Dalton Trumbo, um dos Hollywood 10 que estava na lista negra e preso durante o susto vermelho nos Estados Unidos porque ele evocou o PRIMEIRO direitos de alteração da liberdade de expressão e montagem gratuita e recusou-se a responder à HUAC. (Ironic que é a primeira emenda liberdades que o Supremo Tribunal alargou às empresas no caso Citizens United).

Uma das letras, que foi lida por Liam Neeson no filme, foi a escritora negra Guy Endore, na qual ele descreve as verdadeiras conseqüências da lista negra, a discriminação e as escolhas feitas por pessoas que participam dessas práticas:

Caro cara

Eu tive vários dias para refletir sobre a nossa discussão no sábado antes do Natal. Embora eu ainda não tenha tido a oportunidade de conversar com os outros, tive um segundo pensamento meu, e uma forte impressão de que não me deixasse claro quanto às minhas opiniões reais.

Naquele dia, um produtor proeminente e liberal, cujos motivos não duvido, foi citado como dizendo a um de nós: "Olha, vocês são simplesmente teimosos e tolos. O comitê e seus requisitos fazem parte do nosso tempo; eles são a lei; eles são o país; eles são a bandeira. É assim que é, e aqueles que se recusam a reconhecer isso já não suscitam simpatia; eles apenas se isolam e impedem que suas vozes sejam ouvidas ".

Eu sei e posso ler a primeira emenda, bem como qualquer outra pessoa. Eu sei que é a lei básica deste país. Eu sei que se for, tudo irá. Assim, o tribunal nos apresentou um dilema que é o coração de todas as filosofias e religiões. O dilema melhor simbolizado na legenda de Faustian: Produza seus princípios e você será rico; Apegue-se a eles e você será menos próspero do que você atualmente.

Esse é o problema: escolha.

Não compulsão: escolha.

Comitê ou sem comitê, lei ou lei, capitalismo ou sem capitalismo, filmes ou sem filmes, é a necessidade constante de escolher os cães toda ação de nossas vidas, cada minuto de nossas existências.

Quem é então quem nos obriga a informar? Quem é o que nos recusa a trabalhar até a semana passada o comitê e nos abaixarmos antes? Uma vez que nem o tribunal nem a lei não são o comitê, o homem que obriga a informar só pode ser o próprio empregador. Ele é aquele que nos insta a informar, e ele é o único que nos retém até nós.

Ele é, de fato, o mesmo produtor liberal que foi citado na nossa discussão de sábado. É ele e não o comitê que aplica o único chicote que realmente pica – represálias econômicas: ele é o executor que dá ao comitê sua única força e todas as suas vitórias. Não gosta do negócio desagradável da lista negra, mas, no entanto, praticando todos os dias de sua vida, ele coloca em seu país e sua bandeira a culpa de atrocidades morais que de outra forma seriam cobradas diretamente para si mesmo. E assim, uma vez que a informação não tem nada a ver com a lei e com o país e a bandeira, e desde as necessidades de sua vida como ele as vê obrigá-lo a reforçar o que o comitê nunca pode obrigar, e como sem sua execução, o comitê não tem poder – o que ele realmente disse é que ele é a lei e o país e a bandeira.

Pensando em voltar para o nosso produtor e seu conceito de país e bandeira, estou mais que nunca perplexo. Pergunto-me se ele realmente viu este país, se ele realmente viu esses americanos, se ele realmente viu essa bandeira. Se ele tem, e suas conclusões são honestas, ele viu algo que eu nunca imaginei e não acredito que existe.

Esta análise profunda e ainda relevante descreve por que eu não acredito que a política sozinha pode responder aos nossos problemas. Todo o poder é cooperativo. Trumbo não queria acreditar que exista, mas sim. Dentro da nossa cultura, estamos reforçando o poder do grande governo e das grandes empresas. Nós fazemos isso, fingindo que não temos escolhas, usando termos como "para o país" ou "mundo do mundo", como estes, justificam e nos absolvem de nossas escolhas.

As consequências do estigma gordo são reais. As pessoas gordas são sistematicamente negadas trabalho, seguro de saúde, cuidados de saúde de qualidade e salários justos. As pessoas gordas são evitadas. As pessoas gordas têm seus filhos removidos de suas casas. As pessoas gordas são culpadas por cada mal social sob o sol. Essas conseqüências não são "ofensas" ou "sentimentos". São realidades materiais e econômicas que não só reduzem a qualidade de vida das pessoas gordas, mas desperdiçam o capital humano para o resto de nós usando um padrão arbitrário para bloquear as contribuições que essas pessoas poderiam estar fazendo para o mundo, para nós como um coletivo.

Trumbo foi condenado em 1950 pelo desprezo do Congresso por estar de acordo com eles. Ele foi para a prisão em 1951. Milhares de americanos ficaram feridos pela caçada às bruxas vermelhas após sua lista negra. No final, muitas pessoas "regulares" em vez de apenas direitos de Hollywood e alvos visíveis. É assim que funciona. Você pode decidir que é "para minha saúde" ou "para a saúde das crianças" e acredito que não abre nenhuma porta que afetará sua vida porque você tem um tamanho de corpo aceitável.

O que se deve ver é que a liberdade não pode existir se for para poucos. A liberdade só existe se for livre discordar, se somos livres de cometer erros, se pudermos viver com nossas escolhas.

"Tenho a sensação de que, se você der a maioria das pessoas no mundo uma escolha entre comida suficiente para seus filhos e abrigo e roupa em troca de sua liberdade de expressão, que eles irão para a comida, o abrigo e as necessidades, e A liberdade de expressão torna-se um luxo pelo qual poucos lutam, no máximo. "- Dalton Trumbo

Então, para responder à minha própria pergunta retórica, escrevo porque busco mudanças sociais e culturais, não só para aceitação e / ou libertação do mais gordo entre nós, mas porque a regulação de nossos corpos é a invasão mais pessoal de nossas liberdades.

Então, sim, eu me importo com gordura porque vivo em um corpo gordo. Eu escrevo sobre gordura porque vejo que muito mais está em jogo do que o tamanho do meu corpo ou seu preconceito contra ele. O que está em jogo é a nossa liberdade. Muito ruim, a Sra. Woodruff não conseguiu ver o que aliados podíamos realmente ser. Mas então, ela provavelmente gosta muito de seus mestres corporativos para questionar as linhas do partido.