A idade da credulidade

Como você sabe no que acreditar?

Fonte: Joachim Krueger

“ Não tenha a mente tão aberta que seus cérebros caiam .” –GK Chesterton

Muitas pessoas – incluindo psicólogos – pensam que os humanos são, em geral, estúpidos, mesquinhos ou egocêntricos, declarando assim um estado de crise nacional ou global. Seres humanos individuais podem certamente ter falhas, e talvez um caso possa ser feito para a ideia de que os seres humanos, como espécie, são comprometidos pelo design. Aqueles que apóiam esse tipo de argumento raramente o estendem a espécies não humanas. Em geral, estamos confortáveis ​​com a idéia de que os animais não humanos estão bem do jeito que estão. A evolução os moldou para sobreviver e se reproduzir em seu habitat natural; e eles estão equipados com instintos e capacidades que precisam para alcançar seus objetivos, mas não mais, porque não haveria pressão evolucionária para isso acontecer. Um rato que pode ler Dickens não tem vantagem biológica. Uma interpretação possível dessa idéia é que a psicologia humana poderia ter sido bem adaptada a um ambiente ancestral, talvez no Pleistoceno, mas que o surgimento da cultura, ao mesmo tempo em que trouxe muito progresso e vantagem, resultou em um desalinhamento entre nossas capacidades e processos psicológicos. e a ecologia feita pelo homem que agora habitamos.

• Por que as pessoas se tornam narcisistas, gaslighters e membros do culto
• 25 Bits de Sabedoria Não Partidária que os Jerks Just Don’t Get
• A diferença entre honestidade e verdade
• A credulidade do narcisista: o que você precisa saber
• Anti-intelectualismo e "Dumbing Down" da América

A narrativa dos seres humanos como a única espécie falha é profunda em algumas religiões (por exemplo, os abraâmicas) e alguns círculos científicos. Alguns paradigmas (por exemplo, certas abordagens voltadas para o julgamento e a tomada de decisão com foco no preconceito) nos pedem que procuremos o mais profundo insight da natureza humana em evidência de erros e lapsos de raciocínio. Uma ideia que surge desta abordagem diagnóstica é que os seres humanos são excessivamente crédulos. A literatura psicológica oferece muitos exemplos. Por exemplo, há muita pesquisa sobre os efeitos da propaganda, notícias falsas, teorias conspiratórias e alegações para-científicas (Greenspan, 2009). Ao mesmo tempo, no entanto, vemos que os seres humanos podem ser bastante teimosos quando uma mudança de mentalidade ou atitude é tentada ou desejada. As convicções políticas e ideológicas, em particular, são notoriamente resistentes à mudança (Krosnick, 1991).

Como ilustração dessa dialética da credulidade, por um lado, e da resistência à evidência, por outro, considere este exemplo. Um amigo relata que ela está planejando sua próxima viagem à Bósnia e Herzegovina. Lá, perto da cidade de Visoko, não muito longe de Sarajevo, a terra mostra algumas formações incomuns que se parecem com pirâmides. Semir Osmanagić, que viveu na área antes de se mudar para o Texas em 1992, afirma que essas formações são na verdade pirâmides, mais antigas e maiores do que os antigos egípcios conseguiram erigir. Sam Osmanagich, como ele se chama agora, tem um doutorado em ciências sociais, mas nenhuma credencial acadêmica em geologia ou arqueologia. Ele, no entanto, trabalhou no marketing. Equipes de arqueólogos acadêmicos e geólogos visitaram o local e rejeitaram por unanimidade suas reivindicações. As colinas são naturais “Flatirons”, dizem eles, e não há evidência de intervenção humana, muito menos o derramamento de uma forma antiga de concreto mais forte do que qualquer coisa conhecida hoje. Enquanto isso, a escavação de Osmanagić causou danos consideráveis ​​a sítios arqueológicos legítimos dos períodos antigos e medievais; no entanto, suas permissões não foram rescindidas. Há algum ganho na economia regional por causa do turismo. Há também “ganhos psíquicos” para os habitantes locais, trazidos pela ideia de que os seus primeiros antepassados ​​eram capazes de feitos surpreendentes de engenharia e conhecimento das ciências necessárias para realizá-los.

As visitas ao site reforçaram a aceitação do meu amigo das alegações de Osmanagić. Ela reuniu mais material apoiando as afirmações de Osmanagić, entre outras publicações sobre pirâmides pré-históricas e estruturas de origem incerta. Minha resposta se baseia em duas considerações. Primeiro, há o fato de que muitos cientistas credenciados se deram ao trabalho de avaliar as alegações de Osmanagić e surgiram com um consenso negativo. Eu considero o consenso em um painel de cientistas independentes como uma moeda forte na formação da crença em assuntos em que a ciência tem uma palavra a dizer. Segundo, se a hipótese da pirâmide fosse verdadeira, muitas outras crenças sobre a história européia (e humana) teriam que mudar e muitos novos enigmas surgiriam. Para ilustrar esse princípio conservador de não derrubar todo um sistema de crenças com outro exemplo, considere-se Ötzi, o Homem de Gelo dos Alpes Tiroleses. Estima-se que Ötzi tenha vivido 5.200 anos atrás. Carregando um machado de cobre, ele sozinho recuou o início da era do cobre europeu por vários séculos (Artioli, 2017). Um tablóide, não pronto para compreender o significado dessa descoberta, anunciou que um “homem da idade da pedra foi encontrado com um machado de cobre” (citado de memória). O machado de cobre de Ötzi modificou as crenças existentes dentro de um envelope confiável. Suponha, em contraste, que Ötzi tenha sido encontrado com um machado de aço ligado. Agora, a possibilidade de adulteração de provas seria uma preocupação razoável, pois, se for verdade, a descoberta teria forçado uma reescrita radical da pré-história européia e teria levantado muitas questões novas além de nossa capacidade de resposta.

• UFO's, Close Encounters e Cry for Meaning
• 40º aniversário do treinamento "est"
• Gullibility (Parte 5): Seven More Gullibility Busters
• Gullibility (Parte 1): Quão vulnerável é você ser Duped?
• Novo blog: Gullibility is Bad for You (.org)

Um relativista cultural pode dizer que meu amigo e eu dependemos de um conjunto de crenças e expectativas de fundo. Cada um de nós aponta para um consenso entre os conjuntos de “testemunhas”, e cada um deles acredita que seu conjunto é mais crível. Cada um de nós cobra do outro a ingenuidade. Como tais impasses de ele-disse-ela-disse podem ser superados? A questão de como o termo credulidade pode ser protegido de perder todo o significado depende da identificação de critérios que ambas as partes possam concordar. Nesse caso em particular, ofereci um apelo à experiência sensorial, a mãe de todo empirismo. Respondendo à alegação do meu amigo de que há uma “máquina de energia” dentro da colina da pirâmide, declarei que aceitaria a hipótese da pirâmide se pudesse ver a máquina de energia (jogando no tropo da “energia livre”, Osmanagić especula que a pirâmide vai “quebrar uma nuvem de energia negativa, permitindo que a Terra receba energia cósmica do centro da galáxia” (citado na Wikipedia). Meu amigo respondeu, chamando-me de “materialista”, um rótulo ao qual eu não me oponho. Estou preocupado com a implicação de que a existência de uma máquina de energia não precisa ser mantida em qualquer tipo de evidência que não seja a própria crença.Em suma, a busca por um critério comum fracassou, e a impressão da credulidade do outro permaneceu.

Como se pode proceder? Um critério promissor no qual “crentes” e “céticos” podem concordar é uma condição ou conjunto de condições suficientes para provocar uma mudança de crença. Uma discussão de tal critério força cada lado a admitir que eles estão, em princípio, abertos a evidências. Qualquer um que declare que não está disposto a considerar uma mudança de atitude sob nenhuma circunstância concorda que suas idéias são ideológicas ou baseadas na fé, ao invés de empíricas. Mas ainda há uma dificuldade. Reivindicações de existência criam necessariamente uma assimetria. Se o crente reclama a existência de algo e o cético duvida, o cético pode descrever como seria uma prova aceitável da existência. Em contraste, o crente terá dificuldade em produzir uma descrição clara do que seria uma prova aceitável de não-existência. Isso é uma fraqueza, mas muitas vezes é reformulado como uma força. Os crentes podem orgulhosamente declarar que você não pode encontrar evidências de ausência e que a ausência de evidência (falta de prova de existência) não funcionará. Mas isso é uma fraqueza porque o crente é capaz de manter indefinidamente idéias sem suporte.

Lembre-se da máquina de energia. Se a colina da pirâmide é aberta e nenhuma máquina é encontrada, apenas a hipótese materialista é refutada. A máquina, continua o crente, pode ser feita de “matéria sutil” em vez da “matéria bruta”, que é o material da física. A questão pragmática então se torna se um crente pode ser levado a concordar com a falta de propósito de se apegar a uma idéia que não pode ser refutada. A vontade de responder à evidência e a falta dela está embutida no ethos científico, mas não é necessariamente uma propriedade do raciocínio comum, especialmente quando se trata de crenças que satisfazem outras necessidades além da epistêmica (isto é, a necessidade de saber). A mesma lógica se desdobra quando perguntamos sobre a natureza da energia piramidal. O cético pode perguntar sobre medidas, enquanto o crente observa que existem energias fora do espectro mensurável. A ciência pode perseguir tais alegações para sempre. Com cada possível acusação de que a alegação extraordinária foi descartada, há sempre espaço para o qual o crente pode se retirar.

Eu me referi a provas e refutações, mas isso está colocando um ponto muito forte no argumento. Os filósofos da ciência, dos verificacionistas aos falsificacionistas, advertem que a crença baseada na ciência só pode se aproximar da certeza em relação às questões empíricas da existência ou não-existência, mas elas não podem alcançá-la (Ayer, 1936). Com certeza sendo inatingível em questões empíricas, a ingenuidade e a vontade de acreditar têm uma abertura. Quando uma alegação é falsa com uma probabilidade cientificamente estimada de, por exemplo, 98, os crentes podem tratar a provável falsidade como uma falta de prova de falsidade e igualar a falta de prova de falsidade com a verdade em potencial. É um pequeno passo de “verdade em potencial” para “provável verdade”. Essas simplificações são sedutoras e enganosas. Eles categorizam um espaço de probabilidade em duas regiões distintas. Aqui, a região de p (verdadeiro) = 0 a p (verdadeiro) = .02 é ajustada contra a região de p (falso) = 0 a p (falso) = 0,98. Uma vez que as duas regiões dividem o espaço de probabilidade entre elas, é facilmente esquecido quão imensamente diferentes elas são em tamanho. O que resta é a ideia de que a afirmação é verdadeira ou falsa. Nenhum dos dois foi provado, então somos livres para acreditar no que queremos.

A maneira como endossamos ou rejeitamos as crenças revela uma epistemologia subjacente, por mais implícita ou inconsciente que seja. Um olhar mais atento é sóbrio. Se estamos prontos para recuar e defender uma crença particular contra todos os desafios, devemos responder à questão de saber se faríamos isso para qualquer crença. Se a resposta for “sim”, nosso niilismo é exposto. Se a resposta for “não”, devemos descobrir os critérios que usamos para dizer a diferença, e isso pode nos dizer algo sobre nós mesmos.

Referências

Artioli, G., Angelini, I., Kaufman, G., Canovaro, C., Dal Sasso, G., & Villa, IM (2017). Ligações de longa distância na Idade do Cobre: ​​Novas evidências do machado de cobre do Iceman Alpino. PLOS ONE 12 (7): e0179263. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179263

Ayer, AJ (1936). Linguagem, verdade e lógica . Londres, Inglaterra: Victor Gollancz.

Greenspan, S. (2009). Anais de credulidade . Westport, CT: Praeger.

Harding, A. (2007). O grande esquema da pirâmide bósnia. Arqueologia Britânica, 92 . https://web.archive.org/web/20070712211737/http://www.britarch.ac.uk:80/ba/ba92/feat3.shtml

Krosnick, JA (1991). A estabilidade das preferências políticas: Comparações de atitudes simbólicas e não-simbólicas. American Journal of Political Science, 35 , 547-576.

Osmanagich, S. (2012). Pirâmides ao redor do mundo . Houston, TX: The New Era Times Press.