A mãe do tigre na perspectiva (científica)

Parece que não consigo extrair o trecho de batalha de Amy Chua do exército de tigres no Wall Street Journal da semana passada. Fellow Psychology Today, o blogueiro, Nancy Darling, descreveu a peça de Chua como "flinch worthy". Eu não poderia concordar mais. Eu me encolhi muitas vezes.

Se ainda não o lê, veja como é aberto:

Muitas pessoas se perguntam como os pais chineses criam crianças tão estereotipicamente bem-sucedidas. Eles se perguntam o que esses pais fazem para produzir tantos whizzes de matemática e prodígios de música, como é dentro da família e se eles poderiam fazê-lo também. Bem, posso dizer-lhes, porque eu fiz isso. Aqui estão algumas coisas minhas filhas, Sophia e Louisa, nunca foram autorizadas a fazer:

• assistir a uma piada
• tem um playdate
• estar em uma peça escolar
• Reclamar por não estar em uma peça escolar
• assistir televisão ou jogar jogos de computador
• escolha suas próprias atividades extracurriculares
• obtenha alguma nota menor do que uma A
• não seja o estudante n. ° 1 em todos os assuntos, exceto academia e drama
• toque qualquer instrumento que não seja piano ou violino
• não tocar piano ou violino

Aparentemente, essa peça, embora autorizada pela própria Chua, de alguma maneira representa ou distorça, pelo menos, faz parte do contexto, como ela realmente foi bem-sucedida, ou então Jeff Yang argumenta. De qualquer forma, fui atormentado por quão pouca autonomia as garotas eram permitidas. Não é só que não tivessem permissão para se fazer na escola. Aparentemente, nem sequer podiam discutir a possibilidade. Vários dias depois de lê-lo, ainda não termino.

• Eugenia, Amor e o Problema de Casamento
• Por que os adolescentes precisam de privacidade online
• Mães que trabalham fora do lar: bom para crianças?
• 5 perguntas de volta para a escola para a primeira reunião da equipe
• Você está sentado na próxima grande coisa?

Parte disso é que eu não concordo com as prioridades parentais de Chua. O sucesso acadêmico tradicional não é tão importante para mim. Não me interprete mal: eu gostaria que meus filhos (8 e quase 4 anos) fossem inteligentes e espero que eles desenvolvam um amor ao longo da vida, mas não estou prestes a perfurá-los na multiplicação tabelas (a mais antiga ainda não as reduziu) ou de outra forma "exige" algum resultado acadêmico específico. Ao contrário de Chua, estou muito mais interessado no processo de aprendizagem. Eu quero que eles gostem de aprender, porque eu acho que aprender é divertido e diversão (ao contrário das demandas dos pais) é sustentável. Eu quero que eles aprendam porque são curiosos, não porque são forçados. Eu quero que eles aprendam porque atendem suas próprias necessidades, não porque atende o meu.

Chua argumenta que as crianças não sabem necessariamente o que é bom para elas, e ela tem um ponto, mas prefiro gastar minha energia em modelar o comportamento que eu quero ver e mostrar seus benefícios do que resultados exigentes e impor uma punição se os resultados forem não alcançado. A linha inferior é que vou levar "feliz" e "compaixão" por "bem sucedido academicamente" qualquer dia, e enquanto Chua argumenta que estes não são mutuamente exclusivos, que, de fato, as crianças são mais felizes quando conseguem o sucesso, a realidade é que tudo tem um custo e a realização super-acadêmica não é exceção. Basta olhar para as taxas de suicídio entre médicos e estudantes em universidades de elite.

• Puzzles e o cérebro
• Revelry do irmão
• Conservação Compassiva: Mais de "Welfarism Gone Wild"
• Por que o TDAH é um diagnóstico tão comum entre os meninos?
• Os "especialistas realmente fazem melhores decisões do que você?

Nossas prioridades diferentes, a peça de Chua funciona maravilhosamente como um estudo de caso sociocultural e pode até inspirar alguns pais a criar um ambiente familiar mais propício para o sucesso educacional, ainda assim permite que as crianças tenham alguma autonomia. O que Chua reconhece (e isso está longe de ser trivial) é que o QI é pelo menos parcialmente maleável. Como o blogueiro do PT Jefferson Fish explica, isso tem implicações importantes:

Quaisquer que sejam as forças e as fraquezas com que as pessoas começam, a maneira de se tornar mais inteligente é aproveitar a educação formal; e a maneira de fazer isso é trabalhar duro. Quando uma criança não aprende algo, em vez de pensar "É muito ruim que ele não seja mais inteligente", devemos pensar "Ele precisará trabalhar mais". Em vez da pergunta "Por que alguns grupos são mais inteligentes do que outros? "Nós deveríamos estar perguntando" Como os grupos que são realmente bons para fazer com que seus filhos trabalhem duro na escola façam isso? "

Isso não quer dizer que o resto de nós deve fazer o que esses grupos fazem (ou mesmo que todos os pais de tais paises parentes da mesma maneira). Todas as escolhas, todas as estratégias, têm custos e benefícios. Não estou questionando as escolhas de Chua. Pelo contrário, parece que ela e seu marido fizeram suas escolhas com considerável cuidado e que as escolhas estavam bem alinhadas com suas prioridades. Para os pais que, de forma semelhante, desejam priorizar a realização educacional ou musical, o artigo de Chua parece fornecer um plano para o sucesso.

Exceto que não!

Em seu bestseller de 2003 The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature , Steven Pinker afirma que "as três leis da genética comportamental podem ser as descobertas mais importantes na história da psicologia". Não importa se ele está ou não certo em seu lugar em história, não há dúvida de que a genética comportamental está mudando a maneira como entendemos o comportamento humano.

Aqui estão as três leis:

Lei 1: todos os traços comportamentais humanos são hereditários.

Lei 2: O efeito de ser criado na mesma família é menor do que o efeito dos genes.

Lei 3: Uma proporção substancial da variação em traços comportamentais humanos complexos não é explicada pelos efeitos de genes ou famílias.

Pinker escreveu um livro inteiro sobre isso, e eu não quero simplificar demais o que é uma teoria complexa baseada em metodologias sofisticadas, mas a versão rápida e suja é que, enquanto os assuntos de parentesco, os genes importam mais e que uma proporção muito importante de quem Nós somos e como nos comportamos é determinado não por genes, não por família, mas por nossas experiências únicas.

O que isso significa neste contexto particular é que as próprias realizações de Chua (ela é professora na escola de direito de Yale), bem como as de suas filhas devem ser atribuídas pelo menos tanto à sua genética quanto à forma como foram parentes e mais à sua experiências únicas (por exemplo, com seus professores e amigos) do que com a genética ou parentalidade. Não há dúvida de que a demanda parental não comprometedora de conquista foi fundamental em Chua e seus filhos atingiram seu potencial nessas áreas, mas o potencial deve estar lá em primeiro lugar. Apontar para os resultados acadêmicos / musicais das crianças e argumentar que são um produto da parentalidade que recebem é ignorar todo um conjunto de bolsas que sugere o contrário.

Minha própria história acadêmica e profissional ressalta essa bolsa de estudos.

Eu sou diferente dos meus pais de várias formas muito importantes: ambos são engenheiros (matematicamente inclinados), enquanto eu sou um psicólogo que nunca teve muito interesse em matemática (embora eu aprecie a análise estatística). Eles são republicanos devotos, enquanto minha própria política é decididamente liberal, especialmente em torno de questões sociais e de direitos humanos. Eles certamente não me criaram para ser diferente deles nestas formas importantes. Provavelmente não poderiam ter feito isso, mesmo que tentassem. Nós somos diferentes, meus pais e eu, porque eu tive experiências de vida muito diferentes. Embora me parecessem com valores russo-judeus, passei a maior parte da minha vida nos Estados Unidos, enquanto eles cresciam e passavam sua adultez no que era então a União Soviética. Mas não é só isso. Eu também assisti filmes diferentes, leio livros diferentes e foi ensinado por diferentes professores. E é claro que eu tinha diferentes amizades e diferentes relacionamentos românticos e, obviamente, diferentes desafios e obstáculos … e oportunidades.

Este é o ponto de partida da genética do comportamento – que nossas tendências e, certamente, os limites do nosso potencial são geneticamente influenciados, mas que ainda temos amplo espaço para crescer e mudar e que temos a capacidade de moldar a forma como crescemos e mudamos através de nossas escolhas , e sim, através das escolhas dos nossos pais também.

Mas também há outro ponto de levar para casa, e isso é que muitas vezes há restrições sobre nossas escolhas. Algumas escolas, por exemplo, simplesmente não possuem recursos para oferecer livros didáticos atualizados, muito menos lições de música e nossas famílias podem não ter recursos financeiros para obtê-los em particular. Ou podemos ter tais oportunidades, mas somos desencorajados de buscá-los por nossos pais e / ou nosso grupo de pares. Essas restrições sociais não são triviais e geralmente são subestimadas tanto pelos leigos como pelos psicólogos. Eles não precisam parar ou mudar nossos sonhos (ainda conseguimos decidir o que são nossos sonhos e se os seguimos), mas eles limitam nossa seleção de estratégias. O artigo WSJ de Chua sugere que o estilo de criação de filhos determina o sucesso das crianças. A realidade é que é apenas um dos muitos fatores contribuintes, e dificilmente o mais importante.

E há um último ponto (sem dúvida não científico): as preferências parentais geralmente são baseadas em seus próprios interesses e preconceitos. Chua insistiu para que suas filhas aprendessem a tocar instrumentos musicais. Para garantir que eles pudessem dedicar tempo suficiente a essa busca, ela não permitiu que eles também participassem em produções de teatro escolar e presumivelmente esportes. Como eu disse, tudo tem um custo. Mas a música é inerentemente superior à atuação ou ao atletismo? Chua pode pensar assim, mas eu não. Eu adoro a idéia de crianças que buscam a excelência, mas também quero que tenham a experiência de tentar e explorar diferentes interesses até descobrir sua própria paixão. Não há nada de errado em dedicar seu tempo a uma atividade à custa dos outros. Na verdade, essa é a própria definição de dedicação e a própria essência da paixão. Onde eu diferir com Chua é que eu não acho que a paixão de alguém é algo que os pais devem decidir.

___________________________________________

Para a análise racial das notícias e da cultura popular, junte-se ao | Entre as linhas | Na página do Facebook e siga o Mikhail no Twitter.

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.